07/08/2023 11:43

Baixa Definitiva
07/08/2023 11:43

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para Instância de origem
07/08/2023 11:43

Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
05/08/2023 00:03

Decorrido prazo de ESTADO DO MARANHAO - PROCURADORIA GERAL DO ESTADO em 04/08/2023 23:59.
14/07/2023 00:09

Decorrido prazo de ELAINE HELENA VALPORTO DE CARVALHO em 13/07/2023 23:59.
14/07/2023 00:09

Decorrido prazo de FRANCISCO DARIO ABREU DE ARAUJO JUNIOR em 13/07/2023 23:59.
14/07/2023 00:09

Decorrido prazo de HELIA FERNANDA MOURA CHAVES em 13/07/2023 23:59.
14/07/2023 00:08

Decorrido prazo de LUCIANA GRACA DOS SANTOS PEREIRA em 13/07/2023 23:59.
14/07/2023 00:08

Decorrido prazo de NAYALA NUNES DUAILIBE em 13/07/2023 23:59.
14/07/2023 00:08

Decorrido prazo de SORAIA FRANCA WEBA em 13/07/2023 23:59.
21/06/2023 10:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/06/2023
21/06/2023 10:43

Publicado Acórdão (expediente) em 21/06/2023.
21/06/2023 10:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/06/2023
19/06/2023 10:56

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
16/06/2023 11:21

Conhecido o recurso de ELAINE HELENA VALPORTO DE CARVALHO - CPF: *25.***.*24-34 (APELANTE), FRANCISCO DARIO ABREU DE ARAUJO JUNIOR - CPF: *24.***.*01-87 (APELANTE), HELIA FERNANDA MOURA CHAVES - CPF: *13.***.*89-86 (APELANTE), LUCIANA GRACA DOS SANTOS PER
09/06/2023 09:59

Juntada de Certidão
09/06/2023 08:56

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
06/06/2023 00:14

Decorrido prazo de HELIA FERNANDA MOURA CHAVES em 05/06/2023 23:59.
05/06/2023 16:14

Juntada de petição
31/05/2023 14:50

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
19/05/2023 20:18

Conclusos para julgamento
19/05/2023 20:18

Expedição de Comunicação eletrônica.
19/05/2023 20:18

Expedição de Comunicação eletrônica.
19/05/2023 11:38

Recebidos os autos
19/05/2023 11:37

Remetidos os Autos (outros motivos) para secretaria
19/05/2023 11:37

Pedido de inclusão em pauta virtual
14/12/2022 11:44

Conclusos ao relator ou relator substituto
13/12/2022 21:42

Juntada de contrarrazões
22/11/2022 08:13

Juntada de petição
03/11/2022 20:07

Publicado Despacho (expediente) em 03/11/2022.
03/11/2022 20:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/11/2022
31/10/2022 17:03

Expedição de Comunicação eletrônica.
31/10/2022 13:32

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
31/10/2022 09:06

Proferido despacho de mero expediente
18/06/2022 04:31

Decorrido prazo de ESTADO DO MARANHAO - PROCURADORIA GERAL DO ESTADO em 17/06/2022 23:59.
25/05/2022 12:05

Conclusos ao relator ou relator substituto
25/05/2022 11:22

Juntada de agravo regimental cível (206)
05/05/2022 00:13

Publicado Decisão (expediente) em 05/05/2022.
05/05/2022 00:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/05/2022
05/05/2022 00:13

Publicado Decisão (expediente) em 05/05/2022.
05/05/2022 00:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/05/2022
03/05/2022 08:25

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
03/05/2022 08:25

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
29/04/2022 09:01

Embargos de Declaração Não-acolhidos
18/10/2021 21:56

Juntada de protocolo
28/09/2021 01:28

Decorrido prazo de SORAIA FRANCA WEBA em 27/09/2021 23:59.
28/09/2021 01:28

Decorrido prazo de HELIA FERNANDA MOURA CHAVES em 27/09/2021 23:59.
28/09/2021 01:28

Decorrido prazo de FRANCISCO DARIO ABREU DE ARAUJO JUNIOR em 27/09/2021 23:59.
28/09/2021 01:28

Decorrido prazo de NAYALA NUNES DUAILIBE em 27/09/2021 23:59.
28/09/2021 01:28

Decorrido prazo de LUCIANA GRACA DOS SANTOS PEREIRA em 27/09/2021 23:59.
28/09/2021 01:28

Decorrido prazo de ELAINE HELENA VALPORTO DE CARVALHO em 27/09/2021 23:59.
02/09/2021 17:41

Conclusos ao relator ou relator substituto
02/09/2021 17:02

Juntada de embargos de declaração (1689)
01/09/2021 00:36

Publicado Decisão (expediente) em 01/09/2021.
01/09/2021 00:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/08/2021
31/08/2021 00:00

Intimação

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0805812-41.2017.8.10.0001 APELANTES: HELIA FERNANDA MOURA CHAVES, NAYALA NUNES DUAILIBE, LUCIANA GRAÇA DOS SANTOS PEREIRA, FRANCISCO DARIO ABREU DE ARAUJO JUNIOR, ELAINE HELENA VALPORTO DE CARVALHO e SORAIA FRANÇA WEBA ADVOGADOS: Rômulo Frota de Araújo (OAB/MA nº 12574) e outros APELADO: ESTADO DO MARANHÃO PROCURADOR: Gustavo Cesário Saboia de Almada Lima COMARCA: Ilha de São Luís/MA – Termo Judiciário de São Luís VARA: 4ª da Fazenda Pública JUIZ: Marco Aurélio Barreto Marques RELATORA: DESª.

ANGELA MARIA MORAES SALAZAR DECISÃO Versam os presentes autos de Apelação Cível interposta por HELIA FERNANDA MOURA CHAVES, NAYALA NUNES DUAILIBE, LUCIANA GRAÇA DOS SANTOS PEREIRA, FRANCISCO DARIO ABREU DE ARAUJO JUNIOR, ELAINE HELENA VALPORTO DE CARVALHO e SORAIA FRANÇA WEBA contra a sentença prolatada pelo Juiz de Direito 4ª Vara da Fazenda Pública de São Luís/MA (ID 8032384), nos autos da Ação Ordinária de Obrigação de Fazer com Pedido de Liminar nº 0805812-41.2017.8.10.0001 ajuizada em face do ESTADO DO MARANHÃO, que julgou improcedentes os pedidos dos autores, nos seguintes termos: “Do exposto, considerando o que consta dos autos, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, nos termos dos arts. 332, inciso III, 487, inciso I, e 985, inciso I, todos do Código de Processo Civil, conforme tese jurídica firmada no Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas nº 48.732/2016 (Tema 03), por não ter sido comprovada a preterição e ante a inexistência de cargo efetivo a ser provido. Condeno os Autores ao pagamento de custas processuais e de honorários advocatícios de sucumbência que arbitro em 10% (dez por cento) do valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, §§ 2º e 4º, inciso III, do CPC, a ser dividido igualmente entre os litigantes, suspensa a exigibilidade conforme entendimento do art. 98, §§ 2º e 3º, do CPC, em razão do benefício da justiça gratuita concedido ao Id 9721792.”. Opostos Embargos de Declaração pelos ora apelantes (ID 8032385), os mesmos foram rejeitados (ID 8032389).

Inconformados, os apelantes alegam nas razões do seu Apelo que “(...) o IRDR foi suspenso pela interposição de RESP e RE, devendo a presente lide ser suspenda em razão do efeito suspensivo desses recursos, já decretados pelo TJMA.”, nos termos do art. 987, §21º, do CPC.

Afirma que houve interpretação equivocada do REx nº 837311/PI (Reprecussão Geral 784), pois “(...) as novas vagas foram criadas via seletivo público para contratação de temporários, para os mesmos cargos do edital em aberto.

Isto é, não apenas foram criadas as vagas durante o certame, mas, também o ente demonstrou a necessidade de nomeação por meio dos seletivos para contratação dos temporários para os cargos criados.”, o que gera preterição. – negrito original Assevera que a “(...) tese fixada no presente IRDR parte do pressuposto que as contratações estão em conformidade com a lei, quando não estão, por dois motivos, quais sejam, o primeiro é por não haver necessidade excepcional, haja vista que a contratação em massa (milhares de contratações) demonstra que não se trata de situação eventual, mas de uma necessidade recorrente, e o segundo motivo é pela interpretação errada da lei que regulamenta a exceção constitucional, , que proíbe a Administração Pública de contratar durante a vigência de edital de certame público, ensejando amplo desrespeito a legalidade”. – negrito original Pontua que o “(...) Supremo Tribunal Federal, em atual decisão nos autos de Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI nº 3247- MA), não só considerou constitucional a lei maranhense, mas disciplinou a hermenêutica a ser aplicada a lei nº. 6.915/1997 (a forma que a lei deve ser interpretada para ser constitucional), norma que AUTORIZA a contratação temporária de professores para a rede pública de ensino.”, sendo inconstitucional a contratação temporária quando há candidatos aprovados em concurso público. – negrito original Requerem o provimento do Apelo para que sejam julgados procedentes os pedidos iniciais “(...) e assim possa ser determinada a sua nomeação para o cargo professor, atinente ao concurso - edital 001/2009 - SEGEP.”.

Em contrarrazões (ID 8032396), o apelado ratifica que deve ser aplicada a tese firmada no IRDR nº 48.732/2016.

Pugna pelo desprovimento do recurso.

O Ministério Público, em parecer da Procuradora de Justiça Terezinha de Jesus Anchieta Guerreiro, opinou pelo “(...) improvimento do recurso, com a manutenção da sentença vergastada, cujo entendimento foi firmado no julgamento do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas de n.º 0008456-27.2016.8.10.0000, representativo da controvérsia dos autos.”. (ID 9087714).

Petição dos apelantes em que ratificam a necessidade de suspensão do julgamento do presente recurso (ID 9566770). É o relatório.

Decido.

Presentes os requisitos de admissibilidade, conheço do recurso.

Cumpre registrar a possibilidade de julgamento monocrático, calcado em jurisprudência dominante nesta Corte de Justiça e nos Tribunais Superiores, como é o caso em comento, encontra previsão no art. 932, V, “c”, do CPC, bem como no enunciado de Súmula 568 do STJ.

Inicialmente, quanto ao pedido de sobrestamento do julgamento do presente Apelo, razão não assiste aos recorrentes.

Isso porque o AREsp nº 1776155/MA (2020/0270657-0) não fora conhecido, já tendo, inclusive, transitado em julgado, e ao RE nº 1.327.635/MA fora aplicado o Tema 735, no qual o STF decidiu que não há repercussão geral, pois a matéria é infraconstitucional.

Pois bem.

Compulsando os autos, verifico que os apelantes sustentam na ação ordinária, que foram aprovados para o cargo de professores da rede estadual, no concurso onde foram oferecidas diversas vagas, em que ficaram como excedentes.

Aduziram, ainda, que o apelado abriu vagas para um processo seletivo simplificado visando a contratação temporária de professores para vagas relativas aos mesmos cargos e localidades, tendo sido contratados vários professores, o que demonstra que havia vagas disponíveis para os referidos cargos, devendo os excedentes do concurso regido pelo Edital nº 001/2009 serem chamados, vez que alcançada a classificação no certame.

O Magistrado de base julgou improcedentes os pedidos dos autores/apelantes, ao argumento de que a realização de processo seletivo, para a contratação de servidores por prazo determinado, durante o prazo de validade do certamente, não confere aos excedentes deste o direito subjetivo à nomeação, além do que “(...) para que haja preterição é necessário que as vagas preenchidas pelas contratações temporárias advenham de cargos vagos e existentes, ou seja, que tais nomeações ocorreram não obstante a existência de cargos de provimento efetivo a serem providos, o que não se depreende da situação narrada e da documentação acostada nos autos.”. - negrito original Pois bem.

Como é cediço, a respeito do referido tema, este Egrégio Tribunal de Justiça, julgando o Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas n. 48.732/2016, na sessão Plenária do dia 27/06/2018, decidiu no sentido de que a contratação de servidor temporário para o exercício das funções correspondentes ao cargo para o qual foi aprovado o candidato não importa, por si só, em preterição arbitrária e imotivada, devendo a parte autora da demanda comprovar a existência de vaga.

A referida tese, aliás, encontra respaldo na jurisprudência do STJ há muito tempo consagrada, consoante se vê pela transcrição dos seguintes julgados: AGRAVO INTERNO NO MANDADO DE SEGURANÇA.

CONCURSO PÚBLICO.

APROVAÇÃO FORA DO NÚMERO DE VAGAS.

CONTRATAÇÃO TEMPORÁRIA.

POSSIBILIDADE.

NECESSIDADE DE DEMONSTRAÇÃO DE SURGIMENTO DE VAGAS NO QUADRO EFETIVO.

NECESSIDADE DE DEMONSTRAÇÃO DE ILEGALIDADE OU ABUSO DE PODER. 1.

Trata-se de mandado de segurança impetrado por candidata civil aprovada fora do número de vagas em concurso público para o cargo de Processos de Educação Física do Colégio Militar de Curitiba, ao argumento de que a contratação de professor militar temporário para o exercício das funções importou sua preterição indevida, o que lhe conferiria direito subjetivo à nomeação. 2.

Candidatos aprovados fora do número de vagas previstas no edital do concurso têm apenas expectativa de direito à nomeação, apenas exsurgindo direito subjetivo à nomeação no caso de preterição arbitrária e imotivada.

Precedentes. 3.

A contratação de servidor temporário para o exercício das funções correspondentes ao cargo para o qual aprovado o candidato não importa, por si só, preterição arbitrária e imotivada, uma vez que a contratação por tempo determinado tem por finalidade atender a necessidade temporária (art. 37, IX, da Constituição da República) e onera o orçamento público apenas no período determinado. 4.

Agravo interno não provido. (AgInt no MS 22.126/DF, Rel.

Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 13/06/2018, DJe 19/06/2018) - Grifei ADMINISTRATIVO.

CONCURSO PÚBLICO.

OFICIAL ODONTÓLOGO DA POLÍCIA MILITAR DO APROVAÇÃO FORA DA ÚNICA VAGA PREVISTA.

ALEGAÇÃO DE PRETERIÇÃO NÃO AMPARADA PELO ACERVO DE DOCUMENTOS.

ALEGAÇÃO DE NOVA VAGA DURANTE O PRAZO DE VALIDADE DO CONCURSO.

PRERROGATIVA DA ADMINISTRAÇÃO DE NOMEAR AO LONGO DESTE PRAZO. 1.

A Administração Pública possui a prerrogativa de nomear os aprovados fora das vagas quando for conveniente e oportuno. 2.

Esta Corte adota o entendimento de que a mera expectativa de nomeação dos candidatos aprovados em concurso público (fora do número de vagas) convola-se em direito líquido e certo quando, dentro do prazo de validade do certame, há contratação de pessoal de forma precária para o preenchimento de vagas existentes, com preterição daqueles que, aprovados, estariam aptos a ocupar o mesmo cargo ou função. 3.

Todavia, a alegação de existência de ilegal contratação temporária, a ensejar preterição e, portanto, a convolação de uma expectativa de direito em liquidez e certeza, precisa ser comprovada, o que não ocorreu no caso dos autos. 4.

A documentação acostada aos autos demonstra, em sentido contrário às alegações do recorrente, que os profissionais dentistas contratados possuem vínculo, não com a instituição policial em si, mas sim com o Serviço de Assistência Social da Polícia Militar de Roraima (SAS/PMRR), entidade sem fins lucrativos, e que os serviços odontológicos somente são prestados aos associados, o que faz afastar qualquer suspeita de preterição dos candidatos aprovados no certame. 5.

O concurso em referência (Concurso Público n. 1/2014, Edital n. 001, destinado ao provimento de vagas ao posto de 1º Tenente PM do Quadro de Oficiais de Saúde da Polícia Militar - QOSPM, na área profissional de Odontólogo) continua em pleno vigor, pois o resultado final se deu, ao menos em 3.7.2014, sendo que a validade do certame é de 2 (dois) anos, contados da data da homologação do resultado final, nos termos do item 3.1 do Edital.

Nesse contexto, ainda existe a possibilidade do recorrente vir a ser nomeado.

Recurso ordinário improvido. (RMS 50.579/RR, Rel.

Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado em 21/06/2016, DJe 28/06/2016) - Grifei Nesse sentido, é o entendimento adotado por este e.

Tribunal: DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO.

APELAÇÃO.

AÇÃO ORDINÁRIA.

CONCURSO PÚBLICO.

CANDIDATO APROVADO NA CONDIÇÃO DE EXCEDENTE.

ALEGAÇÃO DE PRETERIÇÃO PELA REALIZAÇÃO DE PROCESSO SELETIVO PARA CONTRATAÇÃO TEMPORÁRIA.

AUTORIZAÇÃO CONSTITUCIONAL.

PODER DISCRICIONÁRIO DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA.

INEXISTÊNCIA DE VAGAS EFETIVAS A SEREM PREENCHIDAS, ALÉM DAQUELAS PREVISTAS INICIALMENTE NO EDITAL DO CONCURSO PÚBLICO.

APLICAÇÃO DE TESE FIRMADA NO IRDR Nº 48732/2016.

IMPROCEDÊNCIA DA PRETENSÃO.

SENTENÇA MANTIDA.

APELAÇÃO CONHECIDA E DESPROVIDA.

UNANIMIDADE.

I.

Ação ordinária objetivando nomeação em concurso público, sob alegação de contratação temporária de professores.

Classificação na condição de 5º excedente, tendo sido prevista no edital nº 001/2009 apenas uma vaga para professor de Educação Física no município de Icatu/MA.

II. É certo que os aprovados fora do número de vagas detêm mera expectativa de nomeação, que só se convola em direito se, dentro do prazo de validade do concurso, houver contratação de pessoal, de forma precária ou temporária, e se, a par disso, existirem cargos vagos, devendo ser respeitada, de mais a mais, a ordem de classificação no concurso.

III.

Aplicação da tese jurídica firmada no IRDR nº 48732/2016, in verbis: "Os candidatos excedentes, em concurso público para professor do Estado, não têm direito à nomeação em razão da contratação de professores temporários dentro do prazo de validade do certame, para o mesmo local e disciplina de aprovação dos excedentes, ante a inexistência de cargo efetivo a ser provido, assegurada, todavia, a manutenção das nomeações realizadas até a fixação desta tese." IV.

Improcedência da pretensão.

V.

Sentença mantida.

VI.

Apelação conhecida e desprovida.

Unanimidade. (ApCiv no(a) AI 028675/2016, Rel.

Desembargador(a) RAIMUNDO JOSÉ BARROS DE SOUSA, QUINTA CÂMARA CÍVEL, julgado em 24/08/2020, DJe 27/08/2020). APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO ORDINÁRIA.

CONCURSO PÚBLICO.

CANDIDATO APROVADO FORA DO NÚMERO DE VAGAS.

CARGO DE ENFERMEIRO.

AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE PRETERIÇÃO.

I.

Os candidatos aprovados como excedentes, fora do número de vagas previstas inicialmente no edital do concurso, não possuem direito à nomeação, mas apenas expectativa de direito em serem chamados a ocupar um cargo efetivo à proporção que novas vagas forem sendo disponibilizadas.

II.

Não se há falar em preterição de candidato quando não comprovada nos autos a existência de vagas disponíveis a serem ocupadas, em especial porque não restou provado que o ente público realizou contratação precária em detrimento dos aprovados.

III.

Apelação conhecida e desprovida. (TJMA, ApCiv 0011212019, Rel.

Desembargador(a) JAIME FERREIRA DE ARAÚJO, QUARTA CÂMARA CÍVEL, julgado em 26/03/2019, DJe 09/04/2019). EMENTA - APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER.

CONCURSO PÚBLICO.

CANDIDATO APROVADO FORA DO NÚMERO DE VAGAS.

AUSÊNCIA DE VAGA.

CONTRATAÇÃO TEMPORÁRIA.

INEXISTÊNCIA DE PRETERIÇÃO.

I - O candidato aprovado como excedente, fora do número de vagas previstas inicialmente no edital do concurso, não possui direito líquido à nomeação, mas apenas expectativa de direito em ser chamado a ocupar um cargo efetivo à proporção que novas vagas forem sendo disponibilizadas.

II - Apenas se aprovado, dentro do número de vagas previstas no edital do certame, tivesse sido preterida em sua nomeação ou se restasse comprovada a existência de vaga de provimento efetivo, é que estaria configurada a lesão ao direito líquido e certo do candidato ser nomeado ao cargo para o qual fora aprovado mediante concurso público. (Ap 0340292017, Rel.

Desembargador(a) JORGE RACHID MUBÁRACK MALUF, PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, julgado em 24/05/2018, DJe 05/06/2018). - Grifei EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO.

ADMINISTRATIVO.

CONCURSO PÚBLICO.

APROVAÇÃO.

EXCEDENTE.

DIREITO SUBJETIVO À NOMEAÇÃO.

PRETERIÇÃO DE ORDEM.

CONTRATAÇÃO PRECÁRIA.

CARGO EFETIVO VAGO.

NÃO COMPROVAÇÃO.

AGRAVO PROVIDO. 1. Candidato aprovado fora do número de vagas tem direito subjetivo à nomeação quando logra êxito em demonstrar que a contratação de servidores temporários para exercer atribuições próprias de servidor de cargo efetivo se deu em número superior ao número de candidatos aprovados e classificados à sua frente, bem como comprovar a existência de cargo efetivo vago. 2.

In casu, ao menos initio litis, o autor (recorrido)não comprovou a existência de cargos efetivos vagos. 3.

Agravo provido. (AI 0260462016, Rel.

Desembargador(a)0 KLEBER COSTA CARVALHO, PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, julgado em 18/08/2016, DJe 24/08/2016). – Grifei Assim, na esteira dos julgados acima transcritos, a alegação de existência de ilegal contratação temporária a ensejar preterição, necessita de comprovação por parte dos apelantes do surgimento de vagas, o que não ocorreu no caso dos autos.

Ressalta-se, ainda, que não configura desobediência à ordem classificatória, nem caracteriza preterição, o fato de constarem na lista de aprovados os candidatos que obtiveram decisão judicial favorável à sua permanência no certame.

Ante o exposto, de acordo com o parecer Ministerial e com fulcro no art. 932 do CPC, conheço e, monocraticamente, nego provimento ao Apelo, razão pela qual majoro nesta fase recursal os honorários advocatícios arbitrados na origem para 12% (doze por cento) sobre o valor atualizado da causa, considerando o trabalho adicional realizado na fase recursal (artigo 85, §11, do CPC).

Contudo, mantenho suspensa, pelo prazo de 5 (cinco) anos, a exigibilidade da sucumbência em razão do deferimento dos benefícios da gratuidade da justiça (artigo 98, §3º, do CPC).

Publique-se.

Intimem-se.

São Luís, data do sistema. Desª.

ANGELA MARIA MORAES SALAZAR Relatora
30/08/2021 13:57

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
30/08/2021 10:53

Conhecido o recurso de HELIA FERNANDA MOURA CHAVES - CPF: *13.***.*89-86 (APELANTE) e não-provido
06/03/2021 11:10

Juntada de petição
25/01/2021 12:55

Conclusos ao relator ou relator substituto
25/01/2021 08:58

Juntada de parecer
03/11/2020 12:26

Expedição de Comunicação eletrônica.
03/11/2020 11:07

Proferido despacho de mero expediente
30/09/2020 10:00

Recebidos os autos
30/09/2020 10:00

Conclusos para decisão
30/09/2020 10:00

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/09/2020

Ultima Atualização
19/06/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

ACÓRDÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DOCUMENTO DIVERSO • Arquivo

DECISÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DECLARAÇÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801679-90.2020.8.10.0084

Josenil Costa Barros

Seguradora Lider do Consorcio do Seguro ...

Advogado: Francisco Aldairton Ribeiro Carvalho Jun...

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 11/12/2020 09:55

Exibir Processo

Processo nº 0040825-08.2015.8.10.0001

Jorge Guimaraes Serejo

Dibens Leasing S/A - Arrendamento Mercan...

Advogado: Rogerio Sousa Costa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 04/03/2021 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0803135-21.2021.8.10.0026

Maria da Solidade Almeida Pinheiro

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Marcilene Goncalves de Souza

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 21/06/2022 13:56

Exibir Processo

Processo nº 0803135-21.2021.8.10.0026

Maria da Solidade Almeida Pinheiro

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Marcilene Goncalves de Souza

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 29/07/2021 15:38

Exibir Processo

Processo nº 0801121-04.2021.8.10.0046

Weill Industria e Comercio LTDA - EPP

Andre Design Calcados Eireli - ME

Advogado: Jose Maria Bittencourt Barbosa Junior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 24/08/2021 15:28

Exibir Processo