05/05/2023 11:39

Arquivado Definitivamente
04/05/2023 17:25

Recebidos os autos
04/05/2023 17:25

Juntada de despacho
17/02/2023 15:19

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
17/02/2023 15:15

Juntada de Certidão
20/01/2023 10:43

Decorrido prazo de THIAGO MASSICANO em 07/12/2022 23:59.
16/01/2023 23:33

Decorrido prazo de CIASPREV - CENTRO DE INTEGRACAO E ASSISTENCIA AOS SERVIDORES PUBLICOS PREVIDENCIA PRIVADA em 21/10/2022 23:59.
05/12/2022 23:38

Publicado Sentença (expediente) em 16/11/2022.
05/12/2022 23:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/11/2022
29/11/2022 10:31

Juntada de contrarrazões
11/11/2022 15:44

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
11/11/2022 15:38

Juntada de Certidão
21/10/2022 09:38

Juntada de apelação
02/10/2022 01:29

Publicado Sentença (expediente) em 29/09/2022.
02/10/2022 01:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/09/2022
27/09/2022 15:41

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
26/09/2022 18:07

Julgado improcedente o pedido
25/07/2022 18:02

Conclusos para decisão
25/07/2022 16:55

Juntada de Certidão
24/06/2022 12:49

Decorrido prazo de CIASPREV - CENTRO DE INTEGRACAO E ASSISTENCIA AOS SERVIDORES PUBLICOS PREVIDENCIA PRIVADA em 16/05/2022 23:59.
19/05/2022 14:36

Juntada de réplica à contestação
28/04/2022 01:04

Publicado Intimação em 28/04/2022.
28/04/2022 01:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/04/2022
26/04/2022 08:49

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
26/04/2022 08:48

Juntada de Certidão
26/04/2022 08:41

Juntada de aviso de recebimento
06/04/2022 19:18

Juntada de contestação
21/02/2022 12:11

Juntada de aviso de recebimento
14/02/2022 13:26

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
02/10/2021 08:20

Decorrido prazo de RENATO BARBOZA DA SILVA JUNIOR em 01/10/2021 23:59.
18/09/2021 15:26

Publicado Intimação em 10/09/2021.
18/09/2021 15:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/09/2021
09/09/2021 00:00

Intimação

REG.

DISTRIBUIÇÃO Nº: 0811449-11.2021.8.10.0040 CLASSE CNJ: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE(S): ANTONIO RODRIGUES DOS SANTOS REQUERIDA(S): CIASPREV - CENTRO DE INTEGRACAO E ASSISTENCIA AOS SERVIDORES PUBLICOS PREVIDENCIA PRIVADA INTIMAÇÃO Em face do que prevê o Código de Processo Civil/2015 (artigos 269 e 270) e em atenção ao Aviso PJE 001/2017, INTIMO a parte requerente ANTONIO RODRIGUES DOS SANTOS, por seu(a) advogado(a) Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: RENATO BARBOZA DA SILVA JUNIOR - MA20658, por todo teor da decisão abaixo transcrito: DECISÃO Defiro os benefícios da justiça gratuita, exceto quanto: (i) ao selo de fiscalização do FERJ para levantamento por meio de alvará de eventual quantia que venha a ser depositada judicialmente neste processo; e (ii) aos honorários periciais decorrentes de prova pericial que por ventura seja necessária e venha a ser realizada nos autos.

Passo ao exame da tutela de urgência pretendida.

Sabe-se que a concessão de tutela de urgência é medida de exceção, cabível nas hipóteses em que concorrerem os seguintes requisitos (art. 300, caput, NCPC): i) elementos que evidenciem a probabilidade do direito; ii) perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.

Além disso, é necessário que o provimento antecipado seja passível de reversibilidade (art. 300, § 3°, NCPC).

Em outras palavras, o provimento de urgência é cabível nos casos em que os elementos constantes dos autos se apresentarem convincentes a ponto de permitir, pelo menos, que se vislumbrem indícios de plausibilidade do direito invocado.

No caso em apreço, entendo que os requisitos legais não se encontram presentes. É que o requisito da verossimilhança do alegado não se encontra presente neste momento e fase processual, visto que não se encontra demonstrada, de plano, a probabilidade das alegações, requisito necessário à concessão da tutela de urgência.

Em outras palavras, os elementos probatórios carreados com a inicial, em sede de cognição sumária, não são claros a ponto de se evidenciar falha no serviço prestado pela ré.

Necessária, dessa forma, a abertura do contraditório, mediante a dilação probatória do feito, para melhores esclarecimentos da questão posta em juízo.

Ao teor do exposto, porquanto não preenchidos os requisitos do art. 300, do novo CPC, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência.

Em se tratando de relação de consumo, regida pelo Código de Defesa do Consumidor, e por ser o(a) requerente parte hipossuficiente da relação jurídica no que pertine à produção de provas, o ônus desta deve recair sobre o requerido (fornecedor do serviço), à luz do que dispõe o art. 6º, VIII, do CDC.

Outrossim, ficam as partes cientes de que o ônus probatório observará o contido na 1ª tese do IRDR 53983/2016: “Independentemente da inversão do ônus da prova - que deve ser decretada apenas nas hipóteses autorizadas pelo art. 6º VIII do CDC, segundo avaliação do magistrado no caso concreto -, cabe à instituição financeira/ré, enquanto fato impeditivo e modificativo do direito do consumidor/autor (CPC, art. 373, II), o ônus de provar que houve a contratação do empréstimo consignado, mediante a juntada do instrumento do contrato ou outro documento capaz de revelar a manifestação de vontade do consumidor no sentido de firmar o negócio, permanecendo com o consumidor/autor, quando alegar que não recebeu o valor do empréstimo, o dever de colaborar com a justiça (CPC, art. 6º) e fazer a juntada do seu extrato bancário, podendo, ainda, solicitar em juízo que o banco faça a referida juntada, não sendo os extratos bancários no entanto, documentos indispensáveis à propositura da ação...".

Desse modo, deve a parte requerida demonstrar a contratação do empréstimo, ao passo que a parte autora deve exibir os extratos de sua conta bancária no período relativo ao início do empréstimo impugnado nos autos.

Cite-se a parte requerida, para, querendo, apresentar contestação, através de advogado, no prazo de 15 (quinze) dias, cujo termo inicial observará o disposto no art. 335, III, c/c art. 231, CPC/2015, com a advertência de que a não apresentação de resposta acarretará a presunção de veracidade dos fatos alegados, com julgamento antecipado da causa (arts. 344 e 355, II, do novo CPC).

Deixo de designar a audiência prevista no art. 334, do CPC/2015, tendo em vista que esta unidade judicial não dispõe de órgão específico para a promoção de sessões e audiências de conciliação e mediação.

Havendo preliminares e/ou documentos na contestação, intime-se a parte autora para se manifestar no prazo de 15 (quinze) dias.

Cite(m)-se.

Intimem-se.

Expedientes necessários.

IMPERATRIZ, data do sistema.

THIAGO HENRIQUE OLIVEIRA DE ÁVILA Juiz de Direito titular da 3ª Vara Cível Imperatriz-MA, Quarta-feira, 08 de Setembro de 2021. GEISA COBAS XAVIER Secretária Judicial assino por ordem do MM Juiz de Direito, de acordo com artigo 250, VII, do Código de Processo Civil de 2015 RYCHARDYSON BARBOSA DA SILVA Assinando digitalmente
08/09/2021 11:10

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
08/09/2021 11:08

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
27/08/2021 18:37

Não Concedida a Antecipação de tutela
02/08/2021 14:52

Conclusos para decisão
02/08/2021 14:52

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
02/08/2021

Ultima Atualização
05/05/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão (expediente) • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença (expediente) • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença (expediente) • Arquivo

Sentença • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0046525-96.2014.8.10.0001

Jose Manoel Martins Carvalho

Estado do Maranhao

Advogado: Jorge Henrique Matos Cunha

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 08/10/2014 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0800721-52.2020.8.10.0069

Francisca das Chagas Damasceno do Nascim...

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Igor Gustavo Veloso de Souza

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 05/06/2020 08:27

Exibir Processo

Processo nº 0803092-26.2021.8.10.0110

Maria Oliveira Andrade Penha

Banco Pan S/A

Advogado: Deuziene Teodora Silva Sousa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 20/07/2021 16:43

Exibir Processo

Processo nº 0802407-09.2019.8.10.0039

S. C. Soares da Silva - ME

Livia Pereira da Silva

Advogado: Jose Victor de SA Oliveira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 15/09/2019 15:11

Exibir Processo

Processo nº 0811449-11.2021.8.10.0040

Antonio Rodrigues dos Santos

Ciasprev - Centro de Integracao e Assist...

Advogado: Renato Barboza da Silva Junior

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 17/02/2023 15:19

Exibir Processo