28/09/2022 09:04

Arquivado Definitivamente
28/09/2022 09:03

Juntada de Certidão
04/07/2022 22:47

Decorrido prazo de BRK Ambiental - Maranhão S.A em 27/05/2022 23:59.
04/07/2022 22:46

Decorrido prazo de DARIANE SILVA DOS SANTOS em 27/05/2022 23:59.
06/05/2022 13:52

Publicado Intimação em 06/05/2022.
06/05/2022 13:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/05/2022
06/05/2022 13:52

Publicado Intimação em 06/05/2022.
06/05/2022 13:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/05/2022
04/05/2022 15:38

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
04/05/2022 15:38

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
04/05/2022 09:01

Recebidos os autos
04/05/2022 09:01

Juntada de despacho
21/10/2021 11:29

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para a Turma Recursal
19/10/2021 13:37

Proferido despacho de mero expediente
18/10/2021 10:19

Conclusos para decisão
15/10/2021 11:02

Juntada de contrarrazões
08/10/2021 11:41

Decorrido prazo de DARIANE SILVA DOS SANTOS em 07/10/2021 23:59.
08/10/2021 11:41

Decorrido prazo de BRK Ambiental - Maranhão S.A em 07/10/2021 23:59.
08/10/2021 03:39

Publicado Intimação em 08/10/2021.
08/10/2021 03:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/10/2021
07/10/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO MARANHÃO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DE RIBAMAR TERMO JUDICIÁRIO DE SÃO JOSÉ DE RIBAMAR DA COMARCA DA ILHA DE SÃO LUIS Av.

Gonçalves Dias, N.º 826, Centro – São José de Ribamar-CEP: 65.110.000 – Fone (098) 3224-1055. ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Proc.:0800849-68.2021.8.10.0059 INTIMAÇÃO Prezado (a) Senhor (a) Nos termos do Art. 250, VI, do CPC e Art. 3º, XXVIII do Provimento nº 001/07/CGJ/MA, sirvo-me do presente, para intimar o(a) recorrido(a), DEMANDADO: BRK AMBIENTAL - MARANHÃO S.A, através de , Advogado/Autoridade do(a) DEMANDADO: JOSE JERONIMO DUARTE JUNIOR - MA5302, para apresentar, no prazo de 10 (dez) dias, Contrarrazões ao Recurso Inominado (ID: 53976436), interposto nestes autos virtuais.

São José de Ribamar-MA, 6 de outubro de 2021 RAIMUNDO SILVA COSTA JUNIOR Servidor(a) Judicial
06/10/2021 10:40

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
06/10/2021 10:38

Juntada de Certidão
06/10/2021 09:27

Juntada de recurso inominado
27/09/2021 13:50

Publicado Intimação em 23/09/2021.
27/09/2021 13:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/09/2021
27/09/2021 13:50

Publicado Intimação em 23/09/2021.
27/09/2021 13:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/09/2021
22/09/2021 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO TERMO DE S.

J.

DE RIBAMAR - COMARCA DA ILHA DE SÃO LUIS -JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DE RIBAMAR - PROCESSO N.º 0800849-68.2021.8.10.0059 REQUERENTE: DARIANE SILVA DOS SANTOS REQUERIDA: BRK AMBIENTAL – MARANHÃO S.A. SENTENÇA Afirma a autora que seu nome foi inscrito em cadastros de inadimplentes, em virtude de dívidas perante a requerida, decorrentes de suposta prestação de serviços de abastecimento de água e esgotamento sanitário.

Entretanto, alega que não é usuária do serviço prestado pela demandada e que na localidade em que reside sequer há estrutura de saneamento básico, fazendo uso de poço artesiano particular.

Dessa forma, pleiteia, em caráter liminar, a retirada do seu nome dos cadastros de proteção ao crédito.

Como provimento final, pede o cancelamento da dívida junto à requerida e indenização por danos morais.

Dispensado o relatório, conforme autorizado pelo art. 38 da Lei 9.099/95.

Passo a decidir.

A intimação exclusivamente através de advogado específico é incompatível com o procedimento dos Juizados Especiais, porque: 1) afronta os princípios da simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade; 2) fere o art. 13 da Lei n. 9.099/1995, que prevê a validade dos atos processuais sempre que alcançar a finalidade para a qual foi realizado; 3) ofende o art. 19 da citada lei, que estabelece que as intimações serão realizadas na forma da citação ou por outro meio idôneo de comunicação; 4) contraria o art.5º, caput e parágrafo sexto, da Lei nº 11.419/2006 – Lei do Processo Eletrônico, que estabelece a validade das intimações feitas a todos que se cadastrarem no sistema eletrônico, sendo consideradas intimações pessoais para todos os efeitos legais; e, 5) opõe-se ao Enunciado 77 do FONAJE, pelo qual, “O advogado cujo nome constar do termo de audiência estará habilitado para todos os atos do processo, inclusive para o recurso.”.

Inicialmente, rejeito a preliminar de incompetência do Juizado Especial por necessidade de perícia, tendo em vista ser possível o deslinde da controvérsia com as provas já constantes nos autos.

No mérito, a lide deve ser analisada à luz do Código de Defesa do Consumidor, pois a relação jurídica deduzida é oriunda de contrato de prestação de serviço (CDC, art. 3º).

Como se trata de relação amparada pelo Código de Defesa do Consumidor, cabe perfeitamente a inversão do ônus da prova.

Com efeito, considerando a verossimilhança das alegações da parte autora e a sua manifesta hipossuficiência, ante o fato da empresa requerida ser de grande porte – Concessionária de Serviço Público –, inverto o ônus da prova em favor do consumidor, com fulcro no art.6º, inciso VIII, do CDC.

O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à sua prestação, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.

E só não será responsabilizado quando provar: 1) que, tendo prestado o serviço, o defeito inexiste; ou, 2) a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro (CDC, art. 14, caput e §3º, I e II).

No caso em tela, verifica-se que restou devidamente comprovada a cobrança de inúmeros débitos referentes a consumo de água em nome da autora, vinculados a imóvel cadastrado junto à requerida pelo CDC 1308235-3.

Contudo, a requerente sustenta que a cobrança é indevida, com o argumento de que não é usuária do serviço prestado pela demandada e que na localidade em que reside sequer há estrutura de saneamento básico, fazendo uso de poço artesiano particular.

Após detida análise dos autos, constata-se que não assiste razão à requerente.

Isto porque a demandada logrou comprovar que é ela quem administra o poço artesiano que abastece o bairro onde reside a demandante.

Ademais, nota-se que as faturas foram emitidas com cobrança apenas da tarifa mínima, a qual é devida ainda que não haja aparelho de medição instalado ou efetivo consumo, sistemática que é autorizada pelo art. 30, incisos I, III e IV da Lei 11.445/2007 (Lei que estabelece diretrizes nacionais para o saneamento básico), bem como pelo Decreto que a regulamenta (Decreto Federal n.º 7217/2010).

Eis o texto do dispositivo legal: Art. 30.

Observado o disposto no art. 29 desta Lei, a estrutura de remuneração e cobrança dos serviços públicos de saneamento básico poderá levar em consideração os seguintes fatores: I - categorias de usuários, distribuídas por faixas ou quantidades crescentes de utilização ou de consumo; (…) III - quantidade mínima de consumo ou de utilização do serviço, visando à garantia de objetivos sociais, como a preservação da saúde pública, o adequado atendimento dos usuários de menor renda e a proteção do meio ambiente; IV - custo mínimo necessário para disponibilidade do serviço em quantidade e qualidade adequadas (…).

Neste contexto, sendo a autora usuária do serviço público concedido, não há motivo justo que lhe exima de cumprir suas obrigações, razão pela qual não lhe assiste direito à anulação das cobranças ora questionadas, mero exercício regular do direito da requerida.

ISTO POSTO, com fulcro no art. 487, I do CPC/2015, julgo IMPROCEDENTES os pedidos da requerente, tornando sem efeito a liminar concedida.

O prazo para recurso à presente decisão é de dez dias, sujeitando-se o recorrente sucumbente ao pagamento de custas e honorários na instância superior.

Sem condenação em custas e honorários, conforme os artigos 54 e 55 da Lei n.º 9.099/95. P.R.I. São José de Ribamar, 17 de setembro de 2021. Juiz JÚLIO CÉSAR LIMA PRASERES Titular do JECC de São José de Ribamar
21/09/2021 13:40

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
21/09/2021 13:40

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
20/09/2021 09:28

Julgado improcedente o pedido
18/06/2021 11:20

Conclusos para julgamento
17/06/2021 16:03

Audiência de instrução e julgamento realizada conduzida por Juiz(a) em 17/06/2021 08:30 Juizado Especial Cível e Criminal de São José de Ribamar .
17/06/2021 16:03

Proferido despacho de mero expediente
07/06/2021 10:28

Juntada de petição
14/05/2021 16:30

Juntada de contestação
14/05/2021 10:06

Decorrido prazo de DARIANE SILVA DOS SANTOS em 13/05/2021 23:59:59.
06/05/2021 00:48

Publicado Intimação em 06/05/2021.
05/05/2021 08:41

Juntada de petição
05/05/2021 03:45

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/05/2021
04/05/2021 17:26

Mandado devolvido entregue ao destinatário
04/05/2021 17:26

Juntada de diligência
04/05/2021 13:29

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
04/05/2021 13:29

Expedição de Mandado.
04/05/2021 13:26

Juntada de ato ordinatório
04/05/2021 13:26

Audiência de instrução e julgamento redesignada para 17/06/2021 08:30 Juizado Especial Cível e Criminal de São José de Ribamar.
23/04/2021 14:25

Concedida a Medida Liminar
22/04/2021 22:06

Conclusos para decisão
22/04/2021 22:06

Audiência de instrução e julgamento designada conduzida por 07/10/2021 14:00 em/para Juizado Especial Cível e Criminal de São José de Ribamar .
22/04/2021 22:06

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/04/2021

Ultima Atualização
07/10/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ata de audiência com despacho, decisão ou sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0823293-75.2021.8.10.0001

Erozilda Pereira Silva

Banco Bradesco S.A

Advogado: Henry Wall Gomes Freitas

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 10/06/2021 12:22

Exibir Processo

Processo nº 0800383-31.2021.8.10.0138

Luisa da Silva de Sousa

Banco Bradesco SA

Advogado: Zaquiel da Costa Santos

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 29/03/2021 12:25

Exibir Processo

Processo nº 0001985-91.2015.8.10.0044

Detran Maranhao

Jose Candido Fernandes Leite Reis

Advogado: Marvio Aguiar Reis

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 04/03/2021 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0001985-91.2015.8.10.0044

Jose Candido Fernandes Leite Reis

Detran Maranhao

Advogado: Marvio Aguiar Reis

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 04/03/2021 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0800849-68.2021.8.10.0059

Dariane Silva dos Santos

Brk Ambiental - Maranhao S.A.

Advogado: Ali Af Harrison Sousa Moreira Lima da Co...

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 21/10/2021 11:29

Exibir Processo