01/06/2023 09:34

Arquivado Definitivamente
31/05/2023 18:48

Determinado o arquivamento
10/05/2023 12:59

Conclusos para despacho
13/04/2023 22:00

Juntada de Certidão
28/11/2022 11:38

Decorrido prazo de CARLOS AFONSO BORGES BARROS E SILVA em 25/11/2022 23:59.
19/11/2022 09:34

Publicado Intimação em 03/11/2022.
19/11/2022 09:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/11/2022
09/11/2022 13:29

Juntada de petição
01/11/2022 18:52

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
01/11/2022 18:40

Expedição de Comunicação eletrônica.
13/10/2022 16:24

Proferido despacho de mero expediente
03/10/2022 16:16

Conclusos para despacho
21/07/2022 07:01

Recebidos os autos
21/07/2022 07:01

Juntada de decisão
26/01/2022 10:27

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
25/01/2022 15:07

Juntada de contrarrazões
30/11/2021 00:30

Publicado Intimação em 30/11/2021.
30/11/2021 00:30

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/11/2021
29/11/2021 00:00

Intimação

PROCESSO Nº. 0802402-09.2016.8.10.0001 AUTOR: AUTOR: CARLOS AFONSO BORGES BARROS E SILVA Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: IGOR LEANDRO MENEZES VIVEKANANDA MEIRELES - MA7571-A RÉU(S): REU: ESTADO DO MARANHAO(CNPJ=06.***.***/0001-60) ATO ORDINATÓRIO Face a apresentação de Apelação, INTIMO a parte AUTORA para, querendo, apresentar contrarrazões ao recurso, no prazo de 15 (QUINZE) dias.

Após, com ou sem manifestação, remeto os autos ao Tribunal de Justiça.

São Luís, 24 de novembro de 2021.

DANIELE FIGUEIREDO ALVES Secretaria Judicial Única Digital Ato expedido com base no Provimento 22/2018 – CGJ/MA
26/11/2021 07:38

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
24/11/2021 11:22

Juntada de Certidão
23/11/2021 11:02

Juntada de apelação
21/10/2021 22:51

Decorrido prazo de CARLOS AFONSO BORGES BARROS E SILVA em 20/10/2021 23:59.
21/10/2021 20:40

Decorrido prazo de CARLOS AFONSO BORGES BARROS E SILVA em 20/10/2021 23:59.
28/09/2021 21:14

Publicado Intimação em 27/09/2021.
28/09/2021 21:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/09/2021
24/09/2021 00:00

Intimação

PROCESSO Nº. 0802402-09.2016.8.10.0001 AUTOR: AUTOR: CARLOS AFONSO BORGES BARROS E SILVA Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: IGOR LEANDRO MENEZES VIVEKANANDA MEIRELES - MA7571-A RÉU(S): REU: ESTADO DO MARANHAO(CNPJ=06.***.***/0001-60) S E N T E N Ç A Vistos, Carlos Afonso Borges Barros e Silva ingressou com a presente ação ordinária de conhecimento, em face do Estado do Maranhão, todos qualificados nos autos.

Alega o autor, que ingressou na polícia militar no ano de 1992.

Relata que somente em 25 de dezembro de 2009 foi promovido a condição de Cabo PM, fato que era pra ter sido realizado pela administração pública em 2002.

Conta que se não fosse as promoções preteridas, o correto seria ocupar o cargo de Subtenente da PMMA.

Assim, requereu que o Estado do Maranhão seja obrigado a promover o autor ao cargo de Subtenente da PMMA, bem como a retificação nas datas de suas promoções e a condenação do réu ao pagamento das diferenças salarias devidas no período preterido.

Devidamente citado, o réu apresentou contestação no prazo legal, suscitando prescrição de fundo do direito.

Diz que o autor não provou estar apto a promoção haja vista ser necessários alguns requisitos.

Ao final diz inexistir o dever de indenizar moralmente e pediu que a demanda seja julgada improcedente. É o que cabia relatar.

Decido.

DO JULGAMENTO ANTECIPADO DO MÉRITO Dispõe o art. 355, I, do CPC, que o juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução do mérito, quando não houver necessidade de produzir outras provas.

Na situação em apreço, o autor solicitou o julgamento antecipado e o réu silenciou, não restando alternativa, senão o julgamento do processo no estado em que se encontra.

DA PREJUDICIAL DE MÉRITO DE PRESCRIÇÃO DE FUNDO DE DIREITO A matéria em apreço foi objeto do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas, instaurado através do processo nº: 0802426-71.2015.8.10.0001.

No caso em tela, observo que restou demonstrado erro da administração pública em não promover o autor nas épocas previstas, sendo certo que ele conta com mais de 23 anos de efetivo serviço na corporação.

A propósito, o Decreto nº 19.833/2003, pelos seus arts. 15 e 40, exige o interstício de 10 anos para a promoção de soldado para Cabo, 8 anos de cabo para 3º Sargento, 4 anos de 3º Sargento para 2º Sargento, 3 anos de 2º Sargento para 1º Sargento, 2 anos de 1º Sargento para Subtenente; exige, ainda, no mínimo, comportamento ótimo.

Na espécie, considerando a prejudicial de mérito de prescrição de fundo de direito, entendo que o autor teria direito à promoção, segundo os artigos 15 e 40 do Decreto nº 19.833/2003.

Ocorre que, o autor somente foi promovido a condição de Cabo PM no ano de 2009, conforme seu histórico policial de promoções.

Assim, a partir do ano de 2009, é imperioso destacar que a com a alteração da redação do art. 15, Decreto nº 19.833/2003, passou-se a vigorar a seguinte tabela: “Art. 15. ....

I - de Cabo para 3º Sargento - três anos; II - de 3º Sargento para 2º Sargento PM - três anos; III - de 2º Sargento para 1º Sargento PM - dois anos; IV - de 1º Sargento PM para Subtenente PM - dois anos.” Dito isto, o citado Decreto nº 19.833/2003, disciplina a promoção em ressarcimento por preterição e, pelo artigo 45 § 1º, reconhece o direito à promoção ao PM segundo os critérios de antiguidade ou merecimento, sendo garantido a graduação que lhe competia na escala hierárquica, como se houvesse sido promovido na época devida.

O militar preterido tem seu direito à promoção, assim considerado aquele que reúne os requisitos legais exigidos para tal.

Ressalta-se, que dentre as hipóteses de ressarcimento por preterições consagradas no Decreto de regência, está contemplada o prejuízo por comprovado erro administrativo (art. 47, V), como no feito, ocorrido no momento em que o autor, tendo preenchido todos os requisitos legais, notadamente o interstício (art. 47) foi preterido e deixou de ser incluído na lista para promoção, sendo-lhe negada a oportunidade de, efetivamente, ser contemplado e ter acesso na carreira militar, com as promoções pleiteadas.

Chegando a esse ponto, é necessário esclarecer que a administração pública ao não promover o policial em tempo certo, comete ato único e comissivo, de modo que, não há que se falar na aplicação da súmula 85 do Superior Tribunal de Justiça, já que, tal obrigação não se renova mês a mês.

Dito isto, em havendo comprovado que de fato a administração pública negou direito de promoção ao autor o preterindo em benesse a outrem, tem-se, claramente apontado o início da contagem do prazo prescricional de acordo com a teoria actio nata.

A despeito desta teoria, segundo o Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, ela certifica que ”o curso do prazo prescricional tem início com a efetiva lesão ou ameaça do direito tutelado, momento em que nasce a pretensão a ser deduzida em juízo“.

Dessa forma, verificando-se que a demanda somente fora proposta em 25 de janeiro de 2016, tem-se, que parte dos pedidos de promoção da presente se encontram acobertados pelo manto da prescrição, cujo prazo é de cinco anos, para propor ação reclamando direito a fazenda pública, em conformidade com o decreto 20.910/1932.

Dessa forma, todo direito anterior encontra-se prescrito, passando a surgir um novo direito a promoção, a partir do último ato administrativo de promoção destinado ao autor, senão vejamos: É que com a promoção a 3º Sargento da PMMA em 23 de dezembro de 2013 e com o lapso de três anos, surgiu o direito do autor a promoção ao cargo de 2º Sargento da PMMA em 23 de dezembro de 2016, considerando ainda, o lapso de dois anos, surgiu o direito do autor a promoção ao cargo de 1º Sargento da PMMA em 23 de dezembro de 2018, considerando ainda, o lapso de dois anos, surgiu o direito do autor a promoção ao cargo de Subtenente da PMMA em 23 de dezembro de 2020, devendo este último ser considerado o atual cargo que o autor deve exercer.

Quanto as demais promoções em tempos pretéritos, por conta da promoção tardia ao cargo de CABO PM em 2009, o autor acabou tendo seu direito as futuras promoções preterido, pela falta de interstício exigido pelo art. 15, Decreto nº 19.833/2003.

A propósito do tema, o próprio Tribunal de Justiça do Maranhão, já decidiu em diversos casos inclusive aplicando a tese firmada em IRDR, senão vejamos in verbis: DIREITO ADMINISTRATIVO.

APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE PROMOÇÃO EM RESSARCIMENTO POR PRETERIÇÃO.

PRESCRIÇÃO DO FUNDO DO DIREITO QUANTO À PROMOÇÃO PARA CABO E 3º SARGENTO.

PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS PARA PROMOÇÃO À 2º SARGENTO, 1º SARGENTO E SUBTENENTE.

DEMONSTRAÇÃO.

SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA. 1.

Eventualmente poderá haver promoção em ressarcimento de preterição com o objetivo de salva guardar direito de policial militar, em aplicação do art. 78, § 1º, da Lei nº 6.513/1995, bem como do art. 4º, § único, do Decreto Estadual nº 19.833/2003, alterado pelo Decreto Estadual nº 26.189/2009. 2. "A não promoção do policial militar na época em que faria jus - em virtude de sua preterição em favor de outro mais moderno - ou a sua posterior promoção em ressarcimento dessa preterição caracteriza-se, precipuamente, como atos únicos e comissivos, por representarem a negação do direito do integrante da caserna de ascender à graduação superior, ou o reconhecimento posterior desse erro pelo Estado, de modo que a pretensão de que sejam retificadas judicialmente as datas dos efeitos da promoção superveniente ou de que a Administração Pública pratique o ato promocional, com efeitos retroativos, sujeitam-se à prescrição do fundo de direito, sendo inaplicável, por essa razão, a benesse da Súmula 85 do Superior Tribunal de Justiça" (IRDR nº 0801095-52.2018.8.10.0000. 3.

Relativamente à promoção à Cabo e 3º Sargento, entendo que o pleito relativo à correção da promoção foram publicados em 06.12.1990 e 05.07.2007, respectivamente (fl. 23), ou seja, ocorreu mais de 05 (cinco) anos antes da propositura da ação (13.05.2015), de modo que a pretensão do autor, quanto à essa correção, resta fulminada pela prescrição do fundo do direito. 4.

Por outro lado, a correção das promoções de 2º Sargento, 1º Sargento e Subtenente, ao seu tempo e modo, devem ser decididas de acordo com a lei de regência, ou seja, a Lei nº 6.5113/95 e pelo Decreto nº 19.833/2003 (alterado pelo Decreto 26.189/2009). 5.

Configurada o erro administrativo consubstanciado no atraso de vários anos na promoção a partir da promoção a 2º Sargento, a sentença merece reforma apenas para retificar a promoção de 3º Sargento/PMMA ao posto de 2º Sargento/PMMA contar de 05.05.2010; em seguida, ao posto de 1º Sargento/PMMA a contar de 05.05.2012, e, por fim, a Subtenente/PMMA em 05.05.2014, mantendo todos os termos da sentença de base. 6.

Apelação conhecida e parcialmente provida. (Processo nº 0019092019 (2514272019), 3ª Câmara Cível do TJMA, Rel.

Jamil de Miranda Gedeon Neto. j. 04.07.2019).

Nesse contexto, aplica-se ao presente caso, a segunda tese atinente ao IRDR instaurado através do processo nº:0801095-52.2018.8.10.0000 onde relata que: Segunda tese: Em face da aplicação do princípio da actio nata, inscrito no art. 189 do Código Civil – “violado o direito, nasce para o titular a pretensão, a qual se extingue pela prescrição” – uma vez negado pela Administração Pública, ainda que tacitamente, o direito do policial militar à promoção, começa a correr para este, desde então, o prazo prescricional de cinco anos, de que trata o Decreto nº 20.910/1932, durante o qual deve ser exercido o direito de ação ordinária, bem como o prazo decadencial de cento e vinte dias, cominado no art. 23 da Lei nº 12.016;2009, para o caso de impetração de mandado de segurança.

Sendo assim, merece guarida em parte a pretensão autoral, para determinar-se ao Estado do Maranhão por intermédio do Comandante Geral da Polícia Militar que garanta a promoção do autor ao cargo de 2º Sargento da PMMA com data retroativa a 23 de dezembro de 2016, considerando ainda, o lapso de dois anos, surgiu o direito do autor a promoção ao cargo de 1º Sargento da PMMA com data retroativa a 23 de dezembro de 2018, considerando ainda, o lapso de dois anos, surgiu o direito do autor a promoção ao cargo de Subtenente da PMMA com data retroativa a 23 de dezembro de 2020, devendo este último ser considerado o atual cargo que o autor deve exercer.

O autor pugnou pela concessão de indenização por danos morais, haja vista a inércia do requerido em promover a sua promoção para as graduações funcionais do Corpo de Bombeiros Militares.

No entanto, considero que este pedido não pode prosperar, em virtude da ausência de comprovação de prejuízo imaterial aos direitos da personalidade autoral.

Outrossim, também não se observa demonstrado eventual constrangimento emocional capaz de justificar o pedido referido, encontrando-se, pois, desatendidos os requisitos legais da responsabilidade civil previstos no art. 37, § 6º, da CF/88 c/c o art. 186 do CC/2002.

Nesse sentido, eis os seguintes julgados: PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO.

AÇÃO DE PROMOÇÃO EM RESSARCIMENTO POR PRETERIÇÃO C/C DANOS MORAIS INTERPOSTA POR POLICIAL MILITAR.

ERRO ADMINISTRATIVO.

REQUISITOS PREECHIDOS.

DECRETO Nº. 19.833/2003.

DANO MORAL NÃO CONFIGURADO.

APELO PARCIALMENTE PROVIDO.

I - A controvérsia reside na possibilidade ou não de conceder, judicialmente, a promoção por antiguidade aos Apelantes de soldado para 3º Sargento, levando-se em consideração o fato de que ingressaram na PMMA em 1994 e nunca sofreram sanção judicial ou administrativa.

II - In casu, compulsando os autos, verifiquei que assiste razão aos Apelantes , visto que juntaram aos às fls. 27/45 documentos que comprovam que cumprirem o tempo necessário para as promoções ora pretendidas, visto que na época da propositura da ação já constavam com 18 (dezoito) anos de efetivo serviço e possuem boa ficha funcional, comprovaram ainda às fls. 47/79 mais de 130 (cento e trinta) promoções de policiais com menor tempo de serviço do que os Apelantes, todas efetuadas por ato de bravura.

III - Nesta contexto, entendo que realmente houve preterição, vez que a promoção por ato de bravura, apesar de independer de vagas e possui previsão legal (art. 25 da Lei 19.833/2003) deve ocorrer em situações excepcionais precedida de procedimento administrativo para demonstrar o suposto "ato de bravura", sendo que o uso indiscriminado dessa modalidade promocional pela Administração, evidencia, sim, o erro administrativo exigido pelo art. 47, V, do Decreto nº 19.833/2003.

IV - Quanto ao pedido de danos morais, entendo que no caso em tela, não restou comprovado nos autos, nenhuma lesão aos direitos da personalidade que mereça uma reparação a título de dano moral, visto que o dano sofrido é de ordem material e será efetivamente reparado, com as promoções devidas.

V- Apelo parcialmente provido. (Apelação Cível nº. 033620/2013,Rel.

Des.

RAIMUNDO BARROS. julg. 28/04/2014).

EMENTA ADMINISTRATIVO.

REMESSA NECESSÁRIA.

POLICIAL MILITAR.

PROMOÇÃO EM RESSARCIMENTO POR PRETERIÇÃO.

DECRETO ESTADUAL Nº 19.833/03.

DEMONSTRAÇÃO DOS REQUISITOS.

REMESSA IMPROVIDA.

UNANIMIDADE.

I.

A controvérsia reside na possibilidade ou não de conceder, judicialmente, a promoção por antiguidade ao requerente de Soldado PM para Cabo PM, levando-se em consideração o fato de que ingressou na PMMA em 1994 e nunca sofrera sanção judicial ou administrativa.

II.

In casu, compulsando os autos, verifica-se que o requerente juntou às fls. 28/36 documentos que comprovam o tempo necessário para a promoção pretendida, visto que na época da propositura da ação já contava com 18 (dezoito) anos de efetivo serviço e boa ficha funcional.

Restou comprovado, ainda, às fls. 38/45, mais de 40 (quarenta) promoções de policiais com menor tempo de serviço do que o requerente, todas por "ato de bravura".

III.

Neste contexto, verifica-se que realmente houve preterição, vez que a promoção por ato de bravura, apesar de independer de vagas e possuir previsão legal (art. 25 do Decreto nº 19.833/2003) deve ocorrer em situações excepcionais precedida de procedimento administrativo para demonstrar o suposto "ato de bravura", sendo que o uso indiscriminado dessa modalidade promocional pela Administração, evidencia, sim, o erro administrativo exigido pelo art. 47, V, do Decreto nº 19.833/2003.

IV.

Quanto ao pedido de danos morais, entendo que no caso em tela, não restou comprovado nos autos, nenhuma lesão aos direitos da personalidade do requerente capaz de ensejar uma reparação a título de dano moral, visto que o dano sofrido é de ordem material e será efetivamente reparado com a promoção devida.

V.

Remessa necessária conhecida e improvida, de acordo com o parecer ministerial.

Unanimidade. (Rem Nec Civ 0425062015, Rel.

Desembargador(a) RAIMUNDO JOSÉ BARROS DE SOUSA, QUINTA CÂMARA CÍVEL, julgado em 04/07/2016 , DJe 07/07/2016).

Assim, não assiste razão ao autor o pleito indenizatório.

DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE EM PARTE, os pedidos da presente demanda para reconhecer o direito do autor preterido, determinando ao Comandante Geral da Polícia Militar do Maranhão que: No mesmo ato, promova o Policial Militar Carlos Afonso Borges Barros e Silva ao cargo de 2º Sargento da PMMA com data retroativa a 23 de dezembro de 2016, em seguida, no mesmo ato promova ao cargo de 1º Sargento da PMMA com data retroativa a 23 dezembro de 2018, em seguida, no mesmo ato promova ao cargo de Subtenente da PMMA com data retroativa a 23 de dezembro de 2020.

Determino ainda, que o Estado do Maranhão efetue o pagamento das diferenças salariais, com valores retroativos, a ser apurados em fase de liquidação com data retroativa a cada cargo exercido.

Condeno a parte sucumbente(Estado do Maranhão), ao pagamento de honorários advocatórios no percentual de 10% sobre o valor da causa, nos termos do artigo 85, §3º,I do Código de Processo Civil.

Sem custas, em razão da isenção legal do réu, como previsto no art. 12, I da Lei Estadual n° 9.109/2009.

Com remessa necessária por força do art. 496, do CPC.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

São Luís, data do sistema.

Juiz Celso Orlando Aranha Pinheiro Junior Titular da 1ª Vara da Fazenda Pública.
23/09/2021 06:24

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
23/09/2021 06:24

Expedição de Comunicação eletrônica.
10/09/2021 15:54

Julgado procedente em parte do pedido
02/08/2021 10:08

Conclusos para julgamento
02/08/2021 08:47

Proferido despacho de mero expediente
21/07/2021 17:16

Conclusos para despacho
21/07/2021 17:16

Juntada de termo
21/07/2021 16:52

Proferido despacho de mero expediente
02/06/2020 05:46

Decorrido prazo de CARLOS AFONSO BORGES BARROS E SILVA em 01/06/2020 23:59:59.
23/04/2020 13:05

Expedição de Comunicação eletrônica.
23/04/2020 11:15

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 8
13/12/2019 16:43

Juntada de petição
19/11/2019 19:32

Conclusos para despacho
19/11/2019 19:31

Juntada de Certidão
19/11/2019 02:11

Decorrido prazo de CARLOS AFONSO BORGES BARROS E SILVA em 18/11/2019 23:59:59.
30/10/2019 00:20

Juntada de petição
29/10/2019 10:13

Expedição de Comunicação eletrônica.
21/10/2019 11:22

Proferido despacho de mero expediente
18/10/2019 09:23

Conclusos para despacho
17/12/2018 21:08

Juntada de petição
31/10/2018 02:11

Decorrido prazo de EDNALVA SOUZA COELHO em 30/10/2018 23:59:59.
08/10/2018 00:21

Publicado Intimação em 08/10/2018.
05/10/2018 13:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico
04/10/2018 12:18

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
11/09/2018 11:55

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 5
18/06/2018 17:07

Conclusos para decisão
28/05/2018 15:31

Juntada de Petição de petição
22/05/2018 11:49

Expedição de Comunicação eletrônica
06/04/2018 15:46

Proferido despacho de mero expediente
26/01/2017 08:52

Conclusos para decisão
24/01/2017 20:45

Juntada de Petição de petição
24/01/2017 11:39

Juntada de Petição de petição
18/01/2017 11:45

Expedição de Comunicação eletrônica
18/01/2017 08:31

Remetidos os autos da Contadoria ao 1ª Vara da Fazenda Pública de São Luís.
18/01/2017 08:08

Recebidos os Autos pela Contadoria
17/01/2017 14:57

Juntada de Petição de petição
21/09/2016 11:11

Juntada de Petição de petição
08/08/2016 00:48

Juntada de Petição de petição
08/08/2016 00:42

Juntada de Petição de petição
08/08/2016 00:37

Juntada de Petição de petição
14/03/2016 17:44

Juntada de Petição de contestação
26/02/2016 15:48

Expedição de Comunicação eletrônica
16/02/2016 14:26

Não Concedida a Antecipação de tutela
25/01/2016 17:34

Conclusos para decisão
25/01/2016 17:34

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/01/2016

Ultima Atualização
29/11/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Petição • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão (expediente) • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0803846-65.2021.8.10.0110

Maria Raimunda Pereira dos Santos

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Luciana Macedo Guterres

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 14/09/2021 11:01

Exibir Processo

Processo nº 0001861-09.2016.8.10.0001

Estado do Maranhao

Luiz Henrique Falcao Teixeira

Advogado: Thiago Henrique de Sousa Teixeira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 26/01/2016 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0800065-90.2018.8.10.0061

Equatorial Maranhao Distribuidora de Ene...

Rosiene Lima Cunha

Advogado: Flavio Henrique Aires Pinto

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 26/10/2020 17:45

Exibir Processo

Processo nº 0800065-90.2018.8.10.0061

Rosiene Lima Cunha

Equatorial Maranhao Distribuidora de Ene...

Advogado: Flavio Henrique Aires Pinto

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 22/01/2018 16:31

Exibir Processo

Processo nº 0802402-09.2016.8.10.0001

Carlos Afonso Borges Barros e Silva

Estado do Maranhao

Advogado: Igor Leandro Menezes Vivekananda Meirele...

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 26/01/2022 10:27

Exibir Processo