TJMA - 0800701-42.2018.8.10.0001

2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete Do(A) Desembargador(A) Marcelo Carvalho Silva

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Processos Relacionados - Outras Instâncias

Polo Ativo

Partes

EDINETE MENDES FORTES

CPF *04.***.*60-56

Advogados

HENRY WALL GOMES FREITAS

OAB: 4344/PI

CPF *86.***.*44-49

Polo Passivo

Partes

BANCO BRADESCO S.A.

Advogados

WILSON SALES BELCHIOR

OAB: 11099/MA

CPF *29.***.*94-15

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 11/11/2021 14:08

    Baixa Definitiva

  • 11/11/2021 14:08

    Remetidos os Autos (outros motivos) para Instância de origem

  • 11/11/2021 14:07

    Expedição de Certidão de trânsito em julgado.

  • 29/10/2021 00:51

    Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 28/10/2021 23:59.

  • 29/10/2021 00:51

    Decorrido prazo de EDINETE MENDES FORTES em 28/10/2021 23:59.

  • 05/10/2021 01:52

    Publicado Acórdão (expediente) em 05/10/2021.

  • 05/10/2021 01:52

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/10/2021

  • 04/10/2021 00:00

    Intimação

    QUARTA CÂMARA CÍVEL SESSÃO VIRTUAL DO DIA 22 A 29 DE SETEMBRO DE 2021   AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0800701-42.2018.8.10.0001 – SÃO LUÍS JUÍZO DE ORIGEM: 11ª VARA CÍVEL DO TERMO JUDICIÁRIO DE SÃO LUÍS DA COMARCA DA ILHA DE SÃO LUÍS Agravante : Edinete Mendes Fortes Advogado : Henry Wall Gomes Freitas(OAB/MA 10.502-A) Agravado : Banco Bradesco S/A Advogado : Wilson Sales Belchior (OAB/MA 11.099-a) Relator : Desembargador Marcelo Carvalho Silva   ACÓRDÃO Nº _______________   EMENTA DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

    RECURSO DE APELAÇÃO.

    AGRAVO INTERNO.

    JULGAMENTO PELO RELATOR.

    DECISÃO MONOCRÁTICA.

    DESENVOLVIMENTO, COM FUNDAMENTAÇÃO E DISPOSITIVO (PER RELATIONEM).

    ADOÇÃO DOS FUNDAMENTOS E DOS DISPOSITIVOS DA SENTENÇA, O PARECER JUSTIFICADO DO MPE E OS ARGUMENTOS LANÇADOS NAS PEÇAS RECURSAIS.

    NULIDADE INEXISTENTE.

    JURISPRUDÊNCIAS PACIFICADAS PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, SEDIMENTADAS PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA E SOLIDIFICADAS PELOS TRIBUNAIS ESTADUAIS.

    REPETIÇÃO DOS ARGUMENTOS.

    MATÉRIAS JÁ CONHECIDAS E TRATADAS POR FORTES JULGADOS DOS TRIBUNAIS SUPERIORES E DOS TRIBUNAIS ESTADUAIS.

    DECISÃO MONOCRÁTICA MANTIDA.

    I – O uso da motivação per relationem, também denominada de motivação aliunde, motivação por referência, motivação referenciada, motivação por remissão ou motivação remissiva, a qual o relator adota, na sua decisão, fundamentos contidos na sentença, parecer do membro do MPE, dos argumentos contidos nas peças recursais, jurisprudências, precedentes, Súmulas, Súmulas Vinculantes dos Tribunais Superiores.

    Acórdãos dos Tribunais Estaduais ou de decisões pacificadas e calcificadas pelas Câmaras Isoladas Cíveis.

    O Ministro do STF que jamais deixará de ser um ícone, o Mestre Aires de Britto reafirmou que o Judiciário deve ser proativo, neutro e apartidário.

    E disse que a justiça brasileira pode adotar o processo de otimização (rendimento ótimo, criando condições favoráveis e gestão eficiente dos processos) e o tempo de duração dos processos judiciais, desde que haja bom senso da sociedade e vontade dos juízes.

    Ora, otimizar significa julgar sem entraves e obstáculos.

    O uso da técnica monocrática traduz inúmeros vieses na administração dos processos: a superação de indicadores negativos; quebra dos gargalos das fases processuais; novas texturas dos processos; identificação das falhas; e resultados eficientes.

    O cidadão brasileiro quer que o seu processo seja decidido.

    Seja favorável ou não. É uma conquista do Estado Democrático de Direito.

    E jamais provocará quebras, contorcionismos, quiasmas, feridas profundas no artigo 93, inciso IX, da Bíblia Republicana Constitucional.

    II – A reiteração, em agravo interno, de argumentos já examinados e repelidos, de forma clara e coerente, pelo relator, ao julgar monocraticamente o recurso de apelação, impõe o desprovimento do recurso.

    III – Agravo interno desprovido.   ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Desembargadores da Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, por unanimidade, conhecer e negar provimento ao recurso de agravo interno, nos termos do voto do Relator.

    Participaram do julgamento os Senhores Desembargadores Marcelo Carvalho Silva (Relator), José Gonçalo de Sousa Filho (Primeiro Vogal) e Maria Francisca Gualberto de Galiza (Segunda Vogal).

    São Luís, 22 de setembro de 2021.

    Desembargador Marcelo Carvalho Silva Relator

  • 01/10/2021 12:40

    Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico

  • 30/09/2021 23:47

    Conhecido o recurso de #Não preenchido# e não-provido

  • 30/09/2021 17:56

    Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito

  • 10/09/2021 12:04

    Pedido de inclusão em pauta virtual

  • 16/07/2021 21:42

    Conclusos ao relator ou relator substituto

  • 01/07/2021 00:33

    Decorrido prazo de EDINETE MENDES FORTES em 30/06/2021 23:59:59.

  • 01/07/2021 00:33

    Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 30/06/2021 23:59:59.

  • 08/06/2021 00:06

    Publicado Despacho (expediente) em 08/06/2021.

  • 07/06/2021 00:47

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/06/2021

  • 04/06/2021 18:16

    Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico

  • 04/06/2021 15:44

    Proferido despacho de mero expediente

  • 23/04/2021 00:23

    Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 22/04/2021 23:59:59.

  • 23/04/2021 00:14

    Conclusos ao relator ou relator substituto

  • 22/04/2021 22:38

    Juntada de agravo interno cível (1208)

  • 26/03/2021 00:08

    Publicado Decisão (expediente) em 26/03/2021.

  • 26/03/2021 00:08

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/03/2021

  • 24/03/2021 15:08

    Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico

  • 24/03/2021 10:41

    Conhecido o recurso de EDINETE MENDES FORTES - CPF: *04.***.*60-56 (APELANTE) e não-provido

  • 25/02/2021 12:49

    Conclusos ao relator ou relator substituto

  • 25/02/2021 12:49

    Juntada de parecer - falta de interesse (mp)

  • 10/02/2021 07:29

    Expedição de Comunicação eletrônica.

  • 09/02/2021 18:28

    Proferido despacho de mero expediente

  • 29/01/2021 08:56

    Recebidos os autos

  • 29/01/2021 08:56

    Conclusos para decisão

  • 29/01/2021 08:56

    Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
29/01/2021

Ultima Atualização
01/10/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

ACÓRDÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800285-19.2019.8.10.0105

Antonia Batista dos Santos

Banco Pan S.A.

Advogado: Rodrigo Laecio da Costa Torres

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 05/08/2021 13:02

Exibir Processo

Processo nº 0800285-19.2019.8.10.0105

Antonia Batista dos Santos

Banco Pan S/A

Advogado: Rodrigo Laecio da Costa Torres

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 25/02/2019 16:26

Exibir Processo

Processo nº 0801317-11.2021.8.10.0066

Carmelita Bandeira Gaviao

Banco Ole Bonsucesso Consignado S/A

Advogado: Diego Monteiro Baptista

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 26/08/2021 23:13

Exibir Processo

Processo nº 0800353-88.2021.8.10.0075

Alysson Bruno Franca Matos

Autoridade Policial da Delegacia de Poli...

Advogado: Thalyan Costa da Luz

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 10/01/2023 16:02

Exibir Processo

Processo nº 0800353-88.2021.8.10.0075

Ministerio Publico do Estado do Maranhao

Alysson Bruno Franca Matos

Advogado: Thalyan Costa da Luz

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 25/05/2021 13:07

Exibir Processo