29/09/2022 13:48

Arquivado Definitivamente
29/09/2022 13:47

Transitado em Julgado em 28/09/2022
05/09/2022 00:46

Publicado Intimação em 05/09/2022.
03/09/2022 00:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/09/2022
01/09/2022 09:05

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
31/08/2022 09:50

Publicado Sentença em 31/08/2022.
31/08/2022 09:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/08/2022
29/08/2022 13:07

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
29/08/2022 10:31

Julgado improcedente o pedido
19/05/2022 10:50

Conclusos para despacho
18/05/2022 11:19

Audiência Instrução e Julgamento realizada para 11/05/2022 09:50 Vara Única de Santa Quitéria.
11/05/2022 07:43

Juntada de protocolo
09/05/2022 08:14

Juntada de petição
06/05/2022 23:06

Juntada de petição
04/05/2022 09:53

Mandado devolvido entregue ao destinatário
04/05/2022 09:53

Juntada de Certidão
26/04/2022 14:17

Publicado Intimação em 26/04/2022.
26/04/2022 14:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/04/2022
22/04/2022 14:40

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
22/04/2022 14:40

Expedição de Mandado.
22/04/2022 13:42

Audiência Instrução e Julgamento designada para 11/05/2022 09:50 Vara Única de Santa Quitéria.
20/04/2022 17:00

Proferido despacho de mero expediente
07/04/2022 09:20

Conclusos para despacho
21/02/2022 03:04

Decorrido prazo de MARIA FLORENCE DOS SANTOS em 01/02/2022 23:59.
18/12/2021 09:32

Publicado Decisão em 17/12/2021.
18/12/2021 09:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/12/2021
16/12/2021 00:00

Intimação

PROCESSO Nº.: 0802015-58.2021.8.10.0117 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE: MARIA FLORENCE DOS SANTOS ADVOGADO(A) DO(A) REQUERENTE: LEONARDO NAZAR DIAS REQUERIDO(A): BANCO BRADESCO SA ADVOGADO(A) DO(A) REQUERIDO(A): ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO DESPACHO Trata-se de ação de repetição de indébito formulada pela parte autora em face do requerido, ambos devidamente qualificados.

Compulsando-se o caderno processual e outras centenas de ações ajuizada pelo(a) mesmo(a) procurador(a), observa-se que muitas delas foram extintas ante a inércia do representante das partes em encartar aos autos procuração original.

Dito de outra forma, a exigência do documento na versão original se deu em virtude de partes comparecerem no balcão da secretaria judicial para informarem que não autorizaram o(s) procurador(es) a ingressarem com as respectivas ações, à título de exemplo, podemos citar os processos nº 415-11.2016.8.10.0117,3712016, 5802016 e 10262016.

Também é valido ponderar que após a interposição de recurso de apelação, diversos desembargadores ratificaram a sentença desse magistrado que ora subscreve, como o Eminente Desembargador Marcelino Chaves Everton(processo 270-18.2017.8.10.0117), Desembargadora Anildes de Jesus Bernardes Chaves Cruz( processo nº 1542017) e Desembargadora Angela Maria Moraes Salazar(processo 5402018), entre outros.

Não obstante, é oportuno relatar que também houveram acórdãos em sentido diversos, anulando as sentenças signatárias desse juízo e determinando o seguimento do feito. Diante desse quadro é forçoso reconhecer que, em regra, não se faz necessária a juntada de procuração original, não obstante, diante de suspeitas de fraude e/ou ações predatórias dessa natureza, fato presenciado em diversas Comarcas do Estado do Maranhão, tal exigência se tornaria salutar, de modo que a extinção do feito, em caso de descumprimento do comando judicial, seria a medida mais apropriada.

Sobre essa sistemática, especificamente nas ações extintas do(a) procurador(a) em epígrafe, foi possível verificar, em sede de apelação, houve pedido de retratação, onde o novel advogado(a) acentuava que a dúvida quanto ao instrumento procuratório poderia ser sanada com o comparecimento das partes no balcão do fórum, para ratificarem a outorga de poderes.

Com efeito, em OFC-GCGJ-6872020, expedido pelo eminente Desembargador MARCELO CARVALHO SILVA, em resposta a demanda advinda do Banco PAN/SA, em razão da multiplicidade de ações envolvendo empréstimos consignado, muitas delas envolvendo a mesma parte, que ajuízam três ou mais ações sobre o mesmo contrato ou dividem os pedidos ou causas de pedir em várias ações, ponderou que”(...) seja verificada a existência de litispendência dos referidos processos, e, no caso de avaliação positiva, solicito comunicação quanto ao abuso do direito de ação”.

Na mesma toada, em CIRC-GCGJ – 852021, signatária do Desembargador PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA, foi comunicado aos magistrados do Maranhão a existência de possíveis irregularidades praticadas pelo advogado Henry Wall Gomes Freitas, no aludido documento o novel desembargador sublinhou sobre “(...)possíveis irregularidades profissionais praticadas pelo advogado Henry Wall Gomes Freitas, e requerendo providências que possam coibir as condutas profissionais que reputa como nocivas”.

Nesse sentir, em que pese a inicial não ter sido ajuizado pelo citado causídico, é dever desse juízo inibir práticas predatórias, abuso do direito de ação, má-fé ou fraude.

Assentadas tais premissas e usando o poder de cautela inerente a atividade judicante, reputo imprescindível a designação de audiência de instrução, em regime de mutirão, para o deslinde da presente ação, seja pelos indícios de fraude, seja pela explosão da distribuição de processos sobre o tema e mormente diante de acórdãos que ratificaram o entendimento firmado por esse juízo.

Desta feita, considerando a proximidade do recesso, o fato dos autores serem idosos e que o deslocamento até o fórum normalmente ocorre na companhia de um familiar, bem como a necessidade de evitar aglomerações com pessoas dessa faixa etária, determino a suspensão do presente feito pelo prazo de 100 dias, até a adequada manipulação da pauta.

Intimem-se. Santa Quitéria/MA, 09 de dezembro de 2021. Cristiano Regis Cesar da Silva Juiz de Direito Titular da Comarca de Santa Quitéria/MA
15/12/2021 10:22

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
15/12/2021 10:22

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
13/12/2021 12:27

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
09/12/2021 08:58

Conclusos para julgamento
07/12/2021 03:02

Publicado Intimação em 07/12/2021.
07/12/2021 03:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/12/2021
06/12/2021 00:00

Intimação

PROCESSO Nº.: 0802015-58.2021.8.10.0117 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR(A): MARIA FLORENCE DOS SANTOS Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: LEONARDO NAZAR DIAS - PI13590 RÉU(RÉ): BANCO BRADESCO SA Advogado/Autoridade do(a) REU: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO - MA11812-A INTIMAÇÃO do(a)(s) ADVOGADO(A)(S) abaixo identificado(a)(s) para tomar(em) inteiro conhecimento da contestação apresentada nos autos do processo supracitado, que tramita no Sistema do Processo Judicial Eletrônico – PJE da Vara Única da Comarca de Santa Quitéria/MA, tudo conforme Art. 1º do PROV - 392020 - CGJ/MA.

Santa Quitéria/MA, 3 de dezembro de 2021.

Eu, JOSEMAR MORAES SILVA, digitei.

Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: LEONARDO NAZAR DIAS - PI13590 FINALIDADE = APRESENTAR RÉPLICA À CONTESTAÇÃO PRAZO = 15 dias
03/12/2021 11:05

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
10/11/2021 05:08

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 08/11/2021 23:59.
04/11/2021 07:36

Juntada de petição
25/10/2021 13:06

Juntada de contestação
13/10/2021 11:27

Publicado Citação em 13/10/2021.
13/10/2021 11:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/10/2021
11/10/2021 00:00

Citação

PROCESSO Nº.: 0802015-58.2021.8.10.0117 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR(A): MARIA FLORENCE DOS SANTOS Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: LEONARDO NAZAR DIAS - PI13590 RÉU(RÉ): BANCO BRADESCO SA Advogado/Autoridade do(a) REU: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO - MA11812-A CITAÇÃO do(a)(s) ADVOGADO(A)(S) abaixo identificado(a)(s) para tomar(em) inteiro conhecimento do(a) despacho/decisão de citação constante nos autos do processo supracitado, que tramita no Sistema do Processo Judicial Eletrônico – PJE da Vara Única da Comarca de Santa Quitéria/MA, tudo conforme Art. 1º do PROV - 392020 - CGJ/MA.

Santa Quitéria/MA, 8 de outubro de 2021.

Eu, JOSEMAR MORAES SILVA, digitei.

Advogado/Autoridade do(a) REU: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO - MA11812-A FINALIDADE = APRESENTAR CONTESTAÇÃO PRAZO = 15 dias
08/10/2021 09:02

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
27/09/2021 15:17

Proferido despacho de mero expediente
24/09/2021 11:37

Conclusos para despacho
23/09/2021 10:46

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
23/09/2021

Ultima Atualização
29/08/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0802842-29.2019.8.10.0153

Marcos Aurelio Barros Serra

Companhia de Saneamento Ambiental do Mar...

Advogado: Marcos Aurelio Barros Serra

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 16/12/2019 11:33

Exibir Processo

Processo nº 0803776-98.2020.8.10.0040

Maria dos Santos Rodrigues

Banco Itau Consignados S/A

Advogado: Leonardo Barros Poubel

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 04/11/2021 11:23

Exibir Processo

Processo nº 0803776-98.2020.8.10.0040

Maria dos Santos Rodrigues

Banco Itau Consignados S/A

Advogado: Eny Ange Soledade Bittencourt de Araujo

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 12/03/2020 09:14

Exibir Processo

Processo nº 0009908-45.2011.8.10.0001

Paulo Roberto Gama da Conceicao

Municipio de Sao Luis

Advogado: Idaelcio Sousa Mendonca Junior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 04/03/2011 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0808925-74.2021.8.10.0029

Jose Luzia da Silva

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Vanielle Santos Sousa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 13/08/2021 16:07

Exibir Processo