02/03/2021 12:03

Decorrido prazo de JOSE ALMIR DA ROCHA MENDES JUNIOR em 25/02/2021 23:59:59.
02/03/2021 12:03

Decorrido prazo de RAIMUNDO DA SILVA COSTA em 01/03/2021 23:59:59.
25/02/2021 09:59

Arquivado Definitivamente
25/02/2021 09:58

Transitado em Julgado em 23/02/2021
25/02/2021 07:51

Decorrido prazo de JOSE ALMIR DA ROCHA MENDES JUNIOR em 23/02/2021 23:59:59.
24/02/2021 05:59

Decorrido prazo de RAIMUNDO DA SILVA COSTA em 23/02/2021 23:59:59.
05/02/2021 20:27

Publicado Intimação em 05/02/2021.
05/02/2021 20:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/02/2021
05/02/2021 20:26

Publicado Intimação em 05/02/2021.
05/02/2021 20:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/02/2021
04/02/2021 00:00

Intimação

Processo n.º 0800567-04.2018.8.10.0037 SENTENÇA Vistos etc.

I - Relatório. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. II - Fundamentação.

Trata-se de AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO C/C PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS C/C PEDIDO DE TUTELA ANTECIPATÓRIA proposta por GERONIMO GUAJAJARA em desfavor do BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A., ambos devidamente qualificados nos autos.

Despacho de ID 35146835, que determinou a suspensão do processo a fim de que fosse possibilitado a utilização de plataforma digital de resolução consensual de conflitos, mediante apresentação, pelo autor, de comprovante de cadastro da reclamação administrativa por meio de canais de conciliação.

Consta certidão atestando que a autora deixou transcorrer in albis o prazo concedido para comprovação de cadastro da reclamação na plataforma digital.

A Resolução 432017, referendada em 27.09.2017 pelo Pleno do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, é proveniente da implantação de uma Política Nacional do Judiciário para o tratamento adequado de conflitos, idealizada pelos Pactos firmados pelos Poderes da República, e consolidada pelo Conselho Nacional de Justiça através da Resolução 125, de 29.11.2010, alterado pela Emenda n. 2/2016, que estabeleceu a possibilidade de uso de sistema de mediação e conciliação digital à distância para atuação pré-processual de conflitos ou demandas em curso (art. 4º, 5º, e 6º, inc.

X), o que está em consonância com o § 7º, do art. 334 do Código de Processo Civil de 2015..

Não há nenhuma incompatibilidade à exigência de cumprimento de pressupostos à propositura de uma demanda e o princípio do acesso à justiça ou da inafastabilidade da prestação jurisdicional, como confirmam os precedentes do Supremo Tribunal Federal nos Recursos Extraordinários nº 631.240 e nº 839.353 que enfrentou os antecedentes do processo administrativo como preenchimento de condição para propositura da ação, prestigiando o pressuposto do interesse na prestação do serviço jurisdicional.

Reconhecido como pressuposto processual subjetivo, o jus postulandi pode ser exercido diretamente pela parte sem violação do preceito constitucional que reconhece o Advogado como indispensável à Administração da Justiça, ou ao Estatuto da Ordem dos Advogados que reconhece como privativo da advocacia a postulação nos órgãos jurisdicionais, como já se posicionou o STF nas ADI-MC 1.127 e ADI 1.539.

Portanto, não há nenhuma violação ao direito de defesa no uso direto pela parte da plataforma digital para reivindicação de direitos que permite ao usuário a oportunidade de consultar propostas antes de sua aceitação.

Conforme se nota do referido provimento, o que se prestigia é a oportunidade da demonstração de uma pretensão resistida, ou seja, que se aponte uma tentativa de solução do conflito antes da propositura da demanda, até para que se ponha em atividade a máquina estatal de solução de conflitos.

A redação do § 3º, do art. 3º, do CPC, quando diz “inclusive no curso do processo”, evidencia que o estímulo à conciliação e mediação extraprocessual é muito bem vinda.

Ainda no mesmo artigo, o seu § 2º determina ao Estado sempre que possível a promoção da solução consensual de conflitos.

Esses dois dispositivos harmonizam-se com a faculdade estabelecida na Resolução TJMA 432017 que, além de recomendar o encaminhamento à plataforma, no respeito à eficiência e duração razoável do processo, possibilita a dispensa a repetição da tentativa de conciliação se esta restou inviável no tratamento pela via extraprocessual.

Dito isto, compulsados os autos, verifica-se que foi determinado à parte demandante que apresentasse comprovante de cadastro da reclamação administrativa por meio de canais de conciliação (https://www.cnj.jus.br/mediacaodigital/ ou https://www.consumidor.gov.br), sob pena de indeferimento da inicial, nos termos do art. 330, III, do CPC.

No entanto, mesmo devidamente intimada, a parte demandante não cumpriu a determinação supramencionada.

Destarte, deve ser aplicado ao caso o disposto no parágrafo único, do art. 321, do Código de Processo Civil, in verbis: se o autor não cumprir a diligência, o juiz indeferirá a petição inicial.

Destaca-se ainda o art. 330, III do CPC: Art. 330.

A petição inicial será indeferida quando: (…) III - o autor carecer de interesse processual; Decido.

Ante o exposto, indefiro a inicial e, por consequência, julgo extinto o feito sem resolução de mérito com amparo nos arts. 320 c/c art. 321, parágrafo único c/c art. 330, III, art. 485, I e IV, todos do CPC, em face da ausência de juntada aos autos de comprovante de cadastro da reclamação administrativa por meio de canais de conciliação.

Por pertinente, deixo de apreciar o pedido de tutela de urgência, haja vista a fundamentação delineada alhures. Sem custas ou honorários advocatícios pelas partes (artigos 54 e 55 da Lei 9.099/95). Publique-se.

Registre-se e intimem-se. Transitada em julgado esta sentença, arquivem-se os autos com baixa na distribuição.

Grajaú(MA), data do sistema. Juiz ALESSANDRO ARRAIS PEREIRA Titular da 2 Vara da Comarca de Grajaú/MA
03/02/2021 10:20

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
03/02/2021 10:18

Expedição de Comunicação eletrônica.
03/02/2021 10:17

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
03/02/2021 10:16

Expedição de Comunicação eletrônica.
29/01/2021 17:01

Indeferida a petição inicial
29/11/2020 12:29

Conclusos para despacho
29/11/2020 12:29

Juntada de Certidão
27/11/2020 05:31

Decorrido prazo de RAIMUNDO DA SILVA COSTA em 26/11/2020 23:59:59.
06/10/2020 12:17

Expedição de Comunicação eletrônica.
02/09/2020 11:45

Proferido despacho de mero expediente
18/08/2020 15:54

Conclusos para despacho
18/08/2020 15:54

Juntada de Certidão
13/08/2020 16:09

Juntada de petição
15/07/2020 01:43

Decorrido prazo de RAIMUNDO DA SILVA COSTA em 14/07/2020 23:59:59.
16/06/2020 11:44

Expedição de Comunicação eletrônica.
03/06/2020 10:19

Proferido despacho de mero expediente
26/05/2020 16:27

Conclusos para despacho
26/05/2020 16:27

Encerramento de suspensão ou sobrestamento
21/04/2018 12:21

Expedição de Comunicação eletrônica
12/03/2018 17:01

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 5
07/03/2018 17:08

Conclusos para decisão
07/03/2018 17:08

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
07/03/2018

Ultima Atualização
29/01/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800488-75.2020.8.10.0127

Raimundo Oliveira de Castro

Banco Bradesco SA

Advogado: Rodolpho Magno Policarpo Cavalcanti

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 21/03/2020 17:14

Exibir Processo

Processo nº 0800108-03.2020.8.10.0014

Condominio Vite

Ana Caroline Araujo da Silva

Advogado: Bruno Henrique Carvalho Romao

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 18/01/2020 12:20

Exibir Processo

Processo nº 0803408-50.2019.8.10.0032

Maria Esther Mesquita Soares

Municipio de Coelho Neto

Advogado: Edmilson Sobral Saraiva

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 05/11/2019 10:12

Exibir Processo

Processo nº 0801174-12.2020.8.10.0016

Condominio Residencial Eco Park - 3 Etap...

Edmilson Campos

Advogado: Tiago Anderson Luz Franca

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 22/12/2020 14:55

Exibir Processo

Processo nº 0814350-83.2020.8.10.0040

Togamar Cortez de Abreu

Agencia 4322 Banco do Brasil SA

Advogado: Robson Moraes de Sousa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 23/10/2020 12:22

Exibir Processo