TJMA - 0801482-87.2017.8.10.0037
1ª instância - 2ª Vara de Grajau
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
15/03/2021 09:01
Arquivado Definitivamente
-
11/03/2021 14:21
Decorrido prazo de WLISSES PEREIRA SOUSA em 10/03/2021 23:59:59.
-
04/03/2021 09:43
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
04/03/2021 09:43
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
04/03/2021 09:33
Transitado em Julgado em 02/03/2021
-
03/03/2021 06:48
Decorrido prazo de WLISSES PEREIRA SOUSA em 02/03/2021 23:59:59.
-
05/02/2021 21:07
Publicado Intimação em 05/02/2021.
-
05/02/2021 21:07
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/02/2021
-
04/02/2021 00:00
Intimação
Processo n.º 0801482-87.2017.8.10.0037 SENTENÇA Vistos etc. I - Relatório. Em despacho, foi determinada a suspensão do processo a fim de que fosse possibilitado a utilização de plataforma digital de resolução consensual de conflitos, mediante apresentação, pelo autor, de comprovante de cadastro da reclamação administrativa por meio de canais de conciliação. Intimada para esse fim, a parte autora informou ter cadastrado reclamação no site do Procon, deixando, outrossim, de fazer prova do exaurimento da via. Decido. II - Fundamentação. A Resolução 432017, referendada em 27.09.2017 pelo Pleno do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, é proveniente da implantação de uma Política Nacional do Judiciário para o tratamento adequado de conflitos, idealizada pelos Pactos firmados pelos Poderes da República, e consolidada pelo Conselho Nacional de Justiça através da Resolução 125, de 29.11.2010, alterado pela Emenda n. 2/2016, que estabeleceu a possibilidade de uso de sistema de mediação e conciliação digital à distância para atuação pré-processual de conflitos ou demandas em curso (art. 4º, 5º, e 6º, inc.
X), o que está em consonância com o § 7º, do art. 334 do Código de Processo Civil de 2015.. Não há nenhuma incompatibilidade à exigência de cumprimento de pressupostos à propositura de uma demanda e o princípio do acesso à justiça ou da inafastabilidade da prestação jurisdicional, como confirmam os precedentes do Supremo Tribunal Federal nos Recursos Extraordinários nº 631.240 e nº 839.353 que enfrentou os antecedentes do processo administrativo como preenchimento de condição para propositura da ação, prestigiando o pressuposto do interesse na prestação do serviço jurisdicional. Reconhecido como pressuposto processual subjetivo, o jus postulandi pode ser exercido diretamente pela parte sem violação do preceito constitucional que reconhece o Advogado como indispensável à Administração da Justiça, ou ao Estatuto da Ordem dos Advogados que reconhece como privativo da advocacia a postulação nos órgãos jurisdicionais, como já se posicionou o STF nas ADI-MC 1.127 e ADI 1.539. Portanto, não há nenhuma violação ao direito de defesa no uso direto pela parte da plataforma digital para reivindicação de direitos que permite ao usuário a oportunidade de consultar propostas antes de sua aceitação. Conforme se nota do referido provimento, o que se prestigia é a oportunidade da demonstração de uma pretensão resistida, ou seja, que se aponte uma tentativa de solução do conflito antes da propositura da demanda, até para que se ponha em atividade a máquina estatal de solução de conflitos. A redação do § 3º, do art. 3º, do CPC, quando diz “inclusive no curso do processo”, evidencia que o estímulo à conciliação e mediação extraprocessual é muito bem vinda.
Ainda no mesmo artigo, o seu § 2º determina ao Estado sempre que possível a promoção da solução consensual de conflitos.
Esses dois dispositivos harmonizam-se com a faculdade estabelecida na Resolução TJMA 432017 que, além de recomendar o encaminhamento à plataforma, no respeito à eficiência e duração razoável do processo, possibilita a dispensa a repetição da tentativa de conciliação se esta restou inviável no tratamento pela via extraprocessual. Dito isto, compulsados os autos, verifica-se que foi determinado à parte demandante que apresentasse comprovante de cadastro da reclamação administrativa por meio de canais de conciliação (https://www.cnj.jus.br/mediacaodigital/ ou https://www.consumidor.gov.br), sob pena de indeferimento da inicial, nos termos do art. 330, III, do CPC. No entanto, a parte autora não comprovou ter cumprido a determinação supramencionada.
Isto é, além de não ter utilizado as referidas plataformas, nas quais a taxa de resolução amigável passa em média de 70%, não demonstrou ter havido resposta, positiva ou negativa, da empresa demandada à reclamação. Destarte, deve ser aplicado ao caso o disposto no parágrafo único, do art. 321, do Código de Processo Civil, in verbis: se o autor não cumprir a diligência, o juiz indeferirá a petição inicial. Destaca-se ainda o art. 330, III do CPC: Art. 330.
A petição inicial será indeferida quando: (…) III - o autor carecer de interesse processual; Decido. Ante o exposto, indefiro a inicial e, por consequência, julgo extinto o feito sem resolução de mérito com amparo nos arts. 320 c/c art. 321, parágrafo único c/c art. 330, III, art. 485, I e IV, todos do CPC.
Sem custas e honorários, ante o pedido de justiça gratuita, que ora defiro. Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se. Não interposto recurso, intime-se desta sentença o banco requerido (art. 332, § 2º, do CPC), arquivando-se os autos com as cautelas de praxe. Grajaú(MA), data do sistema. Juiz ALESSANDRO ARRAIS PEREIRA Titular da 2 Vara da Comarca de Grajaú/MA -
03/02/2021 10:56
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
03/02/2021 10:51
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
28/01/2021 21:20
Indeferida a petição inicial
-
10/12/2020 21:21
Conclusos para despacho
-
10/12/2020 21:21
Juntada de Certidão
-
22/06/2020 12:56
Juntada de petição
-
10/06/2020 09:39
Juntada de petição
-
09/06/2020 11:46
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
02/06/2020 11:38
Proferido despacho de mero expediente
-
26/05/2020 16:04
Conclusos para despacho
-
26/05/2020 16:04
Encerramento de suspensão ou sobrestamento
-
29/08/2017 11:50
Processo Suspenso por depender do julgamento de outra causa, de outro juízo ou declaração incidente
-
03/05/2017 18:33
Conclusos para despacho
-
03/05/2017 11:55
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
03/05/2017
Ultima Atualização
15/03/2021
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0803039-86.2019.8.10.0022
Jose Raimundo dos Santos Neto
Municipio de Acailandia
Advogado: Thiago Sebastiao Campelo Dantas
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 21/09/2020 15:38
Processo nº 0800386-12.2021.8.10.0000
Hapvida Assistencia Medica LTDA
Adilia Soares Sauaia -
Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues
2ª instância - TJMA
Ajuizamento: 04/05/2022 08:30
Processo nº 0033965-59.2013.8.10.0001
Bv Financeira SA Credito Financiamento E...
Daniel Tavares de Castro
Advogado: Gustavo Rodrigo Goes Nicoladelli
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 14/08/2013 00:00
Processo nº 0800639-12.2019.8.10.0051
David Vieira da Silva
Instituto Nacional de Seguro Social - --...
Advogado: Mateus Bezerra Atta
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 18/03/2019 09:08
Processo nº 0805128-17.2020.8.10.0000
Centro Odontologico do Maranhao LTDA - E...
Antonio Anderson de Mesquita Monteiro
Advogado: Wilson Cabral Hossoe Junior
2ª instância - TJMA
Ajuizamento: 09/07/2020 08:58