29/01/2024 17:36

Arquivado Definitivamente
29/01/2024 14:17

Recebidos os autos
29/01/2024 14:17

Juntada de decisão
21/06/2023 09:00

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
21/06/2023 08:59

Juntada de termo
21/06/2023 08:29

Proferido despacho de mero expediente
20/06/2023 14:49

Conclusos para decisão
20/06/2023 14:49

Juntada de Certidão
20/06/2023 10:53

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 19/06/2023 23:59.
19/06/2023 15:51

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 16/06/2023 23:59.
09/06/2023 18:21

Juntada de contrarrazões
26/05/2023 00:52

Publicado Intimação em 26/05/2023.
26/05/2023 00:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/05/2023
24/05/2023 13:55

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
24/05/2023 13:55

Expedição de Comunicação eletrônica.
24/05/2023 13:54

Juntada de ato ordinatório
24/05/2023 13:53

Juntada de Certidão
24/05/2023 02:05

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 23/05/2023 23:59.
19/05/2023 18:24

Juntada de apelação
03/05/2023 01:54

Publicado Intimação em 02/05/2023.
03/05/2023 01:54

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/05/2023
28/04/2023 15:00

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
28/04/2023 15:00

Expedição de Comunicação eletrônica.
28/04/2023 13:05

Julgado improcedente o pedido
27/03/2023 14:14

Conclusos para decisão
08/03/2023 10:29

Publicado Intimação em 01/02/2023.
08/03/2023 10:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/01/2023
05/02/2023 21:08

Juntada de petição
30/01/2023 11:00

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
30/01/2023 11:00

Expedição de Comunicação eletrônica.
27/01/2023 17:53

Proferido despacho de mero expediente
01/12/2022 14:15

Conclusos para julgamento
30/11/2022 17:53

Juntada de réplica à contestação
30/11/2022 14:05

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 29/11/2022 23:59.
28/11/2022 14:07

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 25/11/2022 23:59.
24/11/2022 08:15

Juntada de contestação
19/11/2022 23:40

Publicado Intimação em 07/11/2022.
19/11/2022 23:40

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/11/2022
03/11/2022 09:29

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
03/11/2022 09:28

Expedição de Comunicação eletrônica.
01/11/2022 14:38

Proferido despacho de mero expediente
20/10/2022 14:34

Conclusos para decisão
20/10/2022 14:34

Juntada de Certidão
02/09/2022 00:38

Publicado Intimação em 02/09/2022.
02/09/2022 00:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/09/2022
31/08/2022 08:39

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
31/08/2022 08:38

Juntada de Certidão
31/08/2022 08:21

Recebidos os autos
31/08/2022 08:21

Juntada de despacho
23/05/2022 09:40

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
23/05/2022 09:39

Juntada de termo
22/05/2022 09:01

Proferido despacho de mero expediente
19/05/2022 14:04

Conclusos para decisão
19/05/2022 14:04

Juntada de Certidão
22/03/2022 08:29

Juntada de Certidão
03/03/2022 10:25

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 21/02/2022 23:59.
21/01/2022 16:06

Expedição de Comunicação eletrônica.
30/12/2021 12:09

Juntada de Certidão
27/11/2021 10:11

Decorrido prazo de MARCIO EMANUEL FERNANDES DE OLIVEIRA em 26/11/2021 23:59.
27/11/2021 10:11

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 26/11/2021 23:59.
24/11/2021 21:46

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 23/11/2021 23:59.
01/11/2021 16:23

Juntada de apelação
27/10/2021 05:42

Publicado Sentença (expediente) em 27/10/2021.
27/10/2021 05:42

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/10/2021
26/10/2021 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE GRAJAÚ - 1ª VARA Processo: 0802902-88.2021.8.10.0037 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Autor(a): MARIA JOSE FERREIRA DA SILVA Requerido(a): BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. SENTENÇA Trata-se de Ação Declaratória de Inexistência de Débito c/c Indenização por Danos Morais e Materiais, na qual a parte autora alega fraude na realização de um empréstimo em seu nome, com início dos descontos em fevereiro de 2015. É O BREVE RELATO. DO JULGAMENTO ANTECIPADO DO MÉRITO. Inicialmente, conforme recomendação contida no ofício CIRC-GCGJ – 892018, o qual determinou o prosseguimento dos feitos dessa natureza, passo a decidir. A ação sob exame permite a incidência do art. 332, § 1º, do CPC (aplicável supletivamente ao juizado – art. 1.046, § 2º, CPC), o qual dispõe que “O juiz poderá também julgar liminarmente improcedente o pedido se verificar, desde logo, a ocorrência de decadência ou de prescrição.” Na prática, referido dispositivo autoriza o reconhecimento ex officio do instituto da prescrição - caso dos autos, como se verá adiante.

Com efeito, estando o processo ainda na fase postulatória (a parte ré não foi citada), dispensa-se abertura do contraditório prévio quanto à questão.

Deveras, frente a obrigatoriedade de abrir-se às partes oportunidade de manifestação antes de eventual reconhecimento da prescrição ou decadência (regra da nova sistemática processual), o legislador estabeleceu expressa exceção no parágrafo único do art. 487 do CPC, verbis: “Ressalvada a hipótese do § 1o do art. 332, a prescrição e a decadência não serão reconhecidas sem que antes seja dada às partes oportunidade de manifestar-se.” Verificada a hipótese vertente, impõe-se ao magistrado o julgamento liminar do feito, conforme leciona DANIEL AMORIM ASSUMPÇÃO NEVES: “O julgamento liminar de improcedência, desde que preenchidos seus requisitos, passa a ser um dever do juiz, e não mera faculdade como era à luz do CPC/1973, e essa conclusão não depende de expressa previsão legal, mas sim da eficácia dos entendimentos consolidados pelos tribunais que admitem essa espécie de julgamento liminar”. (Novo Código de Processo Civil Comentado.

Salvador: Juspodium, 2016, pág. 568).

Por outro lado, no entendimento do Superior Tribunal de Justiça, prescrição e decadência são matérias de ordem pública (STJ, 2ª Turma, AgRg no REsp 1.467.302/RS, rel.

Min.

Assusete Magalhães, j. 19/05/2015, DJe 28/05/2015; STJ 4ª Turma, AgRg no AREsp 75.065/SP, rel.

Min.

Maria Isabel Gallotti, j. 18/12/2014, DJe 06/02/2015), tornando-se irrelevante saber se o feito comporta ou não fase instrutória, visto que o julgamento liminar é medida de rigor. Pois bem. No presente caso, a parte autora postula em juízo a desconstituição de um empréstimo consignado realizado em seu nome, cujo os descontos tiveram início em fevereiro de 2015, requerendo a restituição em dobro das parcelas descontadas e indenização por danos morais, porém, propôs a presente ação apenas em outubro de 2021. Com efeito, observa-se a existência de um lapso temporal de mais de cinco anos entre o efetivo conhecimento do suposto dano e sua autoria (fevereiro de 2015 – início dos descontos) e o ajuizamento da ação (outubro de 2021). Ademais, não é razoável se alegar que o(a) autor(a) não tenha percebido os descontos realizados em sua aposentadoria por vários meses seguidos, ainda mais considerando-se que este(a) percebe apenas um salário-mínimo, somente vindo a tomar conhecimento do ilícito, após transcorrer cinco anos do início dos descontos relativos ao empréstimo. Por óbvio, a hipótese dos autos representa uma relação jurídica de consumo (STJ, Súmula 297), e, portanto, está sujeita à disciplina do Código de Defesa do Consumidor, aplicando-se a regra contida no art. 27, do CDC, segundo o qual "prescreve em cinco anos a pretensão à reparação pelos danos causados por fato do produto ou do serviço". Importante ressaltar que tal entendimento está atento às diretrizes delineadas em jurisprudência e julgados do Poder Judiciário do Estado do Maranhão.

Cito precedentes: “RECURSO INOMINADO.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL E MATERIAL.

EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

PRESCRIÇÃO QUINQUENAL.

ART. 27 DO CDC.

OCORRÊNCIA.

FATO GERADOR OCORRIDO EM 15/06/2007.

PROPOSITURA DA AÇÃO EM 17/11/2015.

RECURSO IMPROVIDO.

SENTENÇA MANTIDA. (Acórdão nº 481/2016, Turma Recursal Cível e Criminal de Caxias, Recurso n.º 0801249-82.2015.8.10.0030, Relator: Rogério Monteles da Costa, Julgamento: 11/08/2016).

RECURSO INOMINADO.

AÇÃO DE REPETIÇÃO DO INDÉBITO C/C DANOS MORAIS C/C DECLARAÇÃO DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO.

EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

PRESCRIÇÃO QUINQUENAL.

ART. 27 DO CDC.

OCORRÊNCIA.

FATO GERADOR OCORRIDO EM 05/2005 A 10/2005. 6.

PROPOSITURA DA AÇÃO EM 28/05/2012.

RECURSO IMPROVIDO.

SENTENÇA MANTIDA. (Acórdão nº 12/2015, Turma Recursal Cível e Criminal de Caxias, Recurso n.º 144-81.2014.8.10.9005, Relator: Paulo Afonso Vieira Gomes, Julgamento: 22/01/2015). PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE CONTRATUAL COM REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

CONTRATO VÁLIDO.

PRESCRIÇÃO RECONHECIDA. 1.

Segundo o artigo 27 do CDC: "Prescreve em 5 (cinco) anos a pretensão à reparação pelos danos causados por fato do produto ou do serviço prevista na Seção II deste Capítulo, iniciando-se a contagem do prazo a partir do conhecimento do dano e de sua autoria". 2.

In casu, encontra-se devidamente demonstrada nos autos a prescrição inserta no artigo supracitado, portanto, não há o que se cogitar em reforma da sentença a quo. (...). (TJ-MA, TERCEIRA CÂMARA CÍVEL, Relator: LOURIVAL DE JESUS SEREJO SOUSA, Apelação nº 0058892014, Julgamento: 03/04/2014, Publicação: 08/04/2014).” Acrescento, ainda, o norteador julgado: “ PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE CONTRATUAL COM REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

FATO DO SERVIÇO.

PRAZO PRESCRICIONAL.

CINCO ANOS.

ART. 27 DO CDC.

PRESCRIÇÃO.

COERÊNCIA.

APELO CONHECIDO E IMPROVIDO.

UNANIMIDADE. I.

Segundo o artigo 27 do CDC: "Prescreve em 5 (cinco) anos a pretensão à reparação pelos danos causados por fato do produto ou do serviço prevista na Seção II deste Capítulo, iniciando-se a contagem do prazo a partir do conhecimento do dano e de sua autoria". II.

Portanto, nos termos na inicial, o consumidor teve conhecimento do dano e de sua autoria, a partir do primeiro desconto, no mês de novembro de 2005 (fl. 24).

Logo, iniciando-se o prazo prescricional de 05 (cinco) anos, para propor a referida ação de indenização, a partir da referida data. III.

Assim, tendo a demanda sido ajuizada em 30/09/2014, constata-se que está fora do prazo prescricional, previsto no art. 27, do Código de Defesa do Consumidor, pois a pretensão da Apelante se extinguiu no mês de novembro de 2010. IV.

Apelação conhecida e improvida.

Unanimidade ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Senhores Desembargadores da Quinta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, por unanimidade de votos, em conhecer e negar provimento ao recurso, nos termos do voto do (Desembargador Relator : RAIMUNDO JOSÉ BARROS DE SOUSA ACÓRDÃO Nº 207899/2017 Sessão do dia 7 de Agosto de 2017 QUINTA CÂMARA CÍVEL Processo Nº: 0002702-67.2014.8.10.0035 Protocolo Nº: 0031762017 CONSUMIDOR.)” In casu, infere-se que os descontos mensais iniciaram no mês de fevereiro de 2015, ao passo que a ação reparatória somente foi ajuizada em outubro de 2021, mais de 05 (cinco) anos após o início das consignações.

Nesse sentido, não é plausível a alegação de que o consumidor sofreu inúmeros descontos em seus proventos sem percebê-los, somente vindo a notar a diminuição de renda após transcorrer vários anos. Feita essas necessárias ponderações, conforme previsão do art. 27, do CDC c/c art. 332, § 1º, do CPC, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE a ação e, por consequência, JULGO EXTINTO o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso II, do CPC. Sem custas e honorários advocatícios, tendo em vista o pedido de justiça gratuita, que ora defiro. Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Não interposto recurso, arquivando-se os autos com as cautelas de praxe.

Grajaú/MA, Quarta-feira, 20 de Outubro de 2021. Selecina Henrique Locatelli Juíza de Direito Titular da 1ª Vara
25/10/2021 11:21

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
25/10/2021 11:18

Expedição de Comunicação eletrônica.
20/10/2021 10:08

Declarada decadência ou prescrição
19/10/2021 16:52

Conclusos para despacho
19/10/2021 15:56

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
19/10/2021

Ultima Atualização
29/01/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Acórdão (expediente) • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença (expediente) • Arquivo

Sentença • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0804409-03.2018.8.10.0001

Isaac Mateus SA Nascimento

Caixa de Assistencia dos Funcionarios Do...

Advogado: Jose Manuel de Macedo Costa Filho

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 03/02/2018 08:07

Exibir Processo

Processo nº 0834434-33.2017.8.10.0001

Jose de Ribamar Pinto

Estado do Maranhao

Advogado: Luana Menezes Fonseca

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 20/09/2017 10:57

Exibir Processo

Processo nº 0810069-83.2021.8.10.0029

Maria das Gracas Lopes Santos

Banco Bradesco SA

Advogado: Gercilio Ferreira Macedo

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 10/09/2021 15:21

Exibir Processo

Processo nº 0802902-88.2021.8.10.0037

Maria Jose Ferreira da Silva

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Marcio Emanuel Fernandes de Oliveira

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 18/08/2023 08:46

Exibir Processo

Processo nº 0813202-37.2020.8.10.0040

Manoel Vieira da Rocha

Banco do Brasil SA

Advogado: Ayeska Rayssa Souza Santos

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 08/12/2021 21:45

Exibir Processo