17/11/2022 17:53

Arquivado Definitivamente
16/11/2022 17:30

Transitado em Julgado em 15/07/2022
25/07/2022 13:27

Decorrido prazo de CARLOS ALUISIO OLIVEIRA VIANA em 15/07/2022 23:59.
25/07/2022 13:25

Decorrido prazo de ROBERTA MENEZES COELHO DE SOUZA em 15/07/2022 23:59.
01/07/2022 12:25

Publicado Intimação em 24/06/2022.
01/07/2022 12:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/06/2022
23/06/2022 00:00

Intimação

4ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE IMPERATRIZ RUA RUI BARBOSA, S/Nº, CENTRO, CEP Nº 65.900-440, TELEFONE Nº (99) 3529-2016 E-MAIL: varaciv4_itz @tjma.jus.br Processo nº 0805681-07.2021.8.10.0040 Autora : Ennes Pereira Da Silva Advogado: Carlos Aluisio Oliveira Viana - MA9555-A Réu: Seguradora Líder Do Consorcio Do Seguro DPVAT S/A.

Advogada: Roberta Menezes Coelho De Souza - MA10527-A SENTENÇA Cuida-se de ação de cobrança da diferença de Seguro Obrigatório - DPVAT, em função de sofrer invalidez permanente, ocasionado por acidente automobilístico.

Por fim, pleiteia a citação regular da ré e o julgamento procedente da ação, com o consequente pagamento da diferença do seguro DPVAT.

Instrui o pedido com documentos.

Citada, a ré ofertou contestação, pugnando, em resumo, pela improcedência dos pedidos.

Arguiu preliminar da inépcia da exordial.

Pondera que realizou um pagamento administrativamente no valor de R$ 1.687,50 (um mil e seiscentos e oitenta e sete reais e cinquenta centavos).

A parte autora apresentou réplica.

Laudo médico com percentual de perda funcional de 2,5% (ID.63616432 ).

As partes foram intimadas para se manifestarem sobre laudo. É o relatório.

Fundamento e Decido.

I - Fundamentação Dispõe o art. 355, inciso I, do CPC, que o juiz conhecerá diretamente do pedido, proferindo sentença, quando não houver necessidade de produção de outras provas.

Na situação em apreço, todos os elementos necessários ao deslinde da controvérsia já se encontram nos autos, de sorte que nada acrescentaria a produção de provas em audiência ou realização de perícia, o que permite o julgamento do feito no estado em que se encontra.

Aliás, é firme a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça no sentido de que compete às instâncias ordinárias exercer juízo acerca da necessidade ou não de dilação probatória, haja vista sua proximidade com as circunstâncias fáticas da causa.

Na linha desse entendimento, confiram-se, entre outros, os seguintes julgados: AgRg no REsp 762.948/MG, Rel.

Min.

Castro Filho, DJ 19.3.07; AgRg no Ag 183.050/SC, Rel.

Min.

Aldir Passarinho Júnior, DJ 13.11.00; REsp 119.058/PE, Rel.

Min.

Sálvio de Figueiredo Teixeira, DJ 23.6.97.

Entendo por bem rejeitar a preliminar, eis que não persiste qualquer indício de irregularidade nos documentos apresentados, sendo tal mister de responsabilidade da parte demandada.

Quanto ao mérito, não pairam dúvidas de que a parte autora sofreu um acidente automobilístico, como se vê das provas acostadas aos autos, inclusive Boletim de Ocorrência.

Ressalte-se que, para o recebimento do benefício, basta que se prove o acidente com o respectivo registro da ocorrência, ou seja, o pagamento da indenização será efetuado mediante simples prova do acidente e do dano decorrente, independente da existência de culpa (art. 5º da Lei 6.194/74 com alterações da Lei 8.441/92).

Como bem se vê dos autos, os fatos efetivamente existiram e estão suficientemente demonstrados, ou seja, o requerente sofreu acidente automobilístico, fazendo jus ao recebimento da indenização diante do dano sofrido.

Apenas para afastarmos qualquer dúvida, frisa-se que a certidão de ocorrência policial, como meio de prova, é apta a demonstrar a ocorrência do acidente automobilístico, sendo despicienda, até porque inexiste previsão legal para tanto, a homologação da autoridade policial para fins de sua validade jurídica.

Outrossim, mesmo em casos em que ela é lavrada com base em declarações do próprio autor, em prestígio tanto aos princípios da boa-fé, da legalidade processual e da persuasão racional do juiz, entende-se a idoneidade da referida certidão para provar o fato a que se destina.

Demais disso, laudo realizado em resposta aos quesitos, respondeu-se que, resultou ao autor perda incompleta da mobilidade do tornozelo esquerdo com sequelas residual.

Não havendo provas em contrário a presunção de veracidade da perícia realizada, fica configurada o nexo de causalidade entre o acidente e as lesões incapacitantes.

Pela Lei n° 6.194, de 19 de dezembro de 1974, que dispõe sobre seguro obrigatório de danos pessoais causados por veículos automotores de via terrestre, ou por sua carga, as pessoas transportadas ou não, na letra do art. 3º, o legislador assim foi expresso, in verbis: “Art. 3º Os danos pessoais cobertos pelo seguro estabelecido no art. 2º desta Lei compreendem as indenizações por morte, por invalidez permanente, total ou parcial, e por despesas de assistência médica e suplementares, nos valores e conforme as regras que se seguem, por pessoa vitimada: II - até R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais) - no caso de invalidez permanente.

Tendo cuidado, pela regra inserta no art. 4º, da indicação das pessoas dos beneficiários e bem assim da ordem de preferência, na exata expressão do texto que transcrevo adiante: “Art. 4º A indenização no caso de morte será paga, na constância do casamento, ao cônjuge sobrevivente; na sua falta, aos herdeiros legais.

Nos demais casos, o pagamento será feito diretamente à vítima na forma que dispuser o Conselho Nacional de Seguros Privados.” II - Do “quantum” indenizatório Aplicando o § 5º do art. 5º da Lei 6.194/1974, verifica-se que o Laudo é expresso na identificação das lesões permanentes, totais ou parciais, permitindo sua verificação do percentual utilizado como parâmetro para quantificar a indenização.

Portanto, tratando-se de invalidez permanente parcial incompleta, de acordo com o artigo 3º, § 1º, inciso II, do diploma mencionado, a indenização está limitada a 100 % (cem por cento) do valor máximo, ou seja, R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais).

Observando, o Laudo médico atesta debilidade com perda de 2,5 % de acordo com a tabela de produção de efeitos, perfazendo o valor de R$ 337,50(trezentos e trinta e sete reais e cinquenta centavos).

Ocorre que o promovente recebeu administrativamente a quantia de R$ 1.687,50 (um mil e seiscentos e oitenta e sete reais e cinquenta centavos), valor superior à indenização.

III - Dispositivo Ante o exposto, nos termos da fundamentação acima lançada, julgo improcedente o pedido, extinguindo o processo com resolução do mérito (art. 487, I, CPC).

Condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais, bem como dos honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, cuja exigibilidade fica suspensa face a concessão dos benefícios da assistência judiciária gratuita.

Publique-se.

Registre-se.

Intime-se.

Cumpra-se.

Serve como mandado/ofício.

Imperatriz-MA, 20 de junho de 2022. André Bezerra Ewerton Martins Juiz de Direito da 4ª vara cível Comarca de Imperatriz
22/06/2022 12:10

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
20/06/2022 14:03

Julgado improcedente o pedido
06/06/2022 13:42

Conclusos para julgamento
06/06/2022 13:42

Juntada de Certidão
07/04/2022 11:07

Decorrido prazo de ROBERTA MENEZES COELHO DE SOUZA em 06/04/2022 23:59.
07/04/2022 08:59

Decorrido prazo de CARLOS ALUISIO OLIVEIRA VIANA em 06/04/2022 23:59.
01/04/2022 12:45

Juntada de petição
30/03/2022 07:03

Publicado Intimação em 30/03/2022.
30/03/2022 07:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/03/2022
28/03/2022 10:12

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
28/03/2022 10:12

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
28/03/2022 10:11

Juntada de Certidão
28/03/2022 10:09

Juntada de termo
16/02/2022 23:42

Decorrido prazo de CARLOS ALUISIO OLIVEIRA VIANA em 28/01/2022 23:59.
29/01/2022 08:02

Publicado Intimação em 21/01/2022.
29/01/2022 08:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/01/2022
18/01/2022 09:05

Juntada de petição
18/01/2022 00:46

Mandado devolvido entregue ao destinatário
18/01/2022 00:45

Juntada de diligência
17/01/2022 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO - COMARCA DE IMPERATRIZ - 4ª VARA CÍVEL E-mail: [email protected] Fone: (99) 3529-2017 PROCESSO: 0805681-07.2021.8.10.0040 ASSUNTOS CNJ: [Seguro, Ato / Negócio Jurídico] REQUERENTE: ENNES PEREIRA DA SILVA Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: CARLOS ALUISIO OLIVEIRA VIANA - MA9555-A REQUERIDO: SEGURADORA LIDER DO CONSORCIO DO SEGURO DPVAT S.A.(CNPJ=09.***.***/0001-04) Advogado/Autoridade do(a) REU: ROBERTA MENEZES COELHO DE SOUZA - MA10527-A ATO ORDINATÓRIO Provimento nº. 22/2018 da Corregedoria Geral de Justiça do Estado do Maranhão. Intimar a parte requerente e seu advogado, para que compareçam na perícia agendada para o dia 09/03/2022, às 13:00 horas, no IML, para realização de exame de corpo de delito.

Obs.: A parte deverá comparecer munida dos seguintes documentos: xerox da ocorrência, xerox da identidade e CPF, xerox do comprovante de residência, xerox do prontuário do hospital, xerox do laudo do raio x da época do acidente, xerox do laudo do raio x atual.

Imperatriz, Sexta-feira, 14 de Janeiro de 2022. CELISMAR ARAUJO DA SILVA AMORIM Servidor(a)
14/01/2022 07:50

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
14/01/2022 07:50

Expedição de Mandado.
14/01/2022 07:47

Juntada de Certidão
14/01/2022 07:42

Juntada de termo
19/11/2021 15:24

Juntada de petição
10/11/2021 01:24

Publicado Intimação em 10/11/2021.
10/11/2021 01:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/11/2021
09/11/2021 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO - COMARCA DE IMPERATRIZ - 4ª VARA CÍVEL E-mail: [email protected] Fone: (99) 3529-2017 PROCESSO: 0805681-07.2021.8.10.0040 ASSUNTOS CNJ: [Seguro, Ato / Negócio Jurídico] REQUERENTE: ENNES PEREIRA DA SILVA Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: CARLOS ALUISIO OLIVEIRA VIANA - MA9555-A REQUERIDO: SEGURADORA LIDER DO CONSORCIO DO SEGURO DPVAT S.A.(CNPJ=09.***.***/0001-04) ATO ORDINATÓRIO Provimento nº. 22/2018 da Corregedoria Geral de Justiça do Estado do Maranhão. Intimar a Parte Requerente, por seu advogado, para apresentar Réplica aos autos, no prazo legal.

Imperatriz, Segunda-feira, 08 de Novembro de 2021.

ARYELLA DE QUEIROZ LEITE ARAUJO Servidor(a).
08/11/2021 08:48

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
08/11/2021 08:47

Juntada de Certidão
23/09/2021 09:38

Decorrido prazo de IML - Instituto Medico Legal em 22/09/2021 23:59.
03/06/2021 07:31

Decorrido prazo de SEGURADORA LIDER DO CONSORCIO DO SEGURO DPVAT S.A.(CNPJ=09.***.***/0001-04) em 02/06/2021 23:59:59.
27/05/2021 20:53

Juntada de contestação
11/05/2021 14:44

Juntada de termo
10/05/2021 10:33

Expedição de Comunicação eletrônica.
10/05/2021 10:31

Expedição de Informações pessoalmente.
10/05/2021 10:29

Juntada de Ofício
07/05/2021 09:51

Proferido despacho de mero expediente
02/05/2021 10:12

Conclusos para despacho
23/04/2021 10:58

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
23/04/2021

Ultima Atualização
23/06/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800469-68.2021.8.10.0019

Impacto Empreendimentos LTDA - ME

Itau Unibanco S.A.

Advogado: Larissa Sento Se Rossi

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 03/11/2021 17:20

Exibir Processo

Processo nº 0818642-03.2021.8.10.0000

Jeane de Oliveira Brito

Estado do Maranhao

Advogado: Francisco Cassio da Costa e Silva

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 03/11/2021 14:43

Exibir Processo

Processo nº 0801766-88.2021.8.10.0091

Maria Jose Frazao Moraes

Banco Bradesco SA

Advogado: Gerson Oliveira Matos

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 01/02/2022 14:57

Exibir Processo

Processo nº 0810907-61.2019.8.10.0040

Jocilene Alves da Cruz

Jose Luiz da Cruz

Advogado: Francisco Melo de Menez

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 09/08/2022 10:33

Exibir Processo

Processo nº 0801766-88.2021.8.10.0091

Maria Jose Frazao Moraes

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Gerson Oliveira Matos

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 28/10/2021 10:52

Exibir Processo