23/07/2025 00:21

Publicado Intimação em 23/07/2025.
23/07/2025 00:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/07/2025
21/07/2025 10:08

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
10/07/2025 14:06

Proferido despacho de mero expediente
25/02/2025 16:56

Conclusos para julgamento
25/02/2025 16:56

Juntada de Certidão
12/02/2025 09:01

Decorrido prazo de ANTONIO BASTOS NETO em 11/02/2025 23:59.
22/01/2025 09:49

Publicado Intimação em 21/01/2025.
22/01/2025 09:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/01/2025
07/01/2025 19:45

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
06/01/2025 17:38

Juntada de contestação
01/12/2024 16:17

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
28/11/2024 14:55

Cumprimento de Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento
26/11/2024 16:02

Determinada a citação de BANCO HONDA S/A. - CNPJ: 03.***.***/0001-65 (ESPÓLIO DE)
26/07/2024 10:20

Conclusos para decisão
13/12/2021 18:45

Decorrido prazo de LARISSE DOS SANTOS SILVA em 10/12/2021 23:59.
23/11/2021 17:54

Juntada de Certidão
23/11/2021 17:54

Classe retificada de #Oculto# para #Oculto#
18/11/2021 14:04

Publicado Intimação em 18/11/2021.
18/11/2021 14:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/11/2021
17/11/2021 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE CAXIAS 2ª VARA CÍVEL PETIÇÃO CÍVEL (241) PROCESSO Nº 0800515-27.2021.8.10.0029 | PJE Promovente: LARISSE DOS SANTOS SILVA Advogado/Autoridade do(a) REQUERENTE: ANTONIO BASTOS NETO - MA15353 Promovido: BANCO HONDA S/A.

Endereço: BANCO HONDA S/A.

Rua Doutor José Áureo Bustamante, 377, 3 Andar, Santo Amaro, SãO PAULO - SP - CEP: 04710-090 Telefone(s): (11)5576-9959 - (11)2172-7080 - (11)0800-7746 DECISÃO Trata-se de ação declaratória de inexistência de débito cumulada com repetição de indébito e danos materiais e morais, em que o requerente pleiteia a anulação do contrato de empréstimo consignado em seu benefício, alegando que não contratou com o banco requerido.

Com a vigência do Novo Código de Processo Civil diversos princípios passaram a informar o processo judicial.

O princípio da Primazia da Solução Consensual dos Conflitos é o que mais se destaca.

Este vai ao encontro da nova Política Judiciária Nacional de tratamento adequado dos conflitos de interesses no âmbito do Poder Judiciário, ora prevista na Resolução nº 125 do CNJ, de 29/11/2010.

Nesse sentir, a presente ação configura litígio de massa, posto que ingressaram nesse Juízo nos últimos meses centenas de ações semelhantes a esta, fato com que transborda esta Unidade Judicial e o próprio Poder Judiciário de demandas que poderiam ser resolvidas de forma administrativa.

Não é outro o entendimento que vem sendo adotado em outros Estados, com relação a demandas análogas a essa, conforme se extrai do seguinte julgado: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE CONTRATO C/C PEDIDO DE COMPENSAÇÃO POR DANOS MORAIS.

DECISÃO QUE SUSPENDEU A DEMANDA PELO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS PARA QUE A PARTE AUTORA PROMOVESSE O REGISTRO DE SEUS PEDIDOS NA FERRAMENTA DENOMINADA "CONSUMIDOR.GOV.BR", SOB PENA DE DESISTÊNCIA DE DESIGNAÇÃO DE FUTURA AUDIÊNCIA CONCILIATÓRIA.

PLATAFORMA QUE VISA ESTIMULAR A SOLUÇÃO CONSENSUAL DO LITÍGIO.

DECISÃO ESCORREITA.

Consoante definiu o Supremo Tribunal Federal "a instituição de condições para o regular exercício do direito de ação é compatível com o art. 5º, XXXV , da Constituição.

Para se caracterizar a presença de interesse em agir, é preciso haver necessidade de ir a juízo" (RE n. 631.240, rel.

Min.

Roberto Barroso, j. em 16-12-2016).

A sociedade não deve esperar ou depender apenas da tutela jurisdicional para buscar a solução de conflitos, mormente no contexto da realidade sociopolítico-econômica brasileira e do aumento da quantidade de conflitos submetidos ao Poder Judiciário (Watanabe, Kazuo).

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 4028110-34.2019.8.24.0000, de Joinville, rel.

Des.

Janice Goulart Garcia Ubialli, Quarta Câmara de Direito Comercial, j. 26-05-2020).

Não ignoramos a revogação da resolução 43/2017 do TJMA, que sugeria a utilização prévia da plataforma Consumidor.gov.br, contudo a referida norma do TJ era apenas uma recomendação de um caminho a ser utilizado para solução do conflito, não era essa resolução que fundamentava argumento aqui exposto, que tem amparo legal na exigência de pretensão resistido do art. 17 do CPC, na doutrina processualista e em precedentes do STF.

Note-se que a primeira porta para a solução dos conflitos não pode ser o Judiciário.

Isso apenas contribui para o fomento da cultura do litígio e é contrário a rápida, barata e eficiente solução dos problemas nas relações de consumo.

A sociedade civil não pode suportar o custo de que Judiciário seja a primeira instituição a ser procurada para resolver os mais diversos problemas da vida de relação.

Isso porque há um custo orçamentário enorme para a manutenção do Judiciário, que não pode e não deve ser ultrapassado.

Essa moderna visão, cujo principal objetivo é reservar a via judicial para as lides que realmente não comportem solução diversa da contenciosa, já era respaldada, inclusive antes mesmo da vigência da Lei n.º 13.105/2015, pelo próprio Supremo Tribunal Federal. Desta feita, conforme estabelece o art. 3º, §§ 2º e 3º do CPC/15, bem como o que dispõe o Art. 2º, da Resolução GP 43/2017, determino a suspensão do processo por quarenta e cinco dias, período em que a parte autora deverá comprovar o cadastro da reclamação administrativa nas plataformas públicas – www.consumidor.gov.br e www.cnj.jus.br/mediacaodigital, ou qualquer outro meio de solução extrajudicial de conflitos, tal como CEJUSC, sob pena de extinção.

Decorrido o prazo de suspensão, não comprovada a tentativa de solução amigável da demanda, voltem os autos conclusos. Outrossim, comprovada a ausência de resposta satisfativa à demanda administrativa: a) cite-se a parte requerida para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente contestação, facultada a apresentação, em preliminar de defesa, de proposta de acordo, sem que isto implique em reconhecimento do pedido. b) Apresentada a peça defensiva, DETERMINO a intimação da parte autora para, querendo, apresentar réplica a contestação, no prazo de 15 (quinze) dias, devendo juntar seus extratos bancários, caso alegue que não recebeu o valor oriundo do contrato discutido, em atenção a segunda parte da Tese 1 definida no IRDR dos Consignados. c) Por fim, intimem-se as partes para informarem, no prazo de 05 (cinco) dias, sobre a necessidade de produção de outras provas em audiência ou se dispensam a realização de tal ato, de modo que este Juízo possa promover o julgamento conforme o estado do processo. d) Ressalte-se que a providência de julgamento antecipado será possível, em caso de concordância das partes ou ausência de manifestação, no prazo determinado. ESTA DECISÃO ASSINADA E SUA CÓPIA SUPREM A EXPEDIÇÃO DE EVENTUAIS MANDADOS E OFÍCIOS. Intime-se. Cumpra-se. Caxias, data do sistema.

Juiz AILTON GUTEMBERG CARVALHO LIMA Titular da 2ª Vara Cível de Caxias
16/11/2021 07:14

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
07/11/2021 21:18

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
04/11/2021 23:18

Conclusos para julgamento
04/11/2021 23:18

Juntada de Certidão
06/08/2021 18:49

Decorrido prazo de LARISSE DOS SANTOS SILVA em 14/07/2021 23:59.
06/08/2021 18:39

Decorrido prazo de LARISSE DOS SANTOS SILVA em 14/07/2021 23:59.
14/07/2021 06:54

Juntada de petição
25/06/2021 00:06

Publicado Despacho (expediente) em 23/06/2021.
22/06/2021 03:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/06/2021
21/06/2021 04:42

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
11/06/2021 22:29

Proferido despacho de mero expediente
30/03/2021 09:40

Proferido despacho de mero expediente
28/01/2021 08:35

Conclusos para despacho
27/01/2021 19:05

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/01/2021

Ultima Atualização
23/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0803226-24.2020.8.10.0034

Antonia Eudes de Sousa Conceicao

Banco Itau Consignados S/A

Advogado: Ezau Adbeel Silva Gomes

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 04/02/2022 17:36

Exibir Processo

Processo nº 0801815-76.2020.8.10.0023

Banco Bradesco S.A.

Raimunda Francisca da Silva Sousa

Advogado: Ederson William Guimaraes

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 30/07/2021 08:21

Exibir Processo

Processo nº 0803226-24.2020.8.10.0034

Antonia Eudes de Sousa Conceicao

Banco Itau Consignados S/A

Advogado: Ezau Adbeel Silva Gomes

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 22/08/2020 17:04

Exibir Processo

Processo nº 0801815-76.2020.8.10.0023

Raimunda Francisca da Silva Sousa

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Ederson William Guimaraes

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 31/10/2020 11:52

Exibir Processo

Processo nº 0800762-50.2021.8.10.0112

Marcos Antonio Silva Bezerra

Municipio de Pocao de Pedras

Advogado: Elton Dennis Cortez de Lima

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 20/08/2021 12:35

Exibir Processo