30/09/2022 07:31

Baixa Definitiva
30/09/2022 07:30

Remetidos os Autos (outros motivos) para Instância de origem
30/09/2022 07:29

Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
23/09/2022 04:29

Decorrido prazo de BANCO CETELEM S.A. em 22/09/2022 23:59.
22/09/2022 05:51

Decorrido prazo de ERCILIA ELVIRA DA SILVA em 21/09/2022 23:59.
30/08/2022 00:01

Publicado Acórdão (expediente) em 30/08/2022.
30/08/2022 00:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/08/2022
26/08/2022 06:59

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
25/08/2022 12:24

Conhecido o recurso de #Não preenchido# e não-provido
17/08/2022 14:34

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
08/08/2022 13:52

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
21/07/2022 11:09

Pedido de inclusão em pauta virtual
13/04/2022 01:22

Decorrido prazo de ERCILIA ELVIRA DA SILVA em 12/04/2022 23:59.
13/04/2022 01:21

Decorrido prazo de BANCO CETELEM S.A. em 12/04/2022 23:59.
07/04/2022 13:55

Conclusos ao relator ou relator substituto
22/03/2022 00:04

Publicado Despacho (expediente) em 22/03/2022.
22/03/2022 00:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/03/2022
22/03/2022 00:04

Publicado Despacho (expediente) em 22/03/2022.
22/03/2022 00:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/03/2022
18/03/2022 09:23

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
18/03/2022 08:35

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
18/03/2022 08:35

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
18/03/2022 08:35

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
18/03/2022 08:35

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
17/03/2022 17:53

Proferido despacho de mero expediente
18/12/2021 06:41

Decorrido prazo de BANCO CETELEM S.A. em 17/12/2021 23:59.
09/12/2021 13:37

Conclusos ao relator ou relator substituto
07/12/2021 16:04

Juntada de agravo interno cível (1208)
25/11/2021 00:08

Publicado Decisão (expediente) em 25/11/2021.
25/11/2021 00:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/11/2021
25/11/2021 00:08

Publicado Decisão (expediente) em 25/11/2021.
25/11/2021 00:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/11/2021
24/11/2021 00:00

Intimação

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL APELAÇÃO CÍVEL Nº 0803044-53.2020.8.10.0029- PJE.

Apelante         : Ercilia Elvira da Silva Advogado    : Ana Pierina Cunha Sousa (OAB/MA 16.495) e Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB/MA 9.487 –A), ,Gillian Mendes Veloso Igreja (OAB/PI 18.649 OAB MA 22.231-A).

Apelado          : Banco Cetelem S/A.

Advogado       : não constituído.

Proc.

Justiça   : Dra.

Regina Maria da Costa Leite.

Relator            : Des.

Antonio Guerreiro Júnior. E M E N T A PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO INDENIZATÓRIA.

DESPACHO DETERMINANDO EMENDA DA INICIAL.

JUNTADA DE PROCURAÇÃO ATUALIZADA.

PODER GERAL DE CAUTELA DO MAGISTRADO.

ORDEM NÃO ATENDIDA PELA PARTE INJUSTIFICADAMENTE.

SENTENÇA MANTIDA.

APELO DESPROVIDO. I.

Em regra, mostra-se desnecessária a juntada do original da procuração ou de cópia autenticada do documento para atendimento da exigência do art. 105 do CPC.

Contudo, havendo indícios de que se trata de ação ajuizada em litigância predatória, com suspeita de fraude relativa à representação processual, tal exigência torna-se necessária, razão pela qual o descumprimento de tal comando judicial, mesmo após intimação da parte autora, acarreta ausência de pressuposto de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo. (Apelação N° 0801676-09.2020.8.10.0029, Relator Des.

Marcelino Chaves Everton, DJ 21/05/2021).

II.

O magistrado, no exercício do poder geral de cautela, como dirigente formal e material do processo, pode requerer a juntada de instrumento de mandato atualizado a fim de proteger a parte e zelar pela regularidade dos pressupostos processuais.

Aliás, tal exigência se mostra razoável, não representando ônus excessivo à parte, já que pode facilmente ser cumprida pelo postulante.

III.

Se houve a indicação específica dos documentos que deveriam ser colacionados aos autos sob pena de indeferimento da petição inicial e a parte deixou de atender o comando judicial injustificadamente, não merece qualquer reparo a decisão que extinguiu o feito.

IV.

Recurso DESPROVIDO, sem interesse ministerial. D E C I S Ã O Trata-se de Apelação Cível interposta por Ercilia Elvira da Silva, irresignada com a sentença do Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Caxias/MA, que nos autos da ação declaratória de inexistência de relação contratual c/c repetição do indébito e indenização por danos morais (Proc.

Nº 0801713-36.2020.8.10.0029), ajuizada em face do BANCO CETELEM S.A, julgou improcedente os pedidos formulados na exordial.

Em suas razões, sustenta a apelante ser desnecessária a exigência judicial de atualização da procuração, da declaração de hipossuficiência que por se tratar de pessoa idosa, a qual sobrevive de seus proventos de aposentadoria, mantém sua condição financeira inalterada, bem como, do comprovante de endereço.

Com base nesses argumentos, pugna pelo conhecimento e provimento do apelo para que seja anulada a sentença e o consequente retorno dos autos à origem, para seu regular processamento.

Sem contrarrazões.

A d.

PGJ, em parecer da lavra da Dra.

Regina Maria da Costa Leite, afirmou não ser a hipótese de intervenção ministerial. É o relatório.

Decido.

Pois bem.

Não assiste razão à parte apelante. É que, nos termos art. 320 do CPC, “a petição inicial será instruída com os documentos indispensáveis à propositura da ação”, competindo ao juiz determinar a emenda da exordial, sob pena de indeferimento, consoante preceitua o parágrafo único do art. 321 do mesmo diploma legal. “Em regra, mostra-se desnecessária a juntada do original da procuração ou de cópia autenticada do documento para atendimento da exigência do art. 105 do CPC.

Contudo, havendo indícios de que se trata de ação ajuizada em litigância predatória, com suspeita de fraude relativa à representação processual, tal exigência torna-se necessária, razão pela qual o descumprimento de tal comando judicial, mesmo após intimação da parte autora, acarreta ausência de pressuposto de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo”. (APELAÇÃO N° 0801676-09.2020.8.10.0029, Relator Des.

Marcelino Chaves Everton, DJ 21/05/2021) O magistrado, no exercício do poder geral de cautela, como dirigente formal e material do processo, pode requerer a juntada de instrumento de mandato atualizado a fim de proteger a parte e zelar pela regularidade dos pressupostos processuais.

Aliás, tal exigência se mostra razoável, não representando ônus excessivo à parte, já que pode facilmente ser cumprida pelo postulante.

Senão vejamos a sedimentada jurisprudência do E.

STJ sobre o tema, verbis: PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO.

PROCURAÇÃO DATADA DE 1991.

DECISÃO QUE RECONHECE A NECESSIDADE DE ATUALIZAÇÃO DA PROCURAÇÃO.

POSSIBILIDADE.

ENTENDIMENTO EM CONFORMIDADE COM ORIENTAÇÃO DO STJ.

SÚMULA 83/STJ. 1.

Na hipótese dos autos, extrai-se do acórdão vergastado que o entendimento do Tribunal de origem está em consonância com a orientação do STJ de que "Seja pelo ângulo do poder geral de cautela, seja pelo ângulo do poder discricionário de direção formal e material do processo, é perfeitamente cabível ao magistrado, diante das peculiaridades de cada caso concreto, solicitar a apresentação de instrumento de mandato atualizado com a finalidade precípua de proteger os interesses das partes e zelar pela regularidade dos pressupostos processuais, o que não implica contrariedade ao art. 38 do CPC ou ao art. 682 do Código Civil". 2.

Dessume-se que o acórdão recorrido está em sintonia com o atual posicionamento do Superior Tribunal de Justiça, razão pela qual não merece prosperar a irresignação.

Incide, in casu, o princípio estabelecido na Súmula 83/STJ. 3.

Cumpre ressaltar que a referida compreensão é aplicável também aos recursos interpostos pelo art. 105, III, alínea "a", da Constituição Federal de 1988.

Nesse sentido: REsp 1.186.889/DF, Segunda Turma, Relator Ministro Castro Meira, DJe de 2.6.2010. 4.

Agravo Interno não provido. (STJ, AgInt no REsp 1748719/RJ, Rel.

Min.

HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, DJe 29/05/2019). No mesmo sentindo esta E.

Corte Estadual de Justiça: APELAÇÃO CÍVEL.

DESCONTOS DE EMPRÉSTIMOS CONSIGNADOS.

REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL NÃO REGULARIZADA.

DETERMINAÇÃO DE JUNTADA DE PROCURAÇÃO ORIGINAL. EXIGÊNCIA NECESSÁRIA QUANDO HÁ INDÍCIOS DE FRAUDE.

SENTENÇA DE EXTINÇÃO MANTIDA.

APELO DESPROVIDO. 1.

Em regra, mostra-se desnecessária a juntada do original da procuração ou de cópia autenticada do documento para atendimento da exigência do art. 105 do CPC. 2.

Contudo, havendo indícios de que se trata de ação ajuizada em litigância predatória, com suspeita de fraude relativa à representação processual, tal exigência torna-se necessária, razão pela qual o descumprimento de tal comando judicial, mesmo após intimação da parte autora, acarreta ausência de pressuposto de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo.

Sentença Extintiva mantida. 3.

Recurso conhecido e desprovido. (APELAÇÃO N° 0801676-09.2020.8.10.0029, Relator Des.

Marcelino Chaves Everton, DJ 21/05/2021). AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL.

EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO ORDINÁRIA.

NECESSIDADE DE EMENDA À INICIAL.

APESAR DE INTIMADO A PARTE NÃO PROCEDEU A EMENDA NECESSÁRIA.

INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL.

SUBSTITUIÇÃO DA PROCURAÇÃO.

POSSIBILIDADE.

PODER DE CAUTELA.

INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL.

AGRAVO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

I.

Não obstante os argumentos trazidos pelo Agravante, entendo que não merece ser acolhido o pedido de reforma pleiteado, uma vez que o fora aplicando corretamente os dispositivos processuais quanto à extinção do processo II. É legítimo ao juiz da causa, no exercício de seu poder discricionário e de cautela, objetivando resguardar os interesses da relação jurídica, determinar a substituição das procurações existentes nos autos por outras mais recentes, tendo em vista as peculiaridades que envolvem as causas referentes a recebimento de valores, além do longo tempo decorrido desde a outorga do instrumento de mandato e o ajuizamento da ação.

III.

Agravo conhecido e não provido.

AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL nº: 0801457-93.2020.8.10.0029, Des.

Luiz Gonzaga Almeida Filho DJ 02/05/2021). DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO PELO PROCEDIMENTO COMUM.

INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL.

DOCUMENTOS INDISPENSÁVEIS Á PROPOSITURA DA DEMANDA.

PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO.

COMPROVAÇÃO.

DESNECESSIDADE.

COMPROVANTE DE RESIDÊNCIA ATUALIZADO.

JUNTADA.

DESNECESSIDADE.

INSTRUMENTO PROCURATÓRIO ATUALIZADO.

DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA ATUALIZADA.

APRESENTAÇÃO.

NECESSIDADE.

EXERCÍCIO DO PODER DE CAUTELA PELO MAGISTRADO.

RECURSO DESPROVIDO. 1. [...]. 2.

Consoante a jurisprudência deste Tribunal de Justiça, o comprovante de residência não é documento indispensável à propositura da demanda, dado que se presta à localização da parte e à aferição de eventual incompetência territorial, a qual possui natureza relativa, devendo ser declarada apenas se arguida pela parte adversa. 3.

Caso em que é razoável o indeferimento da petição inicial por não ter sido atendida ordem de emenda para apresentação de instrumento procuratório e declaração de hipossuficiência atualizados, visto que os juntados aos autos contavam mais de 01 (um) ano, desde a sua assinatura, até o ajuizamento da ação. 4.

Tal determinação não caracteriza abuso de poder, pois é legítimo ao juiz da causa, no exercício de seu poder de cautela e de administração do processo, determinar a substituição dos documentos por outros mais atualizados.

Não se caracteriza, ainda, prejuízo ou ônus demasiado, inexistindo evidente dificuldade no cumprimento da determinação judicial em epígrafe.

Precedentes do Tribunal de Justiça do Maranhão e do Superior Tribunal de Justiça. 5.

Apelo a que se nega provimento. (TJMA, AC nº 0804581-69.2020.8.10.0034, Rel.

Des.

Kleber Costa Carvalho, PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, DJe 11.05.2021). Desta feita, se houve a indicação específica dos documentos que deveriam ser colacionados aos autos por suspeita de fraude, fato, inclusive consignado no despacho, sob pena de indeferimento da petição inicial e a parte deixou de atender o comando judicial injustificadamente, não merece qualquer reparo a decisão que extinguiu o feito.

Ante o exposto, nego provimento ao apelo, mantendo a sentença recorrida em todos os seus termos.

Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

São Luís, 17 de novembro de 2021. Des.

Antonio Guerreiro Júnior.              R E L A T O R
23/11/2021 08:42

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
23/11/2021 08:42

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
22/11/2021 08:28

Conhecido o recurso de BANCO CETELEM S.A. - CNPJ: 00.***.***/0001-71 (APELADO) e não-provido
06/10/2021 13:03

Conclusos ao relator ou relator substituto
05/10/2021 10:16

Juntada de parecer do ministério público
09/08/2021 14:04

Expedição de Comunicação eletrônica.
06/08/2021 18:38

Proferido despacho de mero expediente
29/04/2021 09:36

Recebidos os autos
29/04/2021 09:36

Conclusos para despacho
29/04/2021 09:36

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
29/04/2021

Ultima Atualização
26/08/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

ACÓRDÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801902-05.2021.8.10.0053

Banco Bradesco S.A.

Manoel Wanderley Dias da Silva

Advogado: Maria Socorro Araujo Santiago

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 05/08/2021 12:37

Exibir Processo

Processo nº 0802946-74.2021.8.10.0048

Manoel dos Navegantes Medeiros

Banco Pan S/A

Advogado: George Vinicius Barreto Caetano

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 07/09/2021 11:08

Exibir Processo

Processo nº 0000088-08.2020.8.10.0091

Thalisson Rocha Santos

Estado do Maranhao - Procuradoria Geral ...

Advogado: Eduardo Moraes da Cruz

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 08/01/2025 10:07

Exibir Processo

Processo nº 0000088-08.2020.8.10.0091

Ministerio Publico do Estado do Maranhao

Thalisson Rocha Santos

Advogado: Eduardo Moraes da Cruz

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 14/04/2020 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0801656-46.2021.8.10.0073

Joao Sousa Menezes

Francisco de Assis Cabral Bouty

Advogado: Orlando da Silva Campos

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 02/11/2021 08:14

Exibir Processo