07/09/2022 14:57

Arquivado Definitivamente
07/09/2022 14:56

Transitado em Julgado em 09/03/2022
21/03/2022 21:26

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 08/03/2022 23:59.
21/03/2022 21:26

Decorrido prazo de JOSILDA ALMERINDO DA SILVA em 08/03/2022 23:59.
19/02/2022 17:24

Publicado Sentença (expediente) em 10/02/2022.
19/02/2022 17:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/02/2022
19/02/2022 17:24

Publicado Sentença (expediente) em 10/02/2022.
19/02/2022 17:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/02/2022
09/02/2022 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA VARA CÍVEL DA COMARCA DE CAXIAS PROCESSO: 0803795-06.2021.8.10.0029 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) PARTE AUTORA: JOSILDA ALMERINDO DA SILVA Advogado(s) do reclamante: VANIELLE SANTOS SOUSA PARTE RÉ: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.

Advogado(s) do reclamado: JOSE ALMIR DA ROCHA MENDES JUNIOR S E N T E N Ç A Cuida-se de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ajuizado por JOSILDA ALMERINDO DA SILVA em face de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A., aduzindo, em síntese, que é aposentado(a) do INSS e tomou conhecimento de que fora consignado empréstimo em seu benefício, pelo réu, sem que, contudo, tenha dado autorização.

A petição inicial veio acompanhada de procuração e documentos.

Em sua contestação, o réu arguiu preliminares e, no mérito, impugnou os pedidos, argumentando que houve a efetiva celebração do contrato de empréstimo, sendo liberado o crédito respectivo para a parte autora, não havendo ato ilícito passível de responsabilização civil.

Juntou documentos.

A parte autora apresentou réplica.

Relatados.

A hipótese é de julgamento antecipado do pedido, na forma do art. 355, I, do Código de Processo Civil.

Versa a questão acerca de empréstimo consignado, ou seja, mútuo oneroso, cujas parcelas são descontadas diretamente da folha de pagamento ou do benefício previdenciário dos contratantes.

Para que seja regularmente efetivado, o cliente deve conceder autorização prévia e expressa, por escrito à instituição financeira. É inegável que o presente caso tem por base relação consumerista, vez que, além do réu ser fornecedor de serviços, a parte autora, mesmo que por via oblíqua (art. 17 do CDC), é consumidora dos serviços bancários por aquele prestados.

Portanto, incidem, na questão vertente, as disposições da Lei nº 8.078/90, dentre elas a responsabilidade objetiva dos fornecedores de serviços, a proteção contra práticas comerciais abusivas e desleais, e a possibilidade de inversão do ônus da prova, previstas no artigo 6º, incisos IV, VI e VIII.

Além da incidência daquele microssistema legal, quanto às regras gerais sobre o contrato de empréstimo (mútuo), incide o Código Civil, inclusive no que toca à capacidade dos contratantes e a forma do contrato.

O Código Civil trata do contrato de mútuo, espécie de empréstimo, ao lado do comodato, no art. 586 e seguintes.

Dispõe que “[o] mútuo é o empréstimo de coisas fungíveis.

O mutuário é obrigado a restituir ao mutuante o que dele recebeu em coisa do mesmo gênero, qualidade e quantidade [...] Destinando-se o mútuo a fins econômicos, presumem-se devidos juros”.

O Código Civil não faz qualquer menção à forma especial ou mesmo a alguma condição peculiar para os contratantes.

Portanto, nestes pontos, vigem as regras gerais dos contratos no que toca à forma – princípio da liberdade de forma (art. 107) – e às partes – agente capaz (inciso I, do art. 104).

No caso em análise, percebo a existência apenas um ponto controvertido, a existência do contrato de empréstimo.

Neste particular, percebo que, apesar dos substanciosos argumentos contidos na petição inicial, o réu colacionou aos autos a comprovação da efetiva pactuação, pois apresentou o contrato.

O ônus da prova consiste em regra processual que, ressalte-se, não atribui o dever de provar o fato, mas atribui o encargo a uma das partes pela falta de prova daquele fato que lhe competia demonstrar.

Com a inversão do ônus da prova em favor da parte autora (inciso VIII, art. 6º, do CDC), a responsabilidade pela ausência de prova da efetiva contratação restou a cargo do réu.

Entretanto, este conseguiu se desincumbir do seu ônus probatório, pois, como dito acima, juntou cópia do contrato.

Caberia à parte autora ter feito contraprova a fim de confirmar suas afirmações e elidir os documentos apresentados com a contestação.

Poderia, por exemplo, ter acostado extratos bancários de sua conta corrente a fim de comprovar que não recebera o valor contratado, o que geraria presunção de ilegalidade do contrato de empréstimo.

Como nada fez, não há outro caminho a este Juízo senão considerar devidamente comprovada a existência do empréstimo.

Assim, após análise das provas carreadas aos autos, verifico que o negócio jurídico firmado entre as partes é absolutamente perfeito, pois possui todos os elementos essenciais (plano da existência).

Além disso, é válido (plano da validade) e eficaz (plano da eficácia).

O contrato e o comprovante de transferência atestam que houve declaração de vontade livre e sem vícios, as partes são capazes, o objeto é lícito (empréstimo previsto no art. 586 e seguintes do Código Civil), possível e determinado; e a forma não está proibida em lei (princípio da liberdade das formas – art. 107 do CC).

Em razão de tudo o que foi dito até o presente momento, é fácil perceber que o réu não violou direito da parte autora e não praticou ato ilícito.

Então, estão ausentes os requisitos da responsabilidade civil, principalmente a existência de dano, seja ele material ou moral.

DIANTE DO EXPOSTO, com base na fundamentação supra, JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.

Condeno a parte autora ao pagamento das custas e honorários advocatícios de 10% sobre o valor da causa, cuja exigibilidade suspendo, em função de ser beneficiária da gratuidade da justiça.

P.

R.

I.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

Caxias (MA), data da assinatura eletrônica. AILTON GUTEMBERG CARVALHO LIMA JUIZ DE DIREITO
08/02/2022 05:13

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
08/02/2022 05:13

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
27/11/2021 20:09

Julgado improcedente o pedido
05/11/2021 13:33

Conclusos para julgamento
05/11/2021 13:32

Juntada de Certidão
26/10/2021 15:51

Juntada de réplica à contestação
28/09/2021 11:56

Decorrido prazo de JOSILDA ALMERINDO DA SILVA em 27/09/2021 23:59.
12/09/2021 00:05

Publicado Ato Ordinatório em 02/09/2021.
12/09/2021 00:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/09/2021
31/08/2021 16:04

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
31/08/2021 16:02

Juntada de Certidão
31/08/2021 15:59

Juntada de Certidão
30/08/2021 12:21

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 20/08/2021 23:59.
19/08/2021 14:42

Juntada de contestação
29/07/2021 11:14

Publicado Despacho (expediente) em 29/07/2021.
29/07/2021 11:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/07/2021
26/07/2021 07:38

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
21/07/2021 11:07

Proferido despacho de mero expediente
26/04/2021 21:47

Conclusos para despacho
26/04/2021 19:59

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/04/2021

Ultima Atualização
07/09/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença (expediente) • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0807515-49.2019.8.10.0029

Raimunda Costa Bezerra

Banco Pan S/A

Advogado: Henry Wall Gomes Freitas

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 09/12/2019 09:46

Exibir Processo

Processo nº 0800423-49.2021.8.10.0029

Pedra Ivelta de Miranda

Banco Bmg S.A

Advogado: Paulo Henrique de Melo Pereira

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 26/04/2022 20:28

Exibir Processo

Processo nº 0800423-49.2021.8.10.0029

Pedra Ivelta de Miranda

Banco Bmg SA

Advogado: Paulo Henrique de Melo Pereira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 20/01/2021 20:40

Exibir Processo

Processo nº 0802182-78.2018.8.10.0053

Procuradoria do Banco Mercantil do Brasi...

Jesus Alencar de Souza

Advogado: Rafael Brito Franco

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 12/03/2021 08:13

Exibir Processo

Processo nº 0802182-78.2018.8.10.0053

Jesus Alencar de Souza

Procuradoria do Banco Mercantil do Brasi...

Advogado: Rafael Brito Franco

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 12/11/2018 17:42

Exibir Processo