TJMS - 0837490-73.2024.8.12.0001

1ª instância - Campo Grande - 12ª Vara Civel

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

IRACEMA DUTRA DE BARROS

CPF *50.***.*60-00

Advogados

YARA LUDMILA BARBOZA CABRAL

OAB: 17708/MS

Polo Passivo

Partes

INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

CNPJ: 29.979.036/0001-40

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Terceiro

Partes

GERENCIA EXECUTIVA INSS - CAMPO GRANDE

CNPJ: 29.979.036/0001-40

FERNANDO COUTINHO PEREIRA

CPF *25.***.*07-34

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 16/05/2025 11:03

    Ato ordinatório praticado

  • 12/03/2025 08:03

    Ato ordinatório praticado

  • 24/02/2025 15:24

    Ato ordinatório praticado

  • 24/02/2025 15:13

    Juntada de tipo de documento

  • 24/02/2025 15:13

    Juntada de tipo de documento

  • 21/01/2025 13:07

    Ato ordinatório praticado

  • 21/01/2025 13:07

    Expedição de tipo de documento.

  • 21/01/2025 11:28

    Ato ordinatório praticado

  • 20/01/2025 00:00

    Intimação

    ADV: Yara Ludmila Barboza Cabral (OAB 17708/MS) Processo 0837490-73.2024.8.12.0001 - Procedimento Comum Cível - Autora: Iracema Dutra de Barros - Réu: INSS - Instituto Nacional do Seguro Social - Intimação das partes acerca da manifestação do perito de fls. 190-191, que designou a perícia para o dia 10/04/2025, às 15h50.

  • 17/01/2025 20:27

    Publicado ato publicado em data da publicação.

  • 17/01/2025 07:43

    Ato ordinatório praticado

  • 16/01/2025 09:09

    Ato ordinatório praticado

  • 16/01/2025 09:09

    Expedição de tipo de documento.

  • 16/01/2025 09:08

    Expedição de tipo de documento.

  • 16/01/2025 09:02

    Ato ordinatório praticado

  • 18/12/2024 10:11

    Juntada de Petição de tipo

  • 27/11/2024 15:11

    Ato ordinatório praticado

  • 27/11/2024 15:10

    Ato ordinatório praticado

  • 27/11/2024 15:10

    Ato ordinatório praticado

  • 27/11/2024 13:04

    Expedição de tipo de documento.

  • 27/11/2024 11:29

    Ato ordinatório praticado

  • 25/11/2024 15:41

    Ato ordinatório praticado

  • 18/11/2024 00:38

    Ato ordinatório praticado

  • 18/09/2024 11:26

    Ato ordinatório praticado

  • 12/09/2024 13:05

    Ato ordinatório praticado

  • 12/09/2024 12:58

    Expedição de tipo de documento.

  • 12/09/2024 07:10

    Ato ordinatório praticado

  • 06/09/2024 18:54

    Ato ordinatório praticado

  • 06/09/2024 18:53

    Ato ordinatório praticado

  • 06/09/2024 10:56

    Ato ordinatório praticado

  • 07/08/2024 11:19

    Juntada de tipo de documento

  • 28/07/2024 00:42

    Expedição de tipo de documento.

  • 18/07/2024 11:11

    Expedição de tipo de documento.

  • 18/07/2024 11:10

    Expedição de tipo de documento.

  • 10/07/2024 12:58

    Juntada de tipo de documento

  • 06/07/2024 04:47

    Expedição de tipo de documento.

  • 04/07/2024 00:00

    Intimação

    ADV: Yara Ludmila Barboza Cabral (OAB 17708/MS) Processo 0837490-73.2024.8.12.0001 - Procedimento Comum Cível - Autora: Iracema Dutra de Barros - Decisão de fls. 152-159: "Vistos, etc.

    DA TUTELA DE URGÊNCIA.

    Iracema Dutra de Barros ajuizou(aram) a presente demanda em face de INSS - Instituto Nacional do Seguro Social, requerendo a concessão de tutela de urgência para: A tutela provisória é uma tutela jurisdicional baseada em um exame menos aprofundado da causa, e não definitiva, e porque pode ser alterada e revogada a qualquer tempo.

    As tutelas de urgência dividem-se em cautelar e antecipada, sendo a tutela cautelar conservativa (assegura que um direito seja satisfeito), enquanto a antecipada é satisfativa (já satisfaz o direito pleiteado).

    No escólio de Pontes de Miranda, "a tutela cautelar garante para satisfazer, já a tutela antecipada satisfaz para garantir".

    Nos termos do art. 300, do CPC, "a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo".

    Vale dizer que devem estar presentes, concomitantemente, o fumus boni iuris (probabilidade de existência do direito) e o periculum in mora (perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo).

    Ressalte-se que o periculum in mora na tutela cautelar é consistente no perigo iminente ou risco à efetividade do processo, isto é, o perigo da infrutuosidade (chamado por Calamandrei depericolo di infruttuosità) e, na tutela antecipada, consiste no perigo iminente ou risco ao próprio direito material, sendo o perigo do retardo ou da morosidade (pericolo di tardività).

    Na espécie, tenho que o fumus boni iuris encontra-se suficientemente demonstrado nos autos, diante da documentação trazida aos autos e dos fundamentos delineados no pedido, contudo, faz-se necessário aplicar o princípio da fungibilidade, eis que, não restou evidenciada a sequela definitiva, eis que os laudos médicos indicam a possibilidade de melhorias se cumprido o devido tratamento, e assim, verifica-se a probabilidade do direito à auxílio-doença Por sua vez, o periculum in mora também está presente.

    O auxílio-doença é um benefício que encontra previsão legal no art. 59, da lei 8.213/91, verbis: Art. 59.O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos.

    Parágrafo único.

    Não será devido auxílio-doença ao segurado que se filiar ao Regime Geral de Previdência Social já portador da doença ou da lesão invocada como causa para o benefício, salvo quando a incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão.

    A finalidade é substituir o salário do segurado enquanto este não puder exercer suas atividades laborais normais, cessando tão logo sobrevenha a normal capacidade de trabalho, dependendo de período de carência para sua concessão.

    Pelo que se observa, há fortes indicativos de que o autor ainda se encontra incapacitado, tanto é que já vinha recebendo o auxílio, que foi interrompido.

    Por sua vez, o periculum in mora também está presente, tendo em vista que se o autor está aparentemente incapacitado de trabalhar é certo que sem o benefício não receberá rendimento algum e comprometerá seu próprio sustento.

    Por fim, entendo que não é o caso de conceder a tutela de urgência mediante caução (CPC 300, § 1º), bem como desnecessária a justificação prévia (CPC 300, § 2º), e também não verifico o perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão (CPC 300, § 3º).

    Forte nessas razões, aplico o princípio da fungibilidade e CONCEDO a tutela de urgência vindicada e delibero o seguinte: I - Determino ao REQUERIDO INSS que promova, no prazo de até cinco dias, o restabelecimento do benefício de auxílio-doença em favor do AUTOR, até ulterior deliberação do juízo.

    II - Fixo multa diária no valor de R$ 500,00 (quinhentos reais) para o caso de descumprimento da medida, cujo valor poderá ser revisto em caso de não cumprimento, sem prejuízo da aplicações de outras medidas que viabilizem o cumprimento da tutela concedida.

    DESPACHO INICIAL Vistos, etc. 1 - A petição preenche os requisitos legais necessários, e, diante das especificidades da causa e visando adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo de designar audiência de tentativa de conciliação/mediação.

    O art. 381, inciso II, do Código de Processo Civil, prevê que a produção antecipada da prova será admitida nos casos em que "a prova a ser produzida seja suscetível de viabilizar a autocomposição ou outro meio adequado de solução de conflito".

    Sabe-se que o novo código estimula com veemência a solução alternativa de conflitos, em especial, a conciliação (CPC 3º, § 3º).

    Todavia, nas demandas dessa espécie, é certo que a perícia é fundamental para que se alcance a solução do litígio.

    Ademais, o CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA, através da Recomendação Conjunta CNJ/AGU/MTPS Nº 1 DE 15/12/2015, em seu art. 1º, inciso I, recomendam aos magistrados que nas ações previdenciárias e acidentárias "ao despacharem a inicial, considerem a possibilidade de, desde logo, determinarem a realização de prova pericial médica, com nomeação de perito do Juízo e ciência à parte Autora dos quesitos a ele dirigidos, facultando-se às partes a apresentação de outros quesitos e indicação de assistentes técnicos, e, se possível, designando data, horário e local para o ato".

    Diante disso, determino a produção de prova pericial, e nomeio como PERITO DE CONFIANÇA DO JUÍZO: -(NOME DO PERITO ETC) A serventia deve observar as seguintes disposições e providências: (i) promova-se a intimação do perito de confiança do juízo para realização da perícia, publicando-se em seguida.

    Deverá ser cadastrado imediatamente o PERITO nos autos, possibilitando-lhe o acesso virtual do presente processo, mediante consulta eletrônica. (ii) a intimação das partes acerca do horário e local da perícia será feita através de publicação no Diário Oficial (exceto se for o caso de intimação pessoal, conforme determinar a Lei vigente), devendo o causídico se atentar para a devida comunicação à parte que será periciada. (iii) as partes ficam devidamente intimadas, nos termos do art. 465, §1º, do Código de Processo Civil, para que em quinze dias indiquem assistentes técnicos e apresentem os quesitos. (iv) DA OBRIGAÇÃO DE PAGAR OS HONORÁRIOS PERICIAIS: deverá a autarquia depositar esse valor em juízo no prazo de até cinco dias antes da data designada para a realização da perícia, a teor do art. 8º § 2º, da lei 8.620/93, que dispõe que "o INSS antecipará os honorários periciais nas ações de acidente do trabalho". (v) DO VALOR DOS HONORÁRIOS PERICIAIS (justiça gratuita): fixo em R$ 1.500,00 (valor fixado com base no art. 2º, § 4º e tabela anexa da Resolução nº 232/16, do CNJ), tendo em vista que o valor é adequado e proporcional ao trabalho que será desenvolvido pelo profissional, daí porque a majoração se faz necessária e justa para a remuneração adequada do profissional. (vi) recolhido o valor dos honorários, intime-se o PERITO para indicação da data e horário para a realização do ato, intimando-se em seguida as partes. (vii) protocolado o laudo pericial no autos (o prazo para entrega do laudo, que deverá observar o art. 473, do CPC, será de 15 dias, contados da realização da perícia), as partes serão intimadas para, querendo, manifestar-se sobre o laudo do perito do juízo no prazo comum de 15 (quinze) dias, podendo o assistente técnico de cada uma das partes, em igual prazo, apresentar seu respectivo parecer. (viii) feito isso, fica autorizado o pagamento de até cinquenta por cento dos honorários arbitrados a favor do perito no início dos trabalhos, sendo que o restante (total ou remanescente) deverá ser liberado depois de entregue o laudo e prestados todos os esclarecimentos necessários (CPC 465, § 4º). (ix) certifique-se, a serventia, o necessário e dê ciência ao Estado (se for justiça gratuita) e cumpram-se os demais atos necessários consoante previsto no art. 95 e §§, do CPC. (x) cumpra-se os demais atos necessários, observando-se as disposições do Código de Processo Civil e das normas gerais da Corregedoria-Geral de Justiça, expedindo-se, certificando-se e procedendo-se às devidas notificações necessárias. 2 - Promova-se a citação e intimação da parte demandada, observando-se as disposições dos Capítulos I a IV, do Título II, do Livro IV, da Parte Geral, do Código de Processo Civil. 2.1 - A serventia deverá encaminhar, junto da citação, uma senha para acesso ao processo eletrônico. 2.2 - Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos arts. 4º e 6º, do CPC, fica vedado o exercício pelo demandado da faculdade prevista no art. 340, do CPC. 2.3 - A contestação deverá ser apresentada no prazo de quinze dias úteis que deverá observar as disposições legais (CPC 335),incumbindo ao réu alegar, na contestação, toda a matéria de defesa, expondo as razões de fato e de direito com que impugna o pedido do autor e especificando as provas que pretende produzir (CPC 336) e manifestar-se precisamente sobre as alegações de fato constantes da petição inicial, presumindo-se verdadeiras as não impugnadas (CPC 341). 2.4 - Se o réu não contestar a ação, será considerado revel e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor (CPC 344), sendo que os prazos contra o revel que não tenha patrono nos autos fluirão da data de publicação do ato decisório no órgão oficial (CPC 346) que poderá intervir no processo em qualquer fase, recebendo-o no estado em que se encontrar (CPC 346, parágrafo único). 2.5 - Se for o caso, a serventia deverá expedir carta precatória. 3 - Decorrido o prazo para contestação, a serventia deverá intimar a parte autora para, no prazo de quinze dias úteis, manifestar-se, oportunidade em que: a) Havendo revelia, deverá informar se pretende produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; b) Havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; c) Havendo reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção, devendo ser intimada para tanto através de seu advogado. 3.1 - Decorrido o prazo para impugnar a contestação, a serventia deverá providenciar a intimação das partes, independentemente de despacho, para que especifiquem no prazo comum de cinco dias, de forma sintética, e de maneira clara e objetiva, as questões de fato e de direito que entendem pertinentes ao julgamento da lide (CPC 357, § 2º), sendo: a) Questões de fato: as partes deverão indicar a matéria que entenderem incontroversa, além da que entendem já estar provada pelas provas trazidas aos autos, devendo indicar os documentos constantes no processo que servem de suporte a cada alegação.

    No que tange ao restante, se remanescer controvérsia, deverão ambas as partes especificar as provas que pretendem produzir, justificando de forma fundamentada e objetiva sua relevância e pertinência.

    O silêncio, o mero protesto genérico por produção de provas, os requerimentos protelatórios e impertinentes, serão prontamente indeferidos e será interpretado como concordância ao julgamento antecipado da lide. b) Questões de direito: para que não sobrevenha eventuais alegações de prejuízo, deverão as partes manifestar-se sobre a matéria a se conhecida de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo, evitando-se discussões jurídicas sem correlação ao processo.

    Os argumentos jurídicos trazidos pelas partes devem obedecer a legislação vigente e a jurisprudência consolidada, presumindo-se tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser alegado posteriormente. 4 - Caso tenha havido pedido expresso de prioridade na tramitação, e observando a serventia que a pretensão se amolda nos termos legais, anote-se. 5 - Sirva-se via eletronicamente assinada do presente despacho como mandado. 6 - Se a petição inicial não indicar quaisquer dos requisitos do art. 319, inciso II, do CPC (nomes, prenomes, estado civil, existência de união estável, profissão, número de inscrição no CPF ou CNPJ, endereço eletrônico, domicílio ou a residência do autor e do réu), o autor deverá ser intimado a complementar a inicial no prazo de quinze dias.

    Ressalte-se que, mesmo constando no rodapé da peça inicial o endereço eletrônico, a parte deve informar se é aquele o que será indicado para as finalidades legais. 6.1 - Caso tenha sido solicitado, na inicial, diligência na forma do art. 319, § 1º, do CPC, se a medida não impossibilitar a citação, o juízo só adotará eventuais medidas nesse sentido após a resposta do réu e a abertura de prazo para indicar as informações faltantes. 7 - CONCEDO os benefícios da gratuidade da justiça (CPC 98 e seguintes).

    Cumpra-se.

    Publique-se.

    Intime-se." Decisão de fls. 161-162: "Vistos, etc. 1 - Tendo em vista que por um erro no sistema, não constou na decisão de fl. 152-159 o nome do perito, serve o presente para nomear como PERITO DO JUÍZO: FERNANDO COUTINHO PEREIRA ([email protected]). 2 - Ressalto que o PERITO ora designado é devidamente cadastrado junto ao Cadastro Eletrônico de Peritos e Órgãos Técnicos e Científicos - CPTEC, de modo que sua especialidade condiz com a exigência técnica para a produção de estudo e laudo científico, tudo conforme os Provimentos nº 466/2020 e 484/2020, ambos do TJMS e Resolução nº 233/2016, do Conselho Nacional de Justiça, que dispõe sobre a criação de cadastro de profissionais e órgãos técnicos ou científicos no âmbito da Justiça de primeiro e segundo graus.

    Dê-se o devido cumprimento à decisão que determinou a produção da prova pericial, bem como às demais deliberações pertinentes à prova em questão. 3 - A serventia deve providenciar o que for necessário (expedindo-se os atos para intimações/expedições/análises), certificando-se, se for o caso.

    Cumpra-se.

    Publique-se.

    Intime-se."

  • 03/07/2024 20:32

    Publicado ato publicado em data da publicação.

  • 03/07/2024 07:56

    Ato ordinatório praticado

  • 02/07/2024 18:54

    Expedição de tipo de documento.

  • 02/07/2024 18:54

    Expedição de tipo de documento.

  • 02/07/2024 17:33

    Expedição de tipo de documento.

  • 02/07/2024 17:33

    Expedição de tipo de documento.

  • 02/07/2024 17:30

    Ato ordinatório praticado

  • 02/07/2024 17:22

    Ato ordinatório praticado

  • 02/07/2024 15:25

    Ato ordinatório praticado

  • 02/07/2024 14:39

    Recebidos os autos

  • 02/07/2024 14:39

    Proferido despacho de mero expediente

  • 28/06/2024 14:32

    Conclusos para tipo de conclusão.

  • 27/06/2024 18:17

    Ato ordinatório praticado

  • 27/06/2024 17:39

    Recebidos os autos

  • 27/06/2024 17:39

    Tutela Provisória

  • 26/06/2024 16:07

    Conclusos para tipo de conclusão.

  • 26/06/2024 16:07

    Expedição de tipo de documento.

  • 26/06/2024 16:07

    Alteração de partes e/ou valor da causa realizada

  • 26/06/2024 15:51

    Ato ordinatório praticado

  • 26/06/2024 15:51

    Ato ordinatório praticado

  • 26/06/2024 15:35

    Distribuído por tipo

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/06/2024

Ultima Atualização
20/01/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Interlocutória • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0837870-96.2024.8.12.0001

Vanderlucia Ramos dos Santos Moreira

Fundo de Investimento em Direitos Credit...

Advogado: Mohamad Hassam Hommaid

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 27/06/2024 17:09

Exibir Processo

Processo nº 0800729-77.2020.8.12.0035

Pedro Canisio Machry

Departamento Estadual de Transito de Mat...

Advogado: Joao Paulo Ninello

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 09/07/2020 20:53

Exibir Processo

Processo nº 0844667-93.2021.8.12.0001

Julio Cesar Minoro Ota

Brandao &Amp; Torminato LTDA

Advogado: Helio Gomes dos Santos

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 17/12/2021 23:20

Exibir Processo

Processo nº 0807428-24.2023.8.12.0021

Nailee Viana Montechi Silva


Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1115

Advogado: Luis Gustavo Freitas da Silva

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 06/10/2023 13:05

Exibir Processo

Processo nº 0800332-76.2024.8.12.0035

Fabio Balbuena

Estado de Mato Grosso do Sul

Advogado: Ianna Laura Castro Silveira

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 14/03/2024 16:05

Exibir Processo