19/09/2025 07:45

Relação encaminhada ao D.J.
18/09/2025 16:50

Documento Digitalizado
18/09/2025 16:48

Emissão da Relação
17/09/2025 11:24

Juntada de Petição de Petição (outras)
17/09/2025 11:24

Juntada de Petição de Petição (outras)
02/09/2025 16:37

Expedição de Certidão.
02/09/2025 16:36

Alteração de partes e/ou valor da causa realizada
02/09/2025 16:34

Evolução da Classe Processual
30/08/2025 07:25

Juntada de Petição de Petição (outras)
30/08/2025 07:25

Juntada de Petição de Petição (outras)
29/08/2025 09:06

Recebidos os autos do Juiz de Direito
29/08/2025 09:06

Proferido despacho de mero expediente
23/08/2025 06:41

Juntada de Petição de Petição (outras)
23/08/2025 06:41

Juntada de Petição de Petição (outras)
22/08/2025 10:06

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
08/08/2025 16:44

Expedição de Ofício.
23/07/2025 10:33

Juntada de Petição de Petição (outras)
23/07/2025 10:32

Juntada de Petição de Petição (outras)
22/07/2025 17:06

Conclusos para despacho
22/07/2025 17:05

Guia de Recolhimento Judicial Emitida
22/07/2025 17:05

Expedição de Certidão.
22/07/2025 17:05

Ato ordinatório - Cobrança de taxa judiciária
22/07/2025 17:03

Transitado em Julgado em data
22/07/2025 12:27

Prazo em Curso
21/07/2025 08:57

Juntada de Petição de Execução / cumprimento de sentença
13/06/2025 13:32

Prazo em Curso
13/06/2025 05:02

Publicado ato_publicado em 13/06/2025.
13/06/2025 02:41

Publicado ato_publicado em 13/06/2025.
13/06/2025 00:00

Intimação

ADV: Péricles Garcia Santos (OAB 8743/MS) Processo 0801171-64.2024.8.12.0015 - Procedimento Comum Cível - Autor: Ilson Guimarães - Réu: Banco Bradesco S/A - Ante o exposto, com fulcro no art. 487, inciso I, do CPC de 2015, julgo, com resolução de mérito PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados nesta ação que o autor propôs contra a requerida para: a) declarar inexistente o contrato referente à concessão de cartão consignado objeto deste litígio (cartão 6504859851699493 - f. 39-40) e determinar o cancelamento deste; b) declarar indevida as cobranças efetuadas no benefício previdenciário da requerente, referente ao cartão de crédito nº 6504859851699493 (f. 39-40), e determinar ao requerido que se abstenha de realizar a cobrança de tais valores; c) condenar o requerido a restituir, na forma simples, o valor das parcelas já descontadas do benefício previdenciário da parte autora, devendo as parcelas serem atualizadas pelo IGPM-FGV desde a data de cada desembolso, e acrescidas de juros moratórios de 1,0% ao mês, a partir da citação (art. 40, do Código Civil c/c art. 161, §1º, do CTN, e enunciado nº 20 do CJF); d) condenar o requerido a pagar em favor da parte autora o valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais) a título de dano moral, acrescidos de juros de mora à taxa de 1% ao mês (Art. 406 do C.C./2002, c/c o Art. 161, § 1º, do CTN e Enunciado nº 20 da I Jornada de Direito Civil do CEJ/CJF), que deverá incidir desde o ato ilícito (outubro de 2023 - f. 18 Súmula 54, do STJ), e corrigido monetariamente , a partir da sentença até o efetivo pagamento (Súmula nº 362, STJ).

A partir da data de entrada em vigor da Lei nº 14.905/2024, deverá ser adotado o índice do IPCA para correção monetária e os juros de mora seguirão a taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e Custódia (SELIC), deduzido o índice de atualização momentária (IPCA).

Com fundamento no art. 85, § 1º, do Código de Processo Civil, condeno ainda o réu no pagamento das custas processuais e de honorários advocatícios, os quais arbitro em 10% (dez por cento) do valor da condenação.

Transitado em julgado, arquivem-se com as anotações necessárias.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.
12/06/2025 07:44

Relação encaminhada ao D.J.
11/06/2025 08:39

Emissão da Relação
10/06/2025 20:33

Recebidos os autos do Juiz de Direito
10/06/2025 20:33

Expedição de Certidão.
10/06/2025 20:32

Registro de Sentença
10/06/2025 20:32

Julgado procedente o pedido
26/11/2024 07:25

Juntada de Petição de Petição (outras)
26/11/2024 00:00

Intimação

ADV: Péricles Garcia Santos (OAB 8743/MS) Processo 0801171-64.2024.8.12.0015 - Procedimento Comum Cível - Autor: Ilson Guimarães - NOTA DO CARTÓRIO: Em retificação à publicação de f. 309: "intime-se as partes para, no prazo de 15 dias, especificar as provas que eventualmente pretendem produzir, explicitando a necessidade e pertinência, sob pena de preclusão e julgamento antecipado da lide.

Em abono ao princípio do contraditório, intime-se as partes para, no mesmo prazo da especificação de provas, manifestarem-se acerca dos ofícios, certidões, petições diversas e/ou documentos eventualmente acostados aos autos entre as fases do processo até o momento (art. 9º, do NCPC).
25/11/2024 20:55

Publicado ato_publicado em 25/11/2024.
25/11/2024 07:43

Relação encaminhada ao D.J.
22/11/2024 14:23

Conclusos para despacho
22/11/2024 14:18

Emissão da Relação
13/11/2024 08:10

Juntada de Petição de Petição (outras)
13/11/2024 00:00

Intimação

ADV: Péricles Garcia Santos (OAB 8743/MS) Processo 0801171-64.2024.8.12.0015 - Procedimento Comum Cível - Autor: Ilson Guimarães - Intime-se as partes para, no prazo de 15 dias, especificar as provas que eventualmente pretendem produzir, explicitando a necessidade e pertinência, sob pena de preclusão e julgamento antecipado da lide.
12/11/2024 20:32

Publicado ato_publicado em 12/11/2024.
12/11/2024 07:42

Relação encaminhada ao D.J.
11/11/2024 15:46

Emissão da Relação
29/10/2024 15:43

Recebidos os autos do Juiz de Direito
29/10/2024 15:43

Proferido despacho de mero expediente
07/10/2024 16:43

Conclusos para despacho
04/10/2024 01:58

Decorrido prazo de nome_da_parte em 04/10/2024.
13/09/2024 16:45

Prazo em Curso
12/09/2024 18:33

Recebimento do CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação
12/09/2024 18:32

JUÍZO - Conciliação não realizada
02/09/2024 14:53

Cumpridos os atos para audiência / Leilão / Perícia
02/09/2024 14:13

Cumpridos os atos para audiência / Leilão / Perícia
31/08/2024 06:40

Juntada de Outros documentos
19/07/2024 14:15

Cumpridos os atos para audiência / Leilão / Perícia
19/07/2024 00:00

Intimação

ADV: Péricles Garcia Santos (OAB 8743/MS) Processo 0801171-64.2024.8.12.0015 - Procedimento Comum Cível - Autor: Ilson Guimarães - Intima-se a parte autora acerca do despacho de fls.41-45, cujo teor segue transcrito "

Vistos.

Trata-se de Ação Declaratória de Nulidade de Empréstimo c/c Repetição de Indébito c/c Danos Morais e Tutela Provisória de Urgência intentada pela parte autora em face do requerido.

Acolho a emenda de f. 38-40.

Proceda a serventia a retificação do polo passivo junto ao Sistema de Automação da Justiça - SAJ, devendo passar a constar: Banco Bradesco S/A.

No caso dos autos, evidente que a relação jurídica que envolve os litigantes possui natureza consumerista, motivo pelo qual deve incidir as regras do Código de Defesa do Consumidor.

Como se sabe, no ordenamento jurídico brasileiro vige a regra dominante de que o ônus da prova recai sobre aquele a quem aproveita o reconhecimento do fato, não bastando alegar, mas provar o fato que irá atrair o direito, ônus que, no caso em tela incumbe ao requerente, quanto ao fato constitutivo do seu direito, consoante o disposto no art. 373 do CPC/2015.

O fundamento da repartição do ônus da prova entre as partes é, além de uma razão de oportunidade e de experiência, a ideia de equidade resultante da consideração de que, litigando as partes e devendo conceder-lhes a palavra igualmente para o ataque e a defesa, é justo não impor só a uma o ônus da prova (do autor não se pode exigir senão a prova dos fatos que criam especificamente o direito por ele invocado; do réu, a prova dos pressupostos da exceção).

No entanto, casos previstos em lei ou diante de peculiaridades da causa relacionadas à impossibilidade ou à excessiva dificuldade de cumprir o encargo nos termos do inciso I e II do artigo supramencionado ou à maior facilidade de obtenção da prova do fato contrário, o Novo Código de Processo Civil conferiu ao juiz poderes para atribuir o ônus da prova de modo diverso (art. 373, §1º).

Tal inversão, mesmo antes da alteração do código de processo civil, já era aplicada sob o pálio da teoria da distribuição dinâmica do ônus da prova tendo ampla aplicação, inclusive na Corte Superior, vejamos:REsp 1286704/SP, Rel.

Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 22/10/2013, DJe 28/10/2013.

O Tribunal de Justiça de Mato Grosso do Sul também vem decidindo nesse sentido: TJMS.

Agravo de Instrumento n. 1406842-11.2017.8.12.0000, Campo Grande, 2ª Câmara Cível, Relator (a): Des.

Marcos José de Brito Rodrigues, j: 09/08/2017, p: 09/08/2017; TJMS.

Apelação n. 0808520-15.2014.8.12.0001, Campo Grande, 4ª Câmara Cível, Relator (a): Des.

Dorival Renato Pavan, j: 30/05/2018, p: 30/05/2018; TJMS.

Agravo de Instrumento n. 1403415-69.2018.8.12.0000, Campo Grande, 2ª Câmara Cível, Relator (a): Des.

Marcos José de Brito Rodrigues, j: 20/06/2018, p: 21/06/2018.

Não bastasse somente isso, o Código de Defesa do Consumidor também trouxe regra especial ao sistema jurídico vigente, admitindo a inversão do ônus da prova quando presentes os requisitos constantes do inciso VIII, do artigo 6º, da Lei 8.078/90.

Tal inversão será possível, em favor da parte mais vulnerável, (artigo 4º, inciso I, do Código de Defesa do Consumidor), quando presentes a verossimilhança de suas alegações ou sua hipossuficiência.

A questão é singela e prescinde de maiores delongas, haja vista que a relação que se estabelece entre as partes adentra, tipicamente, a esfera consumerista, de modo que é patente um notório desequilíbrio entre as partes que atuam seja na esfera contratual seja no momento de promover a defesa do direito obstado em juízo.

Entendendo a vulnerabilidade técnica e assimetria informativa que marca as relações consumeristas no mercado contemporâneo, o CDC visa a estabelecer a aplicação de mecanismos que atuem como contrapesos e promovam, por si, a facilitação do acesso à justiça e a defesa dos direitos das partes hipossuficientes da relação.

Assim, a evidente dificuldade em exibir documentos que se encontram em poder do requerido impõe a inversão do ônus da prova, o que fica deferido, nos termos do art. 373, §1º, do NCPC, c/c art. 6º do Código de Defesa do Consumidor.

Por uma questão de prudência e segurança jurídica, postergo a análise do requerimento de urgência para momento posterior, após o decurso do prazo para parte contrária oferecer contestação.

Ante o exposto: 1) Em abono ao estabelecido pelo Novo CPC, determino a realização de audiência de conciliação/mediação, a ser realizada por um dos conciliadores/mediadores vinculados a este juízo, nos termos do art. 334, do NCPC.

O referido ato poderá ser realizado pela modalidade de videoconferência, conforme estabelece o art. 236, §3º, do NCPC.

Remetam-se os autos ao conciliador/mediador para inclusão em pauta de audiência.

A audiência deverá ser designada com antecedência mínima de 30 dias, devendo ser citado o réu com pelo menos 20 dias de antecedência.

A autocomposição obtida será reduzida a termo e homologada por sentença (§11, art. 334, do NCPC).

O uso de ferramentas eletrônicas no Judiciário está previsto em diversos dispositivos legais, a exemplo do art. 236, §3º, do Novo Código de Processo Civil; arts. 185, 217 e 222, do Código de Processo Penal; e na da Lei nº 11.419/06, que dispõem sobre a informatização do processo judicial.

Assim, tanto no processo penal quanto no processo civil, verifica-se que é possível e até recomendada, a realização da audiência pelo sistema de videoconferência.

A Secretaria da Corregedoria-Geral da Justiça encaminhou Ofício-circular nº 126.664.075.0269/2021, com a orientação para a realização das audiências de videoconferência doravante, considerando que a Portaria nº 2.152, de 24 de setembro de 2021, da Presidência do TJMS, extinguiu o regime diferenciado de trabalho e determinou o retorno presencial das atividades jurisdicionais a partir do dia 18 de outubro de 2021, inclusive audiências, ficando estabelecido que: 1) As audiências anteriormente designadas para realização por meio de videoconferência permanecem mantidas e assim serão realizadas, sem nenhuma alteração quanto a forma; 2) Fica autorizada a realização de audiência por meio de videoconferência, conforme autorizado pelo Código de Normas da Corregedoria-Geral de Justiça (arts. 431 a 438), devendo os partícipes ficarem atentos que: 2.1) PARTES E TESTEMUNHAS: Devem, como regra, comparecer presencialmente ao Fórum, ficando autorizadas, sob exclusiva responsabilidade destas, a participação remota/telepresencial por intermédio do sistema de videconferência "Microsoft Teams" disponibilizado pelo TJMS.

Não há vedação do uso do sistema telepresencial para participação das partes e testemunhas residentes na Comarca, desde que não cause prejuízo ao processo ou haja oposição fundamentada, que estará sujeita, no entanto, ao controle judicial.

Não é autorizada a participação das testemunhas diretamente nos escritórios de advocacia ou gabinetes de Promotores, Defensores e/ou Procuradores, salvo concordância expressa da parte contrária; 2.2) ADVOGADOS, PROMOTORES, DEFENSORES E PROCURADORES: É possibilitada a participação de forma telepresencial, inclusive para os profissionais que atuam na Comarca, nos moldes indicados pelas partes e testemunhas (art. 437, do CNCGJ). 2.3) AGENTES POLICIAIS: Os agentes policiais arrolados como testemunhas serão ouvidos de modo telepresencial, exceto se o magistrado, fundamentadamente, determinar que o ato deverá ser realizado por outra forma (art. 438, do CNCGJ). É ônus daquele que participar remotamente do ato (parte, testemunha, profissional ou policial) possuir equipamento e recurso técnico que permitam sua participação efetiva na audiência no modo telepresencial.

Destarte, em abono à celeridade processual, bem como em cumprimento às orientações da Corregedoria-Geral de Justiça, determino que as audiências sejam realizadas na forma acima estabelecida.

Intimem-se as partes para, no prazo de 5 dias, manifestem se concordam com a adoção do juízo 100% digital, de forma que os atos processuais possam ser praticados de forma eletrônica e remota, ficando assegurada a possibilidade de participação presencial nas audiências daqueles que assim o quiserem.

Caso haja manifestação pela participação na audiência pelo sistema de videoconferência ou telepresencial, deverão, desde já, indicar seus telefones celulares e de seu representante (MPE, Defensora Pública ou advogado), e das pessoas a serem inquiridas (testemunhas/partes), a fim de que, na data e horário já designados, seja realizada audiência por videoconferência, sendo o número do "whatsapp" imprescindível para o envio do link da videoconferência.

As partes e testemunhas devem, como regra, comparecer presencialmente ao Fórum, ficando autorizadas, sob exclusiva responsabilidade destas, a participação remota/telepresencial por intermédio do sistema de videconferência "Microsoft Teams" disponibilizado pelo TJMS.

A possibilidade/impossibilidade de participação na audiência da testemunha/parte por sistema de videoconferência, ou seu comparecimento presencial, também deverá ser informado pelo advogado ao juízo.

A fim de garantir o isolamento social e a incomunicabilidade entre as testemunhas, e que as mesmas fiquem livres de qualquer tipo de pressão ou influência no depoimento, no momento da audiência a testemunha deverá estar em local separado, sozinha e desacompanhada, e não poderá estar no escritório do advogado/parte.

Residindo alguma das partes em outra cidade, fica autorizada sua intimação por telefone pela serventia, com a certificação do ato nos autos. 2) Cite-se o requerido para que compareça à audiência de conciliação/mediação, onde poderá transigir com o autor.

No mesmo ato, o requerido deverá ser intimado da presente decisão.

Caso não haja autocomposição, poderá oferecer contestação no prazo legal, nos termos do art. 335, do NCPC, sob pena de revelia, conforme art. 344, do NCPC.

Tratando-se o presente caso de demanda de massa que tem sobrecarregado o Poder Judiciário, a fim de possibilitar um eventual julgamento antecipado da lide, determino que a parte requerida já acoste na contestação cópia do contrato celebrado entre as partes, com a assinatura do consumidor, e os documentos pessoais apresentados.

Esta determinação também deverá constar no mandado de citação. 3) Intime-se a parte autora para se fazer presente na audiência de conciliação.

A intimação deverá ser feita na pessoa do advogado pelo DJ (§3º, art. 334, do NCPC). 4) As partes deverão ser advertidas de que o não comparecimento injustificado na audiência de conciliação será considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado (§8º, art. 334, do NCPC).

No ato, as partes deverão estar acompanhadas por seus advogados ou defensores públicos (§9º, art. 334, do NCPC) e poderão constituir representante, por meio de procuração específica, com poderes para negociar e transigir (§10, art. 334, do NCPC). 5) Caso haja autocomposição das partes na audiência de conciliação/mediação, venham os autos conclusos para homologação do acordo. 6) Encerrada a audiência de conciliação sem que as partes tenham transigido, aguarde-se o prazo para oferecimento de contestação (art. 335, inciso I, NCPC). 7) Com a resposta, intime-se a parte autora para, querendo, no prazo de 15 dias, impugnar a contestação. 8) Após, intime-se as partes para, no prazo de 15 dias, especificar as provas que eventualmente pretendem produzir, explicitando a necessidade e pertinência, sob pena de preclusão e julgamento antecipado da lide.

Em abono ao princípio do contraditório, intime-se as partes para, no mesmo prazo da especificação de provas, manifestarem-se acerca dos ofícios, certidões, petições diversas e/ou documentos eventualmente acostados aos autos entre as fases do processo até o momento (art. 9º, do NCPC).

Defiro o pedido de justiça gratuita em favor da parte autora.

Intimem-se. Às providências. " , bem como a certidão de fls. 293 que designou a audiência de conciliação para o dia 12/09/2024 Hora 16:10 por videoconferência.
18/07/2024 20:26

Publicado ato_publicado em 18/07/2024.
18/07/2024 18:25

Expedição de Certidão.
18/07/2024 16:53

Expedição de Carta.
18/07/2024 16:51

Ato ordinatório praticado
18/07/2024 07:41

Relação encaminhada ao D.J.
17/07/2024 17:13

Autos preparados para expedição
17/07/2024 17:13

Recebimento no CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação
17/07/2024 17:13

Remessa para o CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação
17/07/2024 17:13

Cumpridos os atos para audiência / Leilão / Perícia
17/07/2024 17:12

Emissão da Relação
17/07/2024 17:11

Expedição de Certidão.
17/07/2024 17:11

Audiência de instrução e julgamento Não realizada conduzida por Conciliador(a) em/para 12/09/2024 04:10:00, 2ª Vara.
17/07/2024 13:27

Prazo em Curso
17/07/2024 13:26

Expedição de Certidão.
17/07/2024 13:25

Alteração de partes e/ou valor da causa realizada
16/07/2024 17:15

Juntada de Petição de Petição (outras)
08/07/2024 19:26

Recebidos os autos do Juiz de Direito
08/07/2024 19:26

Proferido despacho de mero expediente
28/06/2024 18:41

Juntada de Petição de Petição (outras)
28/06/2024 11:34

Conclusos para decisão
28/06/2024 10:02

Informação do Sistema
28/06/2024 10:02

Realizada pesquisa de suspeita de repetição de ação
28/06/2024 09:10

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
28/06/2024

Ultima Atualização
19/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000350-71.2020.8.12.0003

Caixa Economica Federal - Cef

Alvaro Pereira

Advogado: Helbert Basso

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 16/03/2020 15:20

Exibir Processo

Processo nº 0800165-78.2023.8.12.0040

Banco do Brasil SA

Marlene Pacheco

Advogado: Rodolfo Couto

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 09/05/2023 14:15

Exibir Processo

Processo nº 0800730-83.2024.8.12.0015

Maria Aparecida Figueiredo

Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...

Advogado: Carlos Eduardo Silva Gimenez

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 09/05/2024 16:25

Exibir Processo

Processo nº 0800534-04.2021.8.12.0053

Manasses da Silva Reginaldo

Mapfre Vida S/A

Advogado: Jaco Carlos Silva Coelho

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 14/12/2021 16:40

Exibir Processo

Processo nº 0801150-61.2023.8.12.0003

Jessika Mota Rojas

Estado de Mato Grosso do Sul

Advogado: Denise Tiosso Sabino

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 20/11/2023 15:35

Exibir Processo