TJMT - 1016168-71.2023.8.11.0002
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Cuiaba - Gabinete 2 da 2ª Turma Recursal do Sistema de Juizados Especiais
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
03/10/2023 18:06
Baixa Definitiva
-
03/10/2023 18:06
Remetidos os Autos outros motivos para Instância de origem
-
03/10/2023 15:58
Transitado em Julgado em 29/09/2023
-
29/09/2023 01:01
Decorrido prazo de MAYARA DA COSTA NACAO em 28/09/2023 23:59.
-
29/09/2023 01:01
Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 28/09/2023 23:59.
-
05/09/2023 01:02
Publicado Intimação em 05/09/2023.
-
05/09/2023 01:02
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/09/2023
-
04/09/2023 00:00
Intimação
ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE 2.
SEGUNDA TURMA RECURSO INOMINADO (460) 1016168-71.2023.8.11.0002 Recorrente: MAYARA DA COSTA NACAO Recorrido (a): BANCO BRADESCO S.A.
Relator: Antônio Veloso Peleja Júnior DECISÃO MONOCRÁTICA Relatório dispensado (Lei n. 9.099/1995, arts. 38 e 46; Enunciado n. 92/FONAJE).
O presente recurso tem como móvel a majoração do quantum arbitrado a título de danos morais.
Em síntese, configura dano moral puro quando restar comprovada que houve a inclusão indevida de dados da parte nos órgãos de proteção ao crédito (Súmula 22/TR).
Na situação em apreço, tal qual reconhecido pelo juízo a quo, a contestação foi apresentada de forma genérica, de modo que a empresa não conseguiu se desincumbir do ônus probatório que lhe era imposto, por força do art. 373, inciso II, do CPC em conjunto com o disposto no Código de Defesa do Consumidor.
Assim, no que se refere ao arbitramento do quantum indenizatório, é consabido que a sua fixação não possui elementos pré-determinados, devendo o julgador em cotejo com as circunstâncias do caso concreto, dentre as quais, as condições e capacidade das partes, o grau de culpa, caráter reparatório sem importar em enriquecimento sem causa, estabelecer o montante pelo critério da razoabilidade.
No caso, constata-se a existência de outras 6 (seis) inserções posteriores inseridas por credores diversos.
Embora não incida a aplicabilidade da Súmula 385/STJ, a circunstância deve ser considerada como fator para influir no montante a ser fixado. É o que dispõe a Súmula 29 da Turma Recursal deste Estado: SÚMULA 29: Devem ser consideradas na quantificação dos danos morais as anotações posteriores constantes nos cadastros dos órgãos de proteção ao crédito.”. (Aprovada em 05/06/2023).
Ainda: N.U 1006854-04.2023.8.11.0002, TURMA RECURSAL CÍVEL, LUIS APARECIDO BORTOLUSSI JUNIOR, Turma Recursal Única, Julgado em 30/06/2023, Publicado no DJE 30/06/2023; N.U 1043366-23.2022.8.11.0001, TURMA RECURSAL CÍVEL, SEBASTIAO DE ARRUDA ALMEIDA, Turma Recursal Única, Julgado em 01/03/2023, Publicado no DJE 03/03/2023; N.U 1044428-98.2022.8.11.0001, TURMA RECURSAL CÍVEL, VALDECI MORAES SIQUEIRA, Turma Recursal Única, Julgado em 15/12/2022, Publicado no DJE 15/12/2022.
Dentro dessa parametrização, o valor fixado está adequado aos elementos indicados nem destoa sobremaneira do posicionamento nesta instância recursal em casos do mesmo naipe.
Assim, considerando o firme posicionamento quanto ao objeto dos autos, o relator pode, monocraticamente, negar seguimento a recurso que esteja em desacordo com a jurisprudência dominante da Turma Recursal nos moldes da Súmula 1 desta Turma Recursal, artigo 932, IV, “a”, do Código de Processo Civil.
O procedimento visa imprimir celeridade ao julgamento dos recursos cuja matéria já foi apreciada com respeito aos precedentes consolidados.
Não conheço o pedido constante no item 2, dos requerimentos, vez que a sentença já aplicou a Súmula 54/STJ, logo, não atende a dialeticidade recursal.
Em face ao exposto, conheço, em parte, do recurso inominado, e em referência ao disposto na Súmula n. 29 desta Turma Recursal monocraticamente, NEGO-LHE PROVIMENTO para manter incólume a sentença prolatada, com fulcro no art. 932, IV, “a”, do Código de Processo Civil.
Condeno a parte recorrente ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, suspensa a exigibilidade em razão do art. 98, § 3º, da Lei n. 9.099/1995.
Por fim, anoto que pode ser aplicada multa entre um a cinco por cento do valor atualizado da causa, caso haja interposição de agravo inadmissível ou infundado (art. 1.021, §4º, NCPC).
Publique-se.
Intimem-se.
Preclusa a via recursal, devolvam-se os autos à origem.
Data registrada no sistema.
Juiz ANTÔNIO VELOSO PELEJA JÚNIOR Relator -
01/09/2023 12:24
Expedição de Outros documentos
-
31/08/2023 23:36
Negado seguimento a Recurso
-
09/08/2023 18:22
Juntada de Petição de manifestação
-
01/08/2023 14:28
Conclusos para despacho
-
01/08/2023 14:09
Redistribuído por sorteio em razão de alteração de competência do órgão
-
01/08/2023 14:09
Remetidos os Autos outros motivos para Distribuidor
-
31/07/2023 18:51
Proferido despacho de mero expediente
-
31/07/2023 17:33
Juntada de Petição de contrarrazões
-
27/07/2023 11:48
Recebidos os autos
-
27/07/2023 11:48
Conclusos para decisão
-
27/07/2023 11:48
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/09/2023
Ultima Atualização
31/08/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1044727-52.2022.8.11.0041
Banco Bradesco Financiamentos S.A.
Marcos Luan Bezerra Silva
Advogado: Gustavo Rodrigo Goes Nicoladeli
1ª instância - TJMT
Ajuizamento: 22/11/2022 11:12
Processo nº 1010717-71.2023.8.11.0000
Edwaldo Santiago da Cruz
Ministerio Publico do Estado de Mato Gro...
Advogado: Fernanda Mendes Pereira
2ª instância - TJMT
Ajuizamento: 10/05/2023 13:25
Processo nº 1000419-19.2020.8.11.0002
Genilson Borges
Municipio de Varzea Grande
Advogado: Goncalo de Souza Silva
1ª instância - TJMT
Ajuizamento: 07/01/2020 15:24
Processo nº 0001344-23.2006.8.11.0002
C e D - Distribuicao e Representacao Ltd...
Rosa Maria Silva Lopes
Advogado: Jackson Mario de Souza
1ª instância - TJMT
Ajuizamento: 17/02/2006 00:00
Processo nº 1006935-50.2023.8.11.0002
Aparecido Cavalcante da Silva
Oi S.A.
Advogado: Flavia Neves Nou de Brito
1ª instância - TJMT
Ajuizamento: 28/02/2023 08:49