06/01/2025 12:28

Baixa Definitiva
06/01/2025 12:28

Remetidos os Autos outros motivos para Instância de origem
06/01/2025 12:28

Transitado em Julgado em 19/12/2024
20/12/2024 02:01

Decorrido prazo de DIEGO HENRIQUE FIDELIS FERREIRA em 19/12/2024 23:59
28/11/2024 14:11

Juntada de Petição de manifestação
28/11/2024 02:03

Publicado Acórdão em 28/11/2024.
28/11/2024 02:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/11/2024
28/11/2024 02:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/11/2024
27/11/2024 13:27

Juntada de Petição de petição
26/11/2024 13:03

Expedição de Outros documentos
26/11/2024 13:03

Expedição de Outros documentos
26/11/2024 13:03

Expedição de Outros documentos
26/11/2024 13:03

Expedição de Outros documentos
26/11/2024 13:03

Conhecido o recurso de DIEGO HENRIQUE FIDELIS FERREIRA - CPF: *24.***.*36-23 (APELANTE) e não-provido
26/11/2024 12:11

Juntada de Petição de certidão
26/11/2024 12:07

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
22/11/2024 02:04

Decorrido prazo de DIEGO HENRIQUE FIDELIS FERREIRA em 21/11/2024 23:59
11/11/2024 14:48

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
08/11/2024 02:03

Publicado Intimação de pauta em 08/11/2024.
08/11/2024 02:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/11/2024
07/11/2024 17:30

Juntada de Petição de manifestação
06/11/2024 18:02

Juntada de Petição de petição
06/11/2024 13:08

Expedição de Outros documentos
06/11/2024 13:07

Expedição de Outros documentos
04/11/2024 16:44

Pedido de inclusão em pauta virtual
15/04/2024 18:21

Conclusos para julgamento
15/04/2024 13:38

Conclusos para decisão
15/04/2024 13:37

Juntada de Petição de petição
05/04/2024 15:51

Expedição de Outros documentos
04/04/2024 17:32

Ato ordinatório praticado
04/04/2024 17:31

Juntada de Certidão
03/04/2024 12:49

Recebidos os autos
03/04/2024 12:49

Distribuído por sorteio
06/03/2024 00:00

Intimação

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 4ª VARA CÍVEL DE CÁCERES - FAZENDA PÚBLICA SENTENÇA Processo: 1010773-86.2023.8.11.0006.

IMPETRANTE: DIEGO HENRIQUE FIDELIS FERREIRA IMPETRADO: FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE DO ESTADO DE MATO GROSSO, REITORA DA UNIVERSIDADE DO ESTADO DE MATO GROSSO Vistos, etc.

Trata-se de Embargos de Declaração interposto pela Universidade do Estado de Mato Grosso, em que alega contradição na r. sentença quanto à aplicação da Portaria n.º 1.151/2024/MEC haja vista que “o Douto Juízo aplicou apenas em parte as normas da referida portaria, desconsiderando que este mesmo instrumento estabelece que a condição para a revalidação é o curso ter o CPC igual ou superior a 3, o que não é o caso da UNEMAT”.

Assim requer a denegação da segurança.

Instado, o embargado manifestou pela rejeição dos embargos de declaração visto que entende ser apenas para reforma da sentença por meio inapropriado.

Vieram-me os autos conclusos.

EIS A SÍNTESE NECESSÁRIA.

FUNDAMENTO E DECIDO.

Como de conhecimento, a dicção do artigo 1.022, inciso I, do CPC permite a promoção dos embargos declaratórios para, entre outras hipóteses, dirimir omissão, contradição e erros materiais existentes na decisão.

Acerca de tal espécie recursal, a despeito da controvérsia doutrinária em torno da sua natureza jurídica, destaca o doutrinador Daniel Amorim Assumpção Neves (in Manual de Direito Processual Civil. 2ed.

São Paulo: Método, 2011, p.718-719), mais especificamente quanto às hipóteses de cabimento, que: A omissão refere-se à ausência de apreciação de questões relevantes sobre os quais o órgão jurisdicional deveria ter se manifestado, inclusive as matérias que deva conhecer de ofício. (...) A obscuridade, que pode ser verificada tanto na fundamentação quanto no dispositivo, decorre da falta de clareza e precisão da decisão, suficiente a não permitir a certeza jurídica a respeito das questões resolvidas. (...) O terceiro vício que legitima a interposição dos embargos de declaração é a contradição, verificada sempre que existirem proposições inconciliáveis entre si, de forma que a afirmação de uma logicamente significará a negação da outra. (negritos originais).

No caso sub judice, vislumbro que a omissão/contradição apontada pela parte embargante comporta acolhimento, isso porque, em que pese as normas criadas para a regulamentação da revalidação no Brasil, considerando que a r. autoridade coatora carregou aos autos os documentos que, de fato, demonstram não ter a UNEMAT atendido aos requisitos legais à revalidação, revejo o posicionamento até então adotado em casos similares, passando a decidir nos seguintes termos.

Conforme se vê dos autos, a Portaria 1.151/2023 do Ministério da Educação e Cultura- MEC previu em seu artigo 1º, §4º a seguinte redação: § 4º Apenas os cursos que apresentam Conceito Preliminar de Curso - CPC igual ou superior a 3 (três) poderão realizar a revalidação de diplomas estrangeiros.

In casu, a aludida portaria estipulou que as universidades devem apresentar o Conceito Preliminar de Curso igual ou superior a 3 (três) , contudo, conforme demonstrado pela autoridade coatora, a universidade não possui nota suficiente para realizar a revalidação eis que obteve conceito 2 no MEC.

Logo, ao contrário do que entende o autor, a universidade não se enquadra na Portaria que regulamenta a revalidação e, assim, não vislumbro a ilegalidade e/ou abuso de poder da autoridade coautora assim como não restou configurada a liquidez e certeza do direito suscitado, de modo que é imperioso a sua denegação.

Desse modo, por tudo mais quer dos autos consta, CONHEÇO dos embargos declaratórios, tendo em vista que foram intentados no prazo legal e DOU-LHES PROVIMENTO para DENEGAR a pretensão deduzida na petição inicial, razão por que JULGO IMPROCEDENTE o respectivo pedido por absoluta ausência de direito liquido e certo, e DECLARO o feito EXTINTO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO.

Após o trânsito em julgado, AO ARQUIVO com as anotações e baixas de estilo. ÀS PROVIDÊNCIAS.

CUMPRAM-SE. Às providências.

Cáceres/MT. (datado assinado digitalmente) HENRIQUETA FERNANDA C.

A.

F.

LIMA Juíza de Direito

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
03/04/2024

Ultima Atualização
06/03/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Recurso de sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Documento de comprovação • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1001747-69.2020.8.11.0006

Fatima Morais de Oliveira Tavares

Banco do Brasil S.A.

Advogado: Marcos Antonio Silva de Lima

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 23/04/2020 18:42

Exibir Processo

Processo nº 1031073-81.2023.8.11.0002

Flavio Miranda da Silva

Fabio Miranda da Silva

Advogado: Mariana Ferreira Teixeira

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 12/09/2023 08:00

Exibir Processo

Processo nº 1006367-19.2023.8.11.0007

Creuza Bernardo da Silva Pereira

Binclub Servicos de Administracao e de P...

Advogado: Sofia Coelho Araujo

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 03/08/2023 17:10

Exibir Processo

Processo nº 1012219-27.2023.8.11.0006

Marluci Aparecida Xavier da Cruz

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Paulo Eduardo Prado

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 21/12/2023 16:54

Exibir Processo

Processo nº 1042300-65.2023.8.11.0003

Marcio Ricardo de Campos

Cargill Agricola S A

Advogado: Bruno Botto Portugal Nogara

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 20/12/2023 17:13

Exibir Processo