14/02/2025 13:00

Remetidos os Autos em grau de recurso para o TRF
14/02/2025 12:59

Ato ordinatório praticado
14/02/2025 12:43

Ato ordinatório praticado
14/02/2025 02:05

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 13/02/2025 23:59
23/01/2025 02:05

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 22/01/2025 23:59
02/12/2024 17:46

Expedida/certificada a intimação eletrônica
02/12/2024 17:46

Expedição de Outros documentos
02/12/2024 17:43

Ato ordinatório praticado
02/12/2024 14:25

Juntada de Petição de recurso de sentença
08/11/2024 18:44

Publicado Decisão em 08/11/2024.
08/11/2024 18:44

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/11/2024
06/11/2024 14:14

Expedição de Outros documentos
06/11/2024 14:14

Expedida/certificada a intimação eletrônica
06/11/2024 14:14

Expedição de Outros documentos
06/11/2024 14:14

Embargos de declaração não acolhidos
10/10/2024 17:41

Conclusos para decisão
10/10/2024 02:05

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 09/10/2024 23:59
13/09/2024 19:06

Juntada de Petição de contrarrazões
06/09/2024 02:20

Publicado Ato Ordinatório em 06/09/2024.
06/09/2024 02:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/09/2024
04/09/2024 15:08

Expedição de Outros documentos
04/09/2024 15:03

Ato ordinatório praticado
04/09/2024 13:52

Juntada de Petição de petição
03/09/2024 14:17

Juntada de Petição de manifestação
03/09/2024 13:03

Juntada de Ofício
29/08/2024 02:35

Publicado Sentença em 29/08/2024.
29/08/2024 02:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/08/2024
27/08/2024 22:03

Expedida/certificada a intimação eletrônica
27/08/2024 22:03

Expedição de Outros documentos
27/08/2024 17:28

Expedição de Outros documentos
27/08/2024 17:28

Julgada parcialmente procedente a impugnação à execução de ROMARIO MENDONCA - CPF: *20.***.*71-46 (AUTOR(A)), INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS - CNPJ: 29.***.***/1030-39 (REU) e MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 14.921.092/0001
01/04/2024 15:28

Conclusos para julgamento
26/03/2024 01:26

Decorrido prazo de ROMARIO MENDONCA em 25/03/2024 23:59.
08/03/2024 22:48

Publicado Decisão em 04/03/2024.
08/03/2024 22:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/03/2024
04/03/2024 16:03

Juntada de Petição de petição
01/03/2024 00:00

Intimação

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE ALTA FLORESTA DECISÃO Processo: 1004645-81.2022.8.11.0007.

AUTOR(A): ROMARIO MENDONCA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

Vistos.

Trata-se de Ação Previdenciária Para Concessão De Auxílio Doença C/C Pedido De Tutela De Urgência Após Perícia Técnica Com Posterior Conversão Em Aposentadoria Por Invalidez movida por ROMARIO MENDONÇA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS.

Com a inicial (ID 90034208), foram colididos documentos via PJE.

Recebida a inicial ao ID. 90181883, foi deferido o pedido de assistência judiciária gratuita, bem como nomeada perita judicial.

A Parte Autora manifestou, pedindo a nomeação de outro perito judicial da área medica, uma vez que o patrono do requerente possui representação no Conselho Regional de Medicina contra o médico perito anteriormente nomeado.

Ao ID. 90608289.

Ao ID. 111338107, foi deferido o pleito, com a nomeação de outro perito judicial.

Realização de perícia médica, com a apresentação do Laudo médico ao ID. 117812474.

Citado, o demandado apresentou contestação ao ID. 122156092, alegando preliminarmente da incidência da autotutela nos benefícios previdenciários.

No mérito que a parte autora não preenche os requisitos exigidos para concessão do benefício, pugnando pela improcedência do feito.

A parte autora impugnou a contestação. (ID. 124533412).

Após, vieram os autos conclusos. É O RELATÓRIO.

DECIDO.

Converto o julgamento em diligência para intimar as partes para juntar em 15 dias o extrato de contribuições junto ao INSS (CNIS ou DOSSIÊ PREVIDENCIÁRIO), para que este juízo possa analisar a qualidade de segurado do autor.

Cumpra-se.

Alta Floresta/MT.

ANTÔNIO FÁBIO MARQUEZINI Juiz de Direito
29/02/2024 13:56

Expedição de Outros documentos
29/02/2024 13:56

Expedida/certificada a intimação eletrônica
29/02/2024 13:56

Expedição de Outros documentos
29/02/2024 13:56

Convertido(a) o(a) Julgamento em Diligência
28/07/2023 13:36

Conclusos para julgamento
28/07/2023 13:33

Ato ordinatório praticado
27/07/2023 18:14

Juntada de Petição de manifestação
27/07/2023 18:07

Juntada de Petição de impugnação à contestação
07/07/2023 07:24

Publicado Ato Ordinatório em 07/07/2023.
07/07/2023 07:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/07/2023
06/07/2023 00:00

Intimação

Nos termos da Legislação vigente e Ordem de Serviço nº 001/2017-GAB, impulsiono o feito intimando o(a) advogado(a) da parte autora para réplica bem como sua INTIMAÇÃO para se manifestar acerca do laudo pericial de ID 117812474, no prazo de 15 dias.
05/07/2023 12:22

Expedição de Outros documentos
05/07/2023 12:20

Ato ordinatório praticado
03/07/2023 14:26

Juntada de Petição de petição
16/05/2023 13:20

Expedida/certificada a citação eletrônica
16/05/2023 13:20

Expedição de Outros documentos
16/05/2023 10:47

Juntada de Petição de laudo pericial
28/03/2023 04:45

Decorrido prazo de ROMARIO MENDONCA em 27/03/2023 23:59.
25/03/2023 04:52

Decorrido prazo de ROMARIO MENDONCA em 24/03/2023 23:59.
16/03/2023 10:45

Decorrido prazo de ROMARIO MENDONCA em 15/03/2023 23:59.
08/03/2023 04:08

Publicado Intimação em 08/03/2023.
08/03/2023 04:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/03/2023
06/03/2023 18:37

Expedição de Outros documentos
06/03/2023 18:35

Ato ordinatório praticado
06/03/2023 03:06

Publicado Decisão em 06/03/2023.
05/03/2023 01:58

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/03/2023
02/03/2023 17:36

Expedição de Outros documentos
02/03/2023 17:36

Expedição de Outros documentos
02/03/2023 17:36

Decisão interlocutória
29/08/2022 18:03

Conclusos para decisão
22/07/2022 15:01

Juntada de Petição de manifestação
20/07/2022 06:00

Publicado Decisão em 20/07/2022.
20/07/2022 06:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/07/2022
19/07/2022 00:00

Intimação

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE ALTA FLORESTA DECISÃO Numero do Processo: 1004645-81.2022.8.11.0007 AUTOR(A): ROMARIO MENDONCA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

Vistos...

Trata-se de Petição ajuizada contra o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, pleiteando benefício previdenciário (auxílio-doença/aposentadoria por invalidez).

Afirma a parte-autora, em síntese, ter satisfeito os requisitos para a concessão do benefício mencionado, mas não o obteve (ou pelo menos a sua continuidade) em sede administrativa.

Instrui a Inicial com documentos diversos. É, em suma, o que parece ser relevante neste momento.

Inicialmente, tendo em vista o CPC/15 e o narrado na inicial, DEFERE-SE a assistência judiciária gratuita, o que, como se sabe, não significa salvaguarda de condenação, ao final, em despesas processuais e pelos honorários advocatícios decorrentes de sua sucumbência, especialmente se houver indicativo e comprovação de má-fé, bem como não significa o estabelecimento de situação imutável.

Apenas se conclui que, pelo argumentado, há indicativo do pleiteado (quanto à gratuidade).

Pela análise do quanto trazido, verifica-se conformidade com a estrutura normativa que regula o atual momento processual, de forma que: RECEBE-SE A INICIAL.

Quanto à ANTECIPAÇÃO DE TUTELA (concessão de tutela de urgência), algum comentário deve ser feito.

O artigo 300 do CPC estabelece que a tutela provisória de urgência antecipada será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, sendo a urgência contemporânea à propositura da ação.

Do referido dispositivo, o que se extrai é que havendo probabilidade de o direito existir, aliado ao perigo de dano, há suficiente esboço fático-jurídico para a concessão da tutela urgência.

O específico pedido atrela-se à aposentadoria por invalidez/auxílio-doença, benefício a ser concedido após a análise do preenchimento das condições exigidas pela Lei de regência.

No ponto, fundamental o art. 59 da Lei 8.213/91: Art. 59.

O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos.

Parágrafo único.

Não será devido auxílio-doença ao segurado que se filiar ao Regime Geral de Previdência Social já portador da doença ou da lesão invocada como causa para o benefício, salvo quando a incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão.

Sobre a carência mencionada, deve-se atentar ao conteúdo dos arts. 25, I e 26, II, ambos da Lei 8.213/91: Art. 25.

A concessão das prestações pecuniárias do Regime Geral de Previdência Social depende dos seguintes períodos de carência, ressalvado o disposto no art. 26: I - auxílio-doença e aposentadoria por invalidez: 12 (doze) contribuições mensais; [...] Art. 26.

Independe de carência a concessão das seguintes prestações: [...] II - auxílio-doença e aposentadoria por invalidez nos casos de acidente de qualquer natureza ou causa e de doença profissional ou do trabalho, bem como nos casos de segurado que, após filiar-se ao RGPS, for acometido de alguma das doenças e afecções especificadas em lista elaborada pelos Ministérios da Saúde e da Previdência Social, atualizada a cada 3 (três) anos, de acordo com os critérios de estigma, deformação, mutilação, deficiência ou outro fator que lhe confira especificidade e gravidade que mereçam tratamento particularizado; Há a questão relacionada à “incapacidade” para o exercício da atividade laboral.

Não se faz pouco do noticiado, mas o cenário médico retratado NÃO leva à conclusão, neste momento processual, de que a parte-autora esteja impossibilitada de praticar atividades laborais, carecendo de instrução probatória.

A documentação médica trazida também não revela a incapacidade, mas a situação (retrato do cenário), cabendo à instrução probatória, portanto, a definição.

Ante o exposto, INDEFERE-SE, neste momento, a concessão de tutela de urgência em caráter antecipado.

Tendo em vista a natureza e as peculiaridades deste processo, mostra-se relevante a flexibilização procedimental, promovendo-se a produção de prova pericial neste primeiro momento, valendo-se do art. 139, VI, do CPC.

Esta flexibilização foi, inclusive, solicitada pela autarquia requerida por meio do Ofício nº 003/2013-PFE-INSS-SINOP-MT, datado de 19/06/2013, no qual a Procuradoria Federal Especializada-INSS-SINOP/MT concorda que nas demandas referentes a benefícios previdenciários, cujos requisitos sejam atinentes ao âmbito da área médica e socioeconômica, sejam primeiramente produzidas tais provas, para então ser efetuada sua citação, objetivando conferir maior celeridade ao deslinde do procedimento.

Na oportunidade, apresentou os quesitos a serem respondidos pelos peritos.

Assim, NOMEIA-SE como perito judicial na área médica: Silvano Hernandorena Ramos Filho, CRM/RS 37870.

Caso referido profissional não esteja mais realizando perícias neste Juízo, deve a SECRETARIA proceder à formalização de nomeação de outro perito, levando em conta o cadastro e aprovação dos nomes dos peritos no Cadastro da Justiça Federal.

Por se tratar de parte beneficiária da assistência judiciária gratuita – Lei n. 1.060/50 – e âmbito de jurisdição delegada para a Justiça Estadual – CRFB/88, art. 109, §3º -, esclarece-se que o pagamento de honorários correrá à conta da Justiça Federal e nos termos da Resolução n. 304/2014-CJF, que prevê a sua efetivação após o término do prazo para que as partes se manifestem sobre o laudo ou havendo solicitação de esclarecimentos por escrito ou em audiência, depois de prestados).

Diante da necessidade de atender aos limites mínimo e máximo estabelecidos na Resolução n. 304/2014-CJF e sendo possível ultrapassar em até 3 (três) vezes o fixado na Tabela V (“Jurisdição Federal delegada”), conforme art. 28, §1º, levando-se em conta a peculiaridade do exame e a circunstância do local, FIXAM-SE os honorários periciais em R$500,00 (quinhentos reais).

Define-se o seguinte conjunto de perguntas como QUESITOS DO JUÍZO: 01) Qual é a idade, profissão, a atividade habitual, a renda mensal (ou o meio de subsistência) e o grau de instrução da pessoa periciada? (02) A parte pericianda está atualmente trabalhando? Em que? Alternativamente: quando ela parou de trabalhar? No que trabalhava? (03) A parte periciada tem (ou teve) lesão, doença, sequela ou deficiência física que afete (ou tenha afetado) sua capacidade laboral? Descreva a doença/deficiência, indicando o CID/CIF, informando o atual estágio (estabilizado ou em fase evoluída), a data em que teve início e se há aleijão ou deformidade estética. (04) Há enquadramento na portaria interministerial MPAS/MS 2.998, de 23.08.2001, segundo o diagnóstico médico? (05) A parte pericianda tem pleno e efetivo acesso a tratamentos, aparelhos e remédios adequados que possibilitem que ela continue a trabalhar normalmente, sem limitação, dor, sofrimento ou efeito colateral? (06) Qual é o grau de incapacidade para o trabalho: é total (impede o exercício de todo e qualquer trabalho) ou parcial (impede apenas o exercício do trabalho habitual)? (07) A incapacidade laboral é permanente ou temporária? Neste último caso, qual é a previsão de recuperação da capacidade para o trabalho, se forem seguidas as prescrições médicas e/ou fisioterapêuticas? (08) Qual é a data provável do início da incapacidade? Alternativamente: durante qual período durou provavelmente a incapacidade laboral? (09) A incapacidade decorre ou decorreu do surgimento da doença/deficiência física ou do seu agravamento/evolução? (10) A doença/deficiência torna a parte incapaz para a vida independente (dependente da assistência de terceiros)? (11) Sendo parcial e permanente a incapacidade laboral: a parte pericianda é suscetível de ser reabilitada para exercer uma nova e diversa profissão que garanta sua subsistência, sem prejuízo do seu tratamento/cura/restabelecimento? Uma vez designada data para realização da perícia, intime-se a parte autora para comparecer no local, dia e horário designados para se submeter ao exame pericial.

Após a juntada do laudo pericial, cite-se o requerido, devendo constar as advertências do artigo 344 do CPC e que o prazo para responder (inclusive contestar) é de 30 (trinta) dias.

No mesmo ato da citação, intime-se o requerido para se manifestar acerca dos laudos, consignando que o silêncio importará na presunção de concordância.

Em decorrência do Ofício Circular n.º 001/2016-PFE-INSS, não se marcará audiência de conciliação prevista no art. 334 do CPC, já que a Procuradoria não se faz presente.

Posteriormente, intime-se a parte requerente para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar sobre o laudo pericial, quando poderá, se for o caso, impugnar documentos e teses levantadas na contestação.

Com a manifestação das partes sobre o laudo pericial ou decorrido o prazo para tanto, requisite-se o pagamento dos honorários periciais no sistema da Assistência Judiciária Gratuita da Justiça Federal, conforme Resolução n.º 305/2014-CJF.

Após, conclusos.

INTIMAR.

Dante Rodrigo Aranha da Silva Juiz de Direito Alta Floresta-MT, data registrada no sistema.

Dante Rodrigo Aranha da Silva Juiz de Direito
18/07/2022 19:12

Expedição de Outros documentos.
18/07/2022 19:12

Expedição de Outros documentos.
18/07/2022 19:12

Não Concedida a Antecipação de tutela
15/07/2022 15:01

Conclusos para decisão
15/07/2022 15:00

Juntada de Certidão
15/07/2022 15:00

Juntada de Certidão
15/07/2022 14:54

Recebido pelo Distribuidor
15/07/2022 14:54

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao CENTRAL DE CONTROLE E QUALIDADE DA AUTUAÇÃO
15/07/2022 14:54

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/07/2022

Ultima Atualização
02/12/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Recurso de sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento de comprovação • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento de comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8013442-47.2019.8.11.0001

Energisa Mato Grosso Distribuidora de En...

Marcos Antonio de Souza Guimaraes

Advogado: Tony Vitor Santos Souza

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 29/01/2019 15:52

Exibir Processo

Processo nº 1001119-23.2021.8.11.0046

Banco do Brasil S.A.

Angela Maria de Oliveira Ramalho

Advogado: Servio Tulio de Barcelos

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 01/04/2021 14:40

Exibir Processo

Processo nº 1009440-07.2020.8.11.0006

Laiza Conceicao da Costa Oliveira

Adriana Silva Albuquerque

Advogado: Wagner Leite da Costa Pinto

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 16/12/2020 18:25

Exibir Processo

Processo nº 1025319-98.2022.8.11.0001

Oi S.A.

Alechandre Belezi Moraes

Advogado: Geraldo Alves da Costa Ribeiro

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 23/03/2022 11:33

Exibir Processo

Processo nº 0000375-37.2015.8.11.0052

Estado de Mato Grosso

Leomar Pereira dos Santos

Advogado: Rubens Ventura

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 29/04/2015 00:00

Exibir Processo