08/03/2023 10:55

Juntada de Certidão
08/03/2023 10:55

Juntada de Certidão
17/01/2023 13:29

Ato ordinatório praticado
20/12/2022 11:12

Decorrido prazo de RAIMUNDO ALEXANDRE DA SILVA em 19/12/2022 23:59.
01/12/2022 17:00

Expedição de Outros documentos
17/10/2022 12:35

Recebidos os autos
17/10/2022 12:35

Remetidos os autos da Contadoria ao FORO (CAA).
17/10/2022 12:35

Realizado cálculo de custas
16/10/2022 20:53

Recebidos os Autos pela Contadoria
16/10/2022 20:53

Remetidos os Autos (outros motivos) para a Contadoria
30/09/2022 16:12

Recebidos os autos
30/09/2022 16:12

Remetidos os Autos (outros motivos) para Central de Arrecadação e Arquivamento
30/09/2022 16:12

Arquivado Definitivamente
30/09/2022 16:11

Transitado em Julgado em 21/09/2022
29/09/2022 10:45

Decorrido prazo de OI MÓVEL S.A. em 28/09/2022 23:59.
29/09/2022 10:45

Decorrido prazo de RAIMUNDO ALEXANDRE DA SILVA em 28/09/2022 23:59.
06/09/2022 21:54

Publicado Sentença em 06/09/2022.
06/09/2022 21:54

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/09/2022
06/09/2022 21:54

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/09/2022
05/09/2022 00:00

Intimação

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 5º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ SENTENÇA Processo: 1039400-52.2022.8.11.0001.

REQUERENTE: RAIMUNDO ALEXANDRE DA SILVA REQUERIDO: OI MÓVEL S.A.

Visto, A parte reclamante, embora devidamente intimada, não se fez presente na audiência de Conciliação.

O artigo 51, inciso I, da Lei 9.099/95 assim dispõe sobre essa situação: Art. 51.

Extingue-se o processo, além dos casos previstos em lei: I - quando o autor deixar de comparecer a qualquer das audiências do processo; § 2º No caso do inciso I deste artigo, quando comprovar que a ausência decorre de força maior, a parte poderá ser isentada, pelo Juiz, do pagamento das custas.

Logo, não havendo justificativa para ausência da parte autora à referida audiência, o processo deve ser extinto.

Nesse espeque, “Havendo extinção do processo com base no inciso I, do art. 51, da Lei 9.099/1995, é necessária a condenação em custas” (FONAJE, Enunciado 28).

Vale ressaltar que, essa condenação ao pagamento dessas custas constitui uma penalidade (sanção) devido a displicência da parte autora e, portanto, não é abrangida pela gratuidade de justiça, conforme dispõe o artigo 98, §4º do CPC.

Assim também leciona o ilustre doutrinador Felippe Borring Rocha, vejamos: “Se o autor, no entanto, não tiver uma justificativa plausível para ter faltado à audiência, a cobrança de custas deverá ocorrer, ainda que ele esteja acobertado pela gratuidade de justiça.

De fato, o Novo CPC deixa expresso o que já era consolidado: a gratuidade não afasta o dever do assistido de pagar as penalidades processuais (art. 98, §4º do CPC).

Nesse sentido, a ordem para pagamento de custas contida no art. 51, §2º, da Lei 9.099/1995 é claramente identificada como uma penalidade.

A maior prova disso é o fato de que ela pode ser afastada pela apresentação de uma justificativa.” (ROCHA, Felippe Borring.

Manual dos Juizados Cíveis e Estaduais: teoria e prática. 11.ed. – São Paulo: Atlas, 2021.

Página 133) Por igual talho, exaustivamente a augusta Turma Recursal do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso obtemperou: RECURSO INOMINADO.

AÇÃO DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍCIA C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

AUSÊNCIA DO RECLAMANTE NA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO.

CONTUMÁCIA.

SENTENÇA SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.

CONDENAÇÃO EM CUSTAS E DESPESAS PROCESSUAIS.

AUSÊNCIA DE JUSTIFICATIVA.

ENUNCIADO 28 DO FONAJE.

SENTENÇA MANTIDA.

RECURSO CONHECIDO DESPROVIDO. [...] A contumácia, nos moldes do Enunciado Cível nº 28 do FONAJE, enseja a condenação em custas: “Havendo extinção do processo com base no inciso I, do art. 51, da Lei 9.099/1995, é necessária a condenação em custas”.

Não comparecendo a parte reclamante a qualquer das audiências do processo, ele deverá ser extinto, conforme regra do artigo 51, I da Lei nº 9.099/95, se fazendo por necessária a condenação em custas (Enunciado 28 do FONAJE).

As custas processuais previstas no artigo 51, § 2º, da Lei 9.099/95, têm caráter punitivo e, portanto, não estão abrangidas pela benesse da gratuidade judiciária. [...] (N.U 1001158-60.2020.8.11.0044, TURMA RECURSAL CÍVEL, LUIS APARECIDO BORTOLUSSI JUNIOR, Turma Recursal Única, Julgado em 17/06/2021, Publicado no DJE 22/06/2021) RECURSO INOMINADO – RESPONSABILIDADE CIVIL – AUSÊNCIA DA PARTE AUTORA EM AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO – AUSÊNCIA DE APRESENTAÇÃO DE JUSTIFICATIVA – EXTINÇÃO POR CONTUMÁCIA – CONDENAÇÃO AO PAGAMENTO DAS CUSTAS E APLICAÇÃO DE MULTA – INSURGÊNCIA DA PARTE AUTORA – APLICAÇÃO DO ART. 51, I, DA LEI Nº. 9099/95 – APLICABILIDADE DO ENUNCIADO 28 DO FONAJE – CONDENAÇÃO COM NATUREZA PUNITIVA – PUNIÇÃO QUE NÃO É ABARCADA PELA BENESSE – CONTUMÁCIA CORRETAMENTE APLICADA – SENTENÇA MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO.

A parte Recorrente não compareceu à audiência de conciliação, malgrado tenha sido devidamente intimada e também não apresentou qualquer justificativa até a abertura dos trabalhos.

Segundo o Enunciado nº 20 do FONAJE – Fórum Nacional dos Juizados Especiais: “O comparecimento pessoal da parte às audiências é obrigatório.

A pessoa jurídica poderá ser representada por preposto.” O Artigo 51, I, da Lei nº 9.099/95 prevê a extinção do processo em razão da ausência da parte autora em qualquer das audiências: “Art. 51.

Extingue-se o processo, além dos casos previstos em lei: I - quando o autor deixar de comparecer a qualquer das audiências do processo”.

Conforme o Enunciado 28 do FONAJE “havendo extinção do processo com base no inciso I, do art. 51, da Lei 9.099/1995, é necessária a condenação em custas”, penalidade esta não abarcada pelo benefício da gratuidade da justiça, conforme precedentes jurisprudenciais.

Ademais, o não comparecimento da parte em audiência de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e sancionado com multa, conforme dispõe o artigo 334, § 8º, do CPC. [...] (N.U 1040980-88.2020.8.11.0001, TURMA RECURSAL CÍVEL, LUCIA PERUFFO, Turma Recursal Única, Julgado em 06/05/2021, Publicado no DJE 10/05/2021) RECURSO INOMINADO.

DECLARATÓRIA DE NEGATIVA DE PROPRIEDADE C/C ANULATÓRIA DE DÉBITO E OBRIGAÇÃO DE FAZER.

SENTENÇA SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO.

AUSÊNCIA DA PARTE RECLAMANTE À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO.

CONTUMÁCIA.

INTIMAÇÃO PESSOAL DA PARTE ASSISTIDA PELA DEFENSORIA PÚBLICA, NOS TERMOS DO ART 186, § 2º, DO CPC.

AUSÊNCIA DE REQUERIMENTO FORMAL.

NECESSIDADE.

ATO ESCORREITO.

CONDENAÇÃO EM CUSTAS DEVIDA.

ENUNCIADO 28 DO FONAJE.

SENTENÇA MANTIDA.

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. [...] Não comparecendo a parte reclamante a qualquer das audiências do processo, ele deverá ser extinto, conforme regra do artigo 51, I da Lei nº 9.099/95, bem como se faz por necessária a condenação em custas (Enunciado 28 do FONAJE).

As custas processuais previstas no artigo 51, § 2º, da Lei 9.099/95, têm caráter punitivo e, portanto, não estão abrangidas pela benesse da gratuidade judiciária. [...] (N.U 1003980-58.2019.8.11.0011, TURMA RECURSAL CÍVEL, ANTONIO VELOSO PELEJA JUNIOR, Turma Recursal Única, Julgado em 24/11/2020, Publicado no DJE 25/11/2020) RECURSO INOMINADO - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS - AUSÊNCIA DO REQUERENTE NA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO - CONTUMÁCIA - EXTINÇÃO DOS AUTOS - CONDENAÇÃO EM CUSTAS DEVIDA - ENUNCIADO 28 DO FONAJE - RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. 1- Não comparecendo a parte requerente a qualquer das audiências do processo, ele deverá ser extinto, conforme regra do artigo 51, I da Lei nº 9.099/95. 2- “Havendo extinção do processo com base no inciso I, do art. 51, da Lei 9.099/1995, é necessária a condenação em custas.” (Enunciado 28 do FONAJE). 3- As custas processuais previstas no artigo 51, § 2º, da Lei 9.099/95, têm caráter punitivo e, portanto, não estão abrangidas pela benesse da gratuidade judiciária. [...] (N.U 1001923-88.2019.8.11.0004, TURMA RECURSAL CÍVEL, VALDECI MORAES SIQUEIRA, Turma Recursal Única, Julgado em 10/07/2020, Publicado no DJE 15/07/2020) QUESTÃO PROCESSUAL - AUSÊNCIA INJUSTIFICADA DE UM DOS AUTORES EM AUDIÊNCIA - DESISTÊNCIA TÁCITA - EXTINÇAO A DEMANDA SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO - SENTENÇA MANTIDA. […] 3 - Extinta a ação, pela ausência do autor à audiência de conciliação, o que corretamente foi decidido, em face do disposto no art. 51, I, da Lei nº 9.099/95, não há como se reativar o processo, cumprindo à parte, se assim entender de fazê-lo, propor nova ação.

A reativação do processo depende do pagamento de custas .

As custas de reativação possuem caráter punitivo e não podem ser afastadas pelo eventual direito ao benefício da gratuidade. 3 - Recurso conhecido e não provido. (N.U 4062/2011, YALE SABO MENDES, TURMA RECURSAL ÚNICA, Julgado em 10/07/2012, Publicado no DJE 16/08/2012) Forte nesses fundamentos, o Estado-Juiz julga extinto o processo sem resolução do mérito, nos termos do artigo 51, inciso I, da Lei n. 9.099/95.

Ante à falta de comprovação de que a ausência decorreu de força maior (art. 51, §2º, Lei n. 9.099/95), condena-se a parte promovente ao pagamento das custas processuais, não podendo a parte repetir o ajuizamento desta ação sem que haja prévio pagamento das custas processuais deste feito, uma vez que a medida tem caráter punitivo, não sendo abrangida, portanto, pela gratuidade da justiça (TJMT RNEI, 5659/2008, Dr.

Yale Sabo Mendes, 1ª Turma Recursal de Mato Grosso, j. 24-6-2009).

Ficam revogadas medidas liminares e outras tutelas de urgência eventualmente deferidas quando do ajuizamento da ação.

Oficie-se aos órgãos de restrição ao crédito, se for o caso, comunicando o teor desta decisão e para que sejam restituídas as negativações por ventura baixadas em razão de liminar aqui deferida.

Preclusas as vias recursais, arquive-se com as baixas pertinentes.

Publicada e registrada na presente data.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Glenda Moreira Borges Juíza de Direito
02/09/2022 17:13

Expedição de Outros documentos.
02/09/2022 17:13

Extinto o processo por ausência do autor à audiência
30/08/2022 16:22

Juntada de Petição de manifestação
29/08/2022 13:38

Conclusos para decisão
29/08/2022 13:38

Recebimento do CEJUSC.
29/08/2022 13:38

Audiência Conciliação juizado realizada para 29/08/2022 13:20 CEJUSC - CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE CONFLITO E CIDADANIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS DE CUIABÁ.
29/08/2022 13:36

Ato ordinatório praticado
26/08/2022 18:44

Recebidos os autos.
26/08/2022 18:44

Remetidos os Autos ao CEJUSC
29/07/2022 07:51

Decorrido prazo de OI MÓVEL S.A. em 28/07/2022 23:59.
24/06/2022 15:43

Decorrido prazo de RAIMUNDO ALEXANDRE DA SILVA em 23/06/2022 23:59.
24/06/2022 15:41

Decorrido prazo de OI MÓVEL S.A. em 23/06/2022 23:59.
14/06/2022 07:25

Publicado Intimação em 14/06/2022.
14/06/2022 07:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/06/2022
14/06/2022 07:04

Publicado Intimação em 14/06/2022.
14/06/2022 07:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/06/2022
10/06/2022 14:17

Expedição de Outros documentos.
10/06/2022 14:17

Expedição de Outros documentos.
10/06/2022 13:47

Expedição de Outros documentos.
10/06/2022 13:47

Expedição de Outros documentos.
10/06/2022 13:47

Audiência Conciliação juizado designada para 29/08/2022 13:20 5º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ.
10/06/2022 13:47

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
10/06/2022

Ultima Atualização
08/03/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0002262-69.2016.8.11.0101

Nelson Joao Suzin

Walter Domingos Maria

Advogado: Juliana Cristina Suzin de Freitas

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 28/11/2016 00:00

Exibir Processo

Processo nº 1027384-03.2021.8.11.0001

Giulla Hannda de Castro Cabriotti Araujo

Tam Linhas Aereas S.A.

Advogado: Roxilene de Souza Rocha Covari

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 13/07/2021 16:14

Exibir Processo

Processo nº 1004264-91.2022.8.11.0001

Ministerio Publico do Estado de Mato Gro...

Jose Antonio Cantanhede Mourao

Advogado: Carlos Eduardo Oulices de Oliveira

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 04/02/2022 01:32

Exibir Processo

Processo nº 1059367-31.2020.8.11.0041

Henrique Francisco da Silva

Porto Seguro Companhia de Seguros Gerais

Advogado: Rodrigo Brandao Correa

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 12/07/2022 10:20

Exibir Processo

Processo nº 1005990-56.2017.8.11.0040

Municipio de Sorriso/Mt

Construtora Porto Rico LTDA - ME

Advogado: Edmauro Dier Dias Nascimento

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 27/11/2017 10:15

Exibir Processo