13/07/2025 11:33

Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 26/06/2025 23:59.
13/07/2025 11:32

Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 26/06/2025 23:59.
13/07/2025 09:30

Decorrido prazo de JOAO DIONALDO DE SIQUEIRA PINTO em 26/06/2025 23:59.
12/07/2025 20:13

Decorrido prazo de JOAO DIONALDO DE SIQUEIRA PINTO em 11/06/2025 23:59.
12/07/2025 20:13

Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 10/06/2025 23:59.
12/07/2025 20:13

Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 10/06/2025 23:59.
12/07/2025 20:13

Decorrido prazo de JOAO DIONALDO DE SIQUEIRA PINTO em 11/06/2025 23:59.
03/07/2025 14:11

Expedição de Certidão.
24/06/2025 17:03

Juntada de Petição de petição
17/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ 2ª VARA DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE BELÉM Avenida Roberto Camelier, nº 570 - 1º Andar.

CEP 66.033-640 Fones: (91) 3239-5468 / 3239-5467 _____________________________________________________________________________________________________________________________________________ 0853642-18.2024.8.14.0301 (PJe).

RECLAMANTE: JOAO DIONALDO DE SIQUEIRA PINTO RECLAMADO: ESTADO DO PARÁ ATO ORDINATÓRIO De ordem, manifestem-se as partes, acerca de possíveis inconsistências no Ofício Precatório expedido, no prazo de 5(cinco) dias.

Belém-PA, 16 de junho de 2025.

ANGELA KARLA CIDON MASCARENHAS Servidor(a) da Secretaria da 2ª Vara do Juizado da Fazenda Pública de Belém
16/06/2025 09:39

Expedição de Outros documentos.
16/06/2025 09:39

Expedição de Outros documentos.
16/06/2025 09:38

Juntada de ato ordinatório
12/06/2025 09:14

Requisição de pagamento de precatório preparada para envio
11/06/2025 13:09

Juntada de Certidão de trânsito em julgado
28/05/2025 08:30

Evoluída a classe de (Procedimento do Juizado Especial Cível) para (Cumprimento de sentença)
27/05/2025 00:00

Intimação

DECISÃO/MANDADO/OFÍCIO Trata-se de cumprimento de sentença.

Intimado para oferecer impugnação, o Estado do Pará apresentou manifestação favorável ao pleito do autor.

RELATEI.

DECIDO.

Dessa forma, homologo o valor apresentado, devendo o presente processo ser extinto.

Assim, DETERMINO o pagamento da importância total de R$89.439,92(oitenta e nove mil quatrocentos e trinta e nove reais e noventa e dois centavos), sendo em favor da parte autora o valor de R$71.547,93(setenta e um mil quinhentos e quarenta e sete reais e noventa e três centavos) e em favor do advogado o valor de R$17.886,98(dezessete mil oitocentos e oitenta e seis reais e noventa e oito centavos) a título de honorários contratuais.

Considerando que o valor ora pretendido é superior a expedição de RPV, determino à Secretaria da Vara que expeça o respectivo ofício requisitório de valores ao E.

Tribunal de Justiça do Estado do Pará, na modalidade PRECATÓRIO, observando-se as diretrizes da Coordenaria de Precatórios, bem como as informações apresentadas pelo exequente, além dos demais dados necessários ao pagamento do PRECATÓRIO.

Requisite-se e expeça-se o necessário, na forma da Resolução 007/2005 e alterações; Expeça-se o necessário.

Cumpridos os itens anteriores, ARQUIVEM-SE os presentes autos, com as cautelas legais.

Belém/PA, data e assinatura via sistema.

Marinez Catarina Von Lohrmann Cruz Arraes Juíza de Direito Titular da 2ª Vara do Juizado Especial da Fazenda de Belém
26/05/2025 12:16

Expedição de Outros documentos.
26/05/2025 12:16

Expedição de Outros documentos.
26/05/2025 12:16

Homologado o Acordo em Execução ou em Cumprimento de Sentença
19/05/2025 14:41

Juntada de Petição de petição
07/05/2025 10:45

Conclusos para decisão
07/05/2025 10:45

Expedição de Certidão.
23/04/2025 20:33

Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 04/04/2025 23:59.
23/04/2025 20:33

Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 04/04/2025 23:59.
19/02/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ 2ª VARA DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE BELÉM Avenida Roberto Camelier, nº 570 - 1º Andar.

CEP 66.033-640 Fones: (91) 3239-5468 / 3239-5467 _____________________________________________________________________________________________________________________________________________ 0853642-18.2024.8.14.0301 (PJe).

REQUERENTE: JOAO DIONALDO DE SIQUEIRA PINTO REQUERIDO: ESTADO DO PARÁ ATO ORDINATÓRIO De ordem, em razão do trânsito em julgado da sentença, nos termos do art. 1º, alínea "f" da Ordem de Serviço 001/2020_GJ deste Juízo, intime-se a parte ré para cumprir a obrigação de fazer estipulada na sentença e/ou se manifestar sobre os os cálculos apresentados, no prazo de 30 dias, nos termos do artigo 535 do CPC.

Após, Conclusos.

Belém-PA, 18 de fevereiro de 2025.

ALMIR ALEXEU DA COSTA Servidor(a) da Secretaria da 2ª Vara do Juizado da Fazenda Pública de Belém
18/02/2025 09:22

Expedição de Outros documentos.
18/02/2025 09:22

Expedição de Outros documentos.
18/02/2025 09:22

Ato ordinatório praticado
18/02/2025 09:21

Juntada de Certidão de trânsito em julgado
10/02/2025 15:00

Juntada de Petição de petição
29/12/2024 01:56

Decorrido prazo de JOAO DIONALDO DE SIQUEIRA PINTO em 12/12/2024 23:59.
26/12/2024 02:52

Decorrido prazo de JOAO DIONALDO DE SIQUEIRA PINTO em 09/12/2024 23:59.
25/12/2024 01:01

Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 05/12/2024 23:59.
25/12/2024 01:00

Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 05/12/2024 23:59.
25/11/2024 00:52

Publicado Intimação em 25/11/2024.
24/11/2024 00:30

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/11/2024
22/11/2024 00:00

Intimação

SENTENÇA A parte autora ajuizou ação em face do Estado do Pará, pretendendo a conversão em pecúnia e, consequentemente, o pagamento da licença especial não gozada.

A parte autora alega que foi transferida para a reserva remunerada, sem ter gozado ou utilizado, para fins de inatividade, a licença especial relativa a um dos decênios de efetivo serviço prestado à Polícia Militar do Estado do Pará (PMPA).

O Estado do Pará apresentou contestação, requerendo a improcedência do pedido formulado na inicial. É o relatório.

DECIDO.

Das Eventuais Preliminares Da Ilegitimidade Passiva REJEITO eventual preliminar de ilegitimidade passiva, por entender que a pretensão da ação versa sobre a indenização da licença especial não gozada à época em que a parte autora estava no serviço ativo.

Nesse sentido, compete ao Estado do Pará o eventual dever de indenizá-la, e não ao Instituto de Gestão Previdenciária do Estado do Pará (IGEPREV/PA).

Do Prévio Requerimento Administrativo REJEITO eventual preliminar de falta de interesse de agir da parte autora, por entender que é prescindível o prévio requerimento administrativo para o ajuizamento da presente demanda ante o princípio da Inafastabilidade da Jurisdição, consagrado no artigo 5º, inciso XXXV, da Constituição Federal.

Da Prescrição REJEITO eventual preliminar de prescrição da pretensão da ação, por entender que, em casos de pedido de conversão em pecúnia de licença especial não gozada, o termo inicial da prescrição se conta a partir da data de concessão da aposentadoria, conforme os precedentes do Superior Tribunal de Justiça (STJ).

Do Mérito No mérito, a parte autora pretende a conversão em pecúnia e, consequentemente, o pagamento da licença especial não gozada e nem utilizada para fins de inatividade.

O Superior Tribunal de Justiça já havia pacificado o entendimento de que a licença especial não gozada pelo militar e não computada, para fins de inatividade, deve ser convertida em pecúnia, sob pena de enriquecimento ilícito da Administração Pública, sendo despicienda a sua previsão legal.

PROCESSUAL CIVIL.

ADMINISTRATIVO.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.

OMISSÃO.

ACOLHIMENTO.

EFEITOS INFRINGENTES.

ENRIQUECIMENTO ILÍCITO.

DISPOSITIVO LEGAL DEVIDAMENTE INDICADO.

MILITAR.

LICENÇA ESPECIAL NÃO GOZADA E NÃO COMPUTADA PARA FINS DE INATIVIDADE.

CONSIDERAÇÃO PARA FINS DE ADICIONAL DE TEMPO DE SERVIÇO.

CONVERSÃO EM PECÚNIA.

POSSIBILIDADE.

COMPENSAÇÃO COM VALORES JÁ PAGOS.

Superior Tribunal de Justiça STJ - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL: EDcl no AgInt no REsp 1590003 RS 2016/0066462-0.

T2 – SEGUNDA TURMA.

DJE 21/02/2019.

Julgamento: 12/02/2019.

Relator Min.

OG FERNANDES.

A respeito da licença por assiduidade não gozada, colaciona-se trecho do voto da Ministra Laurita Vaz, no AgRg no REsp nº 1.116.770/SC, do STJ, publicado em 15 de outubro de 2009: Como se vê, a conversão em pecúnia das licenças-prêmios não gozadas, em razão do interesse público, independe de previsão legal, uma vez que esse direito, como acima apresentado, está calcado na responsabilidade objetiva do Estado, nos termos do art. 37, § 6º, da Constituição Federal, e não no art. 159 do Código Civil, que prevê a responsabilidade subjetiva.

Na esteira desse entendimento, esta Corte Superior de Justiça firmou a orientação que é cabível a conversão em pecúnia da licença-prêmio não gozada, em razão do serviço público, sob pena de configuração do enriquecimento ilícito da Administração.

Logo entendo que o ato administrativo que não reconheceu o direito do impetrante de receber em pecúnia as licenças-prêmio não gozadas é ilegal.

Ante o exposto, concedo a segurança, determinando que a autoridade coatora reconheça o direito do impetrante em converter em pecúnia as licenças-prêmio não gozadas nos termos pleiteados na inicial.

Sem honorários, na forma do art. 25 da Lei 12.016/2009. É o meu voto.

Indo ao encontro desse entendimento, o Supremo Tribunal Federal adotou a seguinte orientação, em sede de repercussão geral, no julgamento do ARE 721.001/RJ (Tema 635): "é devida a conversão de férias não gozadas bem como de outros direitos de natureza remuneratória em indenização pecuniária por aqueles que não mais podem delas usufruir, seja por conta do rompimento do vínculo com a Administração, seja pela inatividade, em virtude da vedação ao enriquecimento sem causa da Administração".

Para findar as recorrentes dúvidas que orbitavam em torno da licença por assiduidade, o Superior Tribunal de Justiça firmou a seguinte tese (Tema Repetitivo nº 1.086), que deve ser aplicada, por simetria, no caso em apreço: Presente a redação original do art. 87, § 2º, da Lei n. 8.112/1990, bem como a dicção do art. 7º da Lei n. 9.527/1997, o servidor federal inativo, sob pena de enriquecimento ilícito da Administração e independentemente de prévio requerimento administrativo, faz jus à conversão em pecúnia de licença-prêmio por ele não fruída durante sua atividade funcional, nem contada em dobro para a aposentadoria, revelando-se prescindível, a tal desiderato, a comprovação de que a licença-prêmio não foi gozada por necessidade do serviço.

Repita-se, ainda, que “a contagem da prescrição quinquenal relativa à conversão em pecúnia de licença-prêmio não gozada e nem utilizada como lapso temporal para a aposentadoria, tem como termo a quo a data em que ocorreu a aposentadoria do servidor público” (Tema repetitivo nº 516 do STJ).

Ante as mais diversas discussões jurisprudenciais acerca da matéria, não há mais o que se questionar a respeito do direito do policial militar à conversão em pecúnia da licença especial não gozada e nem computada para fins de inatividade.

Nessa conjuntura, a parte autora faz jus à conversão em pecúnia da licença especial não gozada e nem computada para fins de inatividade, a qual está discriminada na certidão emitida pelo Centro de Veteranos e Pensionistas da PMPA, juntada aos autos.

Cumpre ressalvar que, ante o princípio da celeridade processual que rege os Juizados, fica ao encargo das partes a apuração do valor devido, com a adoção dos seguintes parâmetros para fins de cálculos: Índice de Correção Monetária e Juros Após o julgamento do RE 870947, no dia 20 de setembro de 2017, o STF estabeleceu que, nas condenações judiciais impostas à Fazenda Pública que se referem a servidores e empregados públicos, a correção monetária será efetuada pelo IPCA-E, incidindo juros pelo mesmo índice adotado para a remuneração dos depósitos da caderneta de poupança (artigo 12 da Lei nº 8.177/91), independentemente de se tratar do período que vai entre o fato danoso, o trânsito em julgado da decisão, a emissão do precatório ou RPV e o pagamento.

Importante se faz registrar que, em 09 de dezembro de 2021, a Emenda Constitucional (EC) nº 113/2021 entrou em vigor, mudando a taxa de atualização monetária e de juros nas condenações em face da Fazenda Pública.

Prevê o artigo 3º da EC nº 113/2021, in verbis: Nas discussões e nas condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente.

Até 08 de dezembro de 2021, deve ser aplicado o IPCA-E para fins de correção monetária, e o mesmo índice adotado para a remuneração dos depósitos da caderneta de poupança para fins de aplicação da taxa de juros.

A partir de 09 de dezembro de 2021, a Selic deve ser adotada tanto para fins de correção monetária quanto para fins de aplicação da taxa de juros.

Liquidez da Sentença Quanto à liquidez da sentença, segundo estabelecido no artigo 38, parágrafo único, da Lei 9099/95, não se admite, em sede de Juizado, sentença que não seja líquida.

Há que se observar, entretanto, que, segundo a jurisprudência assente, a necessidade de meros cálculos não torna a sentença ilíquida.

DISPOSITIVO Posto isso, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido da inicial, condenando o Estado do Pará a converter em pecúnia e, consequentemente, a pagar, em favor da parte autora, a licença especial não gozada e nem computada para fins de inatividade, discriminada na certidão emitida pelo Centro de Veteranos e Pensionistas da PMPA, ressalvado que o valor da condenação deve ser apurado em cumprimento de sentença.

Sem custas e honorários advocatícios, conforme o artigo 55 da Lei nº 9.099/95, aplicado subsidiariamente à Lei nº 12.153/2009.

Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de estilo.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Belém/PA, data e assinatura via sistema.

Juízo de Direito do 2º Juizado Especial da Fazenda Pública de Belém
21/11/2024 09:02

Expedição de Outros documentos.
21/11/2024 09:02

Expedição de Outros documentos.
21/11/2024 09:02

Julgado procedente o pedido
16/11/2024 02:19

Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 14/11/2024 23:59.
05/11/2024 14:13

Conclusos para julgamento
05/11/2024 14:12

Expedição de Certidão.
01/11/2024 11:20

Juntada de Petição de petição
08/10/2024 12:48

Juntada de Petição de contestação
01/10/2024 10:33

Expedição de Outros documentos.
01/10/2024 10:33

Proferido despacho de mero expediente
01/10/2024 09:26

Conclusos para despacho
02/07/2024 10:48

Juntada de Petição de petição
02/07/2024 10:44

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
02/07/2024 10:44

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
02/07/2024

Ultima Atualização
17/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0002724-32.2013.8.14.0009

Banco Bradesco SA

Antonio Shirakawa Benitez

Advogado: Francisco de Assis Lelis de Moura Junior

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 03/11/2022 14:25

Exibir Processo

Processo nº 0913889-96.2023.8.14.0301

Silvia Helena Nery da Silva

Advogado: Marcio Rocha de Moraes

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 24/12/2023 09:48

Exibir Processo

Processo nº 0002724-32.2013.8.14.0009

Antonio Shirakawa Benitez

Banco Bradesco SA

Advogado: Karina de Almeida Batistuci

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 10/05/2013 10:47

Exibir Processo

Processo nº 0853574-68.2024.8.14.0301

Rafael Marinho de Mesquita

Advogado: Igor Macedo Marques

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 01/07/2024 23:44

Exibir Processo

Processo nº 0853574-68.2024.8.14.0301

Rafael Marinho de Mesquita

Municipio de Belem

Advogado: Igor Macedo Marques

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 28/01/2025 12:46

Exibir Processo