TJPA - 0007110-09.2016.8.14.0007
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Desembargador Constantino Augusto Guerreiro
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
29/09/2021 08:11
Remetidos os Autos (outros motivos) para Baixa ou Devolução de Processo
-
29/09/2021 08:10
Baixa Definitiva
-
29/09/2021 00:08
Decorrido prazo de JURANDIR ANDRADE AGUIAR em 28/09/2021 23:59.
-
29/09/2021 00:08
Decorrido prazo de OLIMPIO CARVALHO JUNIOR em 28/09/2021 23:59.
-
21/09/2021 00:26
Decorrido prazo de JURANDIR ANDRADE AGUIAR em 20/09/2021 23:59.
-
21/09/2021 00:25
Decorrido prazo de MARIA IOLANDA BRAGA COELHO em 20/09/2021 23:59.
-
21/09/2021 00:25
Decorrido prazo de OLIMPIO CARVALHO JUNIOR em 20/09/2021 23:59.
-
25/08/2021 00:00
Intimação
1ª TURMA DE DIREITO PRIVADO.
APELAÇÃO CÍVEL Nº. 0007110-09.2016.8.14.0007.
COMARCA: BAIÃO/PA.
APELANTE: OLÍMPIO CARVALHO JÚNIOR.
ADVOGADO: MADSON NOGUEIRA DA SILVA - OAB/PA Nº 21.227.
APELADO: IOLANDA BRAGA COELHO e JURANDIR ANDRADE AGUIAR.
ADVOGADO: MIZAEL VIRGILINO LOBO DIAS - OAB/PA Nº 18.312.
RELATOR: Des.
CONSTANTINO AUGUSTO GUERREIRO D E C I S Ã O M O N O C R Á T I C A Des.
CONSTANTINO AUGUSTO GUERREIRO.
EMENTA: APELAÇÃO.
TRANSAÇÃO.
VALIDADE E EFICÁCIA.
HOMOLOGAÇÃO DO ACORDO EXTRAJUDICIAL.
RECURSO DE APELAÇÃO PREJUDICADO.
Trata-se de APELAÇÃO CÍVEL interposta por OLÍMPIO CARVALHO JUNIOR, nos autos de ação proposta por IOLANDA BRAGA COELHO e JURANDIR ANDRADE AGUIAR, ante o inconformismo com sentença proferida pelo Juiz de Direito da Vara Única de Baião/PA.
Em petição protocolizada em 28/07/2021 – ID 5785815, informa que as partes realizaram acordo extrajudicial. É o sucinto relatório.
Decido monocraticamente.
A validade e eficácia endoprocessual da transação realizada depende unicamente da constatação dos requisitos indispensáveis aos negócios jurídicos em geral, previstos no art. 104, do Código Civil, vale dizer, agente capaz, objeto lícito, possível e determinável, e forma prescrita ou não defesa em lei.
Sendo plenamente lícito a transação acerca de objeto de litígio, conforme expressa o art. 840, do Código Civil.
A respeito da validade e eficácia da transação, transcrevo ementa de julgado que simboliza a pacífica jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, da lavra do Ministro Luis Felipe Salomão: RECURSO ESPECIAL.
VIOLAÇÃO AO ART. 535 DO CPC/1973.
UNIÃO ESTÁVEL.
NÃO CONFIGURAÇÃO.
TRANSAÇÃO DE DIREITOS DISPONÍVEIS.
DESNECESSIDADE DE HOMOLOGAÇÃO PELO JUÍZO.
PRODUÇÃO DE EFEITOS A PARTIR DE SUA CONCLUSÃO.
ATO JURÍDICO PERFEITO E ACABADO.
ARREPENDIMENTO UNILATERAL.
IMPOSSIBILIDADE. 1.
Não há falar-se em ofensa ao art. 535 do CPC/1973, pois a matéria em exame foi devidamente enfrentada pelo Tribunal de origem, que emitiu pronunciamento de forma fundamentada, ainda que em sentido contrário à pretensão da parte recorrente. 2.
As relações afetivas são inquestionavelmente complexas e, da mesma forma, o respectivo enquadramento no ordenamento, principalmente, no que respeita à definição dos efeitos jurídicos que delas irradiam. 3.
A união estável, por se tratar de estado de fato, demanda, para sua conformação e verificação, a reiteração do comportamento do casal, que revele, a um só tempo e de parte a parte, a comunhão integral e irrestrita de vidas e esforços, de modo público e por lapso significativo. 4.
Não é qualquer relação amorosa que caracteriza a união estável.
Mesmo que pública e duradoura e celebrada em contrato escrito, com relações sexuais, com prole, e, até mesmo, com certo compartilhamento de teto, pode não estar presente o elemento subjetivo fundamental consistente no desejo de constituir família. 5.
Nesse passo, afastada a configuração da formação de união estável, no caso concreto, reconhece-se como transação particular de direitos disponíveis o acordo firmado entre as partes e apresentado a Juízo para homologação. 6.
Transação é o negócio jurídico bilateral, em que duas ou mais pessoas acordam em concessões recíprocas, com o propósito de pôr termo à controvérsia sobre determinada relação jurídica, seu conteúdo, extensão, validade ou eficácia. 7.
Uma vez concluída a transação, impossível é a qualquer das partes o arrependimento unilateral, mesmo que ainda não tenha sido homologado o acordo em Juízo.
Ultimado o ajuste de vontade, por instrumento particular ou público, inclusive por termo nos autos, as suas cláusulas ou condições obrigam definitivamente os contraentes, de sorte que sua rescisão só se torna possível 'por dolo, coação, ou erro essencial quanto à pessoa ou coisa controversa' (Código Civil de 2002, art. 849; CC de 1916, art. 1.030). 8.
Se, após a transação, uma parte se arrepender ou se julgar lesada, nova lide pode surgir em torno da eficácia do negócio transacional, mas a lide primitiva já estará extinta.
Só em outro processo, portanto, será possível rescindir-se a transação por vício de consentimento. 9.
A jurisprudência desta Corte é pacífica e não vacila, no sentido de que a transação, com observância das exigências legais, sem demonstração de algum vício, é ato jurídico perfeito e acabado, não podendo o simples arrependimento unilateral de uma das partes dar ensejo à anulação do pacto. 10.
Recurso especial não provido. (REsp 1558015/PR, Rel.
Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, julgado em 12/09/2017, DJe 23/10/2017) Portanto, na hipótese dos autos, verifico que as partes são capazes, o objeto da transação é inteiramente lícito, possível e determinado, e a forma obedece aos ditames legais, inexistindo, a priori, vícios que maculem o negócio jurídico formalizado.
ASSIM, com fundamento no art. 932, inciso I, do CPC, HOMOLOGO os termos da transação extrajudicial de ID 5785815, e extingo o processo com resolução de mérito, de modo a tornar concretos os efeitos práticos e legais do correspondente acordo, constituindo-se, por meio desta decisão, em título executivo judicial, forma do art. 515, III, do CPC.
Diante disso, julgo prejudicado o recurso de apelação interposto.
P.R.I.
Oficie-se no que couber.
Após o trânsito em julgado, arquive-se.
Belém/PA, 24 de agosto de 2021.
CONSTANTINO AUGUSTO GUERREIRO Desembargador – Relator -
24/08/2021 17:13
Expedição de Outros documentos.
-
24/08/2021 17:13
Expedição de Outros documentos.
-
24/08/2021 15:04
Homologada a Transação
-
28/07/2021 20:56
Juntada de Petição de petição
-
28/07/2021 20:43
Juntada de Petição de petição
-
30/07/2020 12:39
Conclusos ao relator
-
30/07/2020 01:17
Juntada de Petição de petição
-
24/07/2020 12:50
Expedição de Outros documentos.
-
24/07/2020 12:48
Proferido despacho de mero expediente
-
30/06/2020 18:47
Juntada de Petição de petição
-
13/03/2020 08:00
Conclusos para decisão
-
12/03/2020 13:47
Recebidos os autos
-
12/03/2020 13:47
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
12/03/2020
Ultima Atualização
24/08/2021
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Documento de Migração • Arquivo
Documento de Migração • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0002706-27.2008.8.14.0028
Banco da Amazonia SA
Queops Carvalho Alves ME
Advogado: Paulo Dias da Silva
1ª instância - TJPA
Ajuizamento: 25/08/2021 10:07
Processo nº 0810861-84.2019.8.14.0000
Vale S.A.
Eugenia Sandra Pereira da Fonseca
Advogado: Cassio Chaves Cunha
2ª instância - TJPA
Ajuizamento: 17/12/2019 09:32
Processo nº 0004469-12.2017.8.14.0040
L.m.s.e. Empreendimentos Imobiliarios Lt...
Vanessa Silva da Costa Rocha
Advogado: Roseval Rodrigues da Cunha Filho
2ª instância - TJPA
Ajuizamento: 16/09/2019 15:04
Processo nº 0004469-12.2017.8.14.0040
L.m.s.e. Empreendimentos Imobiliarios Lt...
Vanessa Silva da Costa Rocha
Advogado: Roseval Rodrigues da Cunha Filho
1ª instância - TJPA
Ajuizamento: 06/04/2017 10:14
Processo nº 0848919-58.2021.8.14.0301
Igeprev - Instituto de Gestao Previdenci...
Saturnino Barbosa de Souza Junior
Advogado: Dennis Silva Campos
2ª instância - TJPA
Ajuizamento: 05/07/2022 12:19