09/09/2024 11:39

Remetidos os Autos (em diligência) para Instância Superior
09/09/2024 11:32

Expedição de Certidão.
27/07/2024 06:11

Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 15/07/2024 23:59.
29/05/2024 10:20

Expedição de Outros documentos.
29/05/2024 10:18

Expedição de Outros documentos.
29/05/2024 10:12

Expedição de Certidão.
24/05/2024 10:59

Juntada de decisão
10/10/2023 08:33

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
10/10/2023 08:30

Juntada de Certidão
08/07/2023 02:06

Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 22/05/2023 23:59.
04/04/2023 07:50

Expedição de Outros documentos.
04/04/2023 07:49

Expedição de Certidão.
03/04/2023 15:28

Juntada de Petição de apelação
23/03/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ 3ª VARA DE EXECUÇÃO FISCAL DA CAPITAL 0832661-36.2022.8.14.0301 MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) IMPETRANTE: MARELLI MOVEIS PARA ESCRITORIO S/A IMPETRADO: DIRETOR DE FISCALIZAÇÃO DA SECRETARIA DA FAZENDA DO ESTADO DO PARÁ, ESTADO DO PARÁ Vistos etc.

Versam os presentes autos sobre Embargos de Declaração, em face da sentença do presente writ.

Intimado, o embargado apresentou contrarrazões. É o Relatório.

Passo a decidir.

Como é cediço, os embargos declaratórios destinam-se, exclusivamente, para sanar contradições, omissões, obscuridades na decisão, a fim de integrar o julgado.

Pelo cumprimento das exigências formais para sua admissibilidade, recebo os embargos de declaração, todavia deixo de acolhê-los diante da constatação de inexistência da omissão, contradição e erro material alegados, uma vez que a matéria contraditória já fora decidida nesta instância, conforme decisão dos autos devendo o inconformismo ser veiculado pelo meio idôneo.

Além disso, é válido frisar que o julgador não está vinculado às teses veiculadas na pretensão deduzida, vez que prevalece o princípio do livre convencimento motivado, até porque o argumento suscitado pelo embargante é irrelevante para sustentar a tese veiculada na medida em que já houve decisão sobre o pedido.

Desta feita, não assiste, em meu entendimento, nenhuma razão ao Embargante, pois o recorrente olvida, não é demasiado lembrar, a vedação legal de alteração dos fundamentos ou do dispositivo da sentença senão para sanar erro material, obscuridade ou contradição, de forma que, não se configurando nenhuma dessas hipóteses o objeto do recurso, não há como proteger pretensão destinada ao enfrentamento de tese desprovida de fundamentos jurídicos e do devido cabimento.

Isto posto, JULGO IMPROCEDENTES os embargos declaratórios opostos, vez que inexistente qualquer vício de obscuridade, contradição ou necessidade de integração na sentença embargada.

PRIC Belém, datado e assinado eletronicamente.
22/03/2023 11:49

Expedição de Outros documentos.
22/03/2023 11:49

Proferidas outras decisões não especificadas
22/03/2023 10:37

Expedição de Certidão.
21/03/2023 13:13

Juntada de Outros documentos
15/02/2023 13:45

Conclusos para decisão
15/02/2023 13:45

Expedição de Certidão.
13/02/2023 11:04

Juntada de Petição de petição
13/02/2023 10:57

Juntada de Petição de contrarrazões
06/02/2023 18:50

Publicado Intimação em 23/01/2023.
06/02/2023 18:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/02/2023
20/01/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ UNIDADE DE PROCESSAMENTO JUDICIAL (UPJ) DAS VARAS DE EXECUÇÃO FISCAL DA COMARCA DE BELÉM PROCESSO: 0832661-36.2022.8.14.0301 MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) / [ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias] IMPETRANTE: MARELLI MOVEIS PARA ESCRITORIO S/A IMPETRADO: DIRETOR DE FISCALIZAÇÃO DA SECRETARIA DA FAZENDA DO ESTADO DO PARÁ, ESTADO DO PARÁ ATO ORDINATÓRIO/INTIMAÇÃO Nos termos do art. 1º, §3º, do Provimento n. 006/2006-CJRMB c/c o item 8.10.2, letra ‘f’, do Manual de Rotinas Cíveis do TJEPA – 2016 (atualizado), Art. 1.010, §1º, do NCPC, fica o(a) RECORRIDO(A) devidamente INTIMADO(A) para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente CONTRARRAZÕES ao recurso de APELAÇÃO (ID 82646914) manejado pelo(a) RECORRENTE.

Belém/PA, 19 de janeiro de 2023.

ASSINADO ELETRONICAMENTE SERVIDOR(A) DA UNIDADE DE PROCESSAMENTO JUDICIAL (UPJ) DAS VARAS DE EXECUÇÃO FISCAL DE BELÉM SERVIDOR/RESPONSÁVEL: JANAINA WILZA LOBO SARAIVA
19/01/2023 11:49

Expedição de Outros documentos.
18/01/2023 08:29

Expedição de Certidão.
17/01/2023 13:21

Juntada de Ofício
17/01/2023 13:10

Desentranhado o documento
17/01/2023 13:10

Cancelada a movimentação processual
15/12/2022 04:55

Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 12/12/2022 23:59.
14/12/2022 10:30

Proferido despacho de mero expediente
14/12/2022 08:36

Conclusos para despacho
14/12/2022 08:36

Cancelada a movimentação processual
13/12/2022 14:10

Cancelada a movimentação processual
13/12/2022 14:08

Juntada de Decisão
29/11/2022 11:02

Juntada de Petição de petição
23/11/2022 09:49

Decorrido prazo de MARELLI MOVEIS PARA ESCRITORIO S/A em 22/11/2022 23:59.
22/11/2022 09:57

Decorrido prazo de MARELLI MOVEIS PARA ESCRITORIO S/A em 21/11/2022 23:59.
19/11/2022 06:10

Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 16/11/2022 23:59.
19/11/2022 05:35

Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 16/11/2022 23:59.
27/10/2022 11:48

Juntada de Petição de petição
26/10/2022 09:10

Expedição de Outros documentos.
26/10/2022 02:51

Publicado Decisão em 25/10/2022.
26/10/2022 02:51

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/10/2022
23/10/2022 00:55

Publicado Sentença em 21/10/2022.
23/10/2022 00:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/10/2022
21/10/2022 13:17

Expedição de Outros documentos.
21/10/2022 13:17

Proferidas outras decisões não especificadas
20/10/2022 13:33

Conclusos para decisão
20/10/2022 13:33

Expedição de Certidão.
20/10/2022 12:53

Juntada de Petição de petição
19/10/2022 10:04

Expedição de Outros documentos.
19/10/2022 10:04

Expedição de Outros documentos.
06/10/2022 12:46

Julgado procedente o pedido
22/09/2022 08:19

Juntada de Decisão
08/08/2022 13:33

Conclusos para julgamento
21/06/2022 22:52

Remetidos os Autos (Cálculo de custas) para Secretaria
21/06/2022 22:52

Juntada de Certidão
21/06/2022 11:54

Remetidos os Autos (Cálculo de custas) para UNAJ
21/06/2022 11:44

Expedição de Certidão.
17/06/2022 00:42

Decorrido prazo de Diretor de Fiscalização da Secretaria da Fazenda do Estado do Pará em 15/06/2022 23:59.
15/06/2022 14:14

Juntada de Petição de parecer
15/06/2022 14:14

Juntada de Petição de parecer
14/06/2022 08:08

Expedição de Outros documentos.
14/06/2022 08:08

Expedição de Certidão.
13/06/2022 16:10

Juntada de Petição de petição
12/06/2022 01:28

Decorrido prazo de MARELLI MOVEIS PARA ESCRITORIO S/A em 09/06/2022 23:59.
03/06/2022 09:57

Juntada de Petição de diligência
03/06/2022 09:57

Mandado devolvido entregue ao destinatário
31/05/2022 13:44

Recebido o Mandado para Cumprimento
31/05/2022 10:36

Expedição de Mandado.
31/05/2022 10:36

Expedição de Outros documentos.
30/05/2022 16:45

Juntada de Petição de petição
23/05/2022 00:05

Publicado Ato Ordinatório em 23/05/2022.
22/05/2022 01:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/05/2022
21/05/2022 00:27

Publicado Decisão em 19/05/2022.
21/05/2022 00:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/05/2022
19/05/2022 08:39

Expedição de Outros documentos.
19/05/2022 08:39

Expedição de Outros documentos.
18/05/2022 14:49

Ato ordinatório praticado
18/05/2022 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ 3ª VARA DE EXECUÇÃO FISCAL DA CAPITAL 0832661-36.2022.8.14.0301 MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) IMPETRANTE: MARELLI MOVEIS PARA ESCRITORIO S/A IMPETRADO: DIRETOR DE FISCALIZAÇÃO DA SECRETARIA DA FAZENDA DO ESTADO DO PARÁ DECISÃO Trata-se de Mandado de Segurança, postulando deferimento de medida liminar, inaudita altera pars, visando, na forma do art. 151, IV, CTN e na Lei nº 12.016/2009, a suspensão da exigibilidade do crédito tributário correspondente ao ICMS/DIFAL exigido pelo Estado do Pará nas operações que tenham como destinatário consumidor final não contribuinte do ICMS, realizadas no curso do ano-calendário de 2022, ou, subsidiariamente, antes de decorrido o prazo de 90 (noventa) dias da publicação da Lei Complementar nº 190/2022.

Narra que o (a) impetrante tem como empresa a venda de mercadorias a consumidores finais, não contribuintes do ICMS, situados no Estado do Pará, se submetendo ao recolhimento do DIFAL – diferencial de alíquota do ICMS.

Sustenta que o Supremo Tribunal Federal, por maioria dos votos, julgou procedente o pedido formulado na Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 5469, declarando a inconstitucionalidade formal das cláusulas primeira, segunda, terceira, sexta e nona do Convênio nº 93/15, condicionando a cobrança do DIFAL/ICMS à edição pelo Congresso Nacional de uma lei complementar regulamentadora.

Sustenta ainda que, após aprovação e sanção, a Lei Complementar nº 190/22 foi publicada em 05 de janeiro de 2022, instituindo e regulamentando o DIFAL em âmbito nacional.

Alega, nessa esteira, que, considerando a publicação da referida lei no curso do ano-calendário de 2022, o diferencial de alíquota somente poderá ser exigido a partir do dia 1º de janeiro de 2023, na medida em que tal exação submete-se aos princípios constitucionais tributários da Anterioridade de exercício e Nonagesimal, previstos no art. 150, caput, e inciso III, alínea “a” da Constituição Federal.

Requer como liminar, com fundamento no art. 151, IV do CTN, a suspensão da exigibilidade do crédito tributário correspondente ao ICMS/DIFAL cobrado pelo Estado do Pará nas operações que tenham como destinatário consumidor final não contribuinte de ICMS, realizadas no curso do ano-calendário de 2022, ou, subsidiariamente, antes do decurso do prazo de 90 (noventa) dias da publicação da Lei Complementar nº 190/2022. É o sucinto relatório.

Decido.

A Lei Federal nº 12.016/2009 disciplinou o mandado de segurança individual e coletivo, garantia fundamental da República Federativa do Brasil, em atenção ao art. 5º, LXIX, da CRFB.

Dispõe o art. 1º da supracitada Lei, in verbis: Conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, sempre que, ilegalmente ou com abuso de poder, qualquer pessoa física ou jurídica sofrer violação ou houver justo receio de sofrê-la por parte de autoridade, seja de que categoria for e sejam quais forem as funções que exerça.

No juízo prévio de admissibilidade, não se vislumbra as hipóteses de indeferimento liminar da inicial, previstas nos arts. 5º, 6º, § 5º, e 10 da Lei 12.016/2009.

Assim, sendo admissível o mandamus, passo a análise da liminar requerida na exordial.

Cuida-se de mandado de segurança pelo qual se insurge o (a) impetrante contra a aplicação imediata da Lei Complementar nº 190/2022, sancionada em 04/01/2022, referente à cobrança do ICMS/DIFAL, pela não observância dos princípios constitucionais da anterioridade anual e nonagesimal.

No caso em análise, vislumbra-se a presença dos requisitos do fumus boni juris e do periculum in mora, consistente na relevância dos motivos em que se assenta o pedido inicial e a possibilidade da ocorrência de lesão irreversível ao direito da impetrante ou dano de difícil reparação (de ordem patrimonial), uma vez que o artigo 146, III, alínea “a” da CF/88, exige que a regulamentação das regras gerais em matéria tributária deve ser realizada por meio de Lei Complementar, e não por meio diverso, como Convênio ou lei ordinária.

Houve evidente contrariedade quando o Convênio ICMS nº 93/2015, diante da EC nº 87/2015, tratou dessas normas gerais, regulamentando o novo tributo, assim como qual seria o seu fato gerador e quem seria o contribuinte.

Da mesma forma, afrontou o disposto no art. 155, §2º, XII, alíneas “a”, “d” e “i”, da CF/88.

Art. 155, CF/88 – Compete aos Estados e ao Distrito Federal instituir impostos sobre: §2º O imposto previsto no inciso II atenderá ao seguinte: XII – cabe à lei complementar: a) definir seus contribuintes; (…) d) fixar, para efeito de sua cobrança e definição do estabelecimento responsável, o local das operações relativas à circulação de mercadorias e das prestações de serviços; (…) i) fixar a base de cálculo, de modo que o montante do imposto a integre, também na importação do exterior de bem, mercadoria ou serviço.

O C.

STF, em decisão proferida no julgamento conjunto do Recurso Extraordinário (RE) 1287019, com repercussão geral (Tema 1093), e da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 5469, reconheceu a inconstitucionalidade da cobrança do Diferencial de Alíquota do Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços (Difal/ICMS), introduzida pela Emenda Constitucional (EC) 87/2015, sem a edição de lei complementar para disciplinar esse mecanismo de compensação. “Decisão: O Tribunal, por maioria, julgou procedente o pedido formulado na ação direta, para declarar a inconstitucionalidade formal das cláusulas primeira, segunda, terceira, sexta e nona do Convênio ICMS nº 93, de 17 de setembro de 2015, do Conselho Nacional de Política Fazendária (CONFAZ), por invasão de campo próprio de lei complementar federal, nos termos do voto do Relator, vencidos os Ministros Nunes Marques e Gilmar Mendes, e, parcialmente, os Ministros Alexandre de Moraes, Ricardo Lewandowski e Luiz Fux (Presidente).

Em seguida, o Tribunal, por maioria, modulou os efeitos da declaração de inconstitucionalidade das cláusulas primeira, segunda, terceira, sexta e nona do convênio questionado para que a decisão produza efeitos, quanto à cláusula nona, desde a data da concessão da medida cautelar nos autos da ADI nº 5.464/DF e, quanto às cláusulas primeira, segunda, terceira e sexta, a partir do exercício financeiro seguinte à conclusão deste julgamento (2022), aplicando-se a mesma solução em relação às respectivas leis dos estados e do Distrito Federal, para as quais a decisão produzirá efeitos a partir do exercício financeiro seguinte à conclusão deste julgamento (2022), exceto no que diz respeito às normas legais que versarem sobre a cláusula nona do Convênio ICMS nº 93/2015, cujos efeitos retroagem à data da concessão da medida cautelar nos autos da ADI nº 5.464/DF.

Ficam ressalvadas da proposta de modulação as ações judiciais em curso.

Vencidos, nesse ponto, o Ministro Edson Fachin, que aderia à proposta original de modulação dos efeitos, e o Ministro Marco Aurélio, que não modulava os efeitos da decisão.

Plenário, 24.02.2021 (Sessão realizada por videoconferência - Resolução 672/2020/STF). ” (Grifo nosso.) Desta feita, em 05 de janeiro de 2022 foi publicada a Lei Complementar nº 190/2022, que instituiu e regulamentou o DIFAL, modificando a Lei Kandir.

Em seu art. 3º dispõe que a mesma entra em vigor na data de sua publicação, observado, quanto à produção de efeitos, o disposto na alínea “c” do inciso III do caput do art. 150 da Constituição Federal. É cristalino o fato de que o ICMS deve obediência aos princípios da anterioridade anual e nonagesimal (art 150, III, “b” e “c”, da CF/88).

Mandamentos de otimização estes que estabelecem que a lei que implique nova cobrança ou majoração do tributo somente pode produzir efeitos no ano seguinte e após o decurso de 90 dias, a partir de sua publicação.

Entendo que a forma de cálculo do ICMS nas operações interestaduais quando da remessa ao não contribuinte do imposto equivale a aumento de tributo.

Art. 150, CF/88 – Sem prejuízos de outras garantias asseguradas ao contribuinte, é vedado à União, aos Estados, ao Distrito federal e aos Municípios: (…) III – cobrar tributos: (…) b) no mesmo exercício financeiro em que haja sido publicada a lei que os instituiu ou aumentou; c) antes de decorridos noventa dias da data em que haja sido publicada a lei que os instituiu ou aumentou, observado o disposto na alínea b.

Portanto, uma vez que a publicação da Lei Complementar ocorreu no ano de 2022, imperativo que a exigência pelo Estado do Pará do ICMS/DIFAL, nas operações interestaduais destinadas a consumidores finais não contribuintes somente será válida a partir de janeiro de 2023.

O art. 7º, III, da Lei Federal n. 12.016/2009 prevê: Art. 7º.

Ao despachar a inicial, o juiz ordenará: […] III - que se suspenda o ato que deu motivo ao pedido, quando houver fundamento relevante e do ato impugnado puder resultar a ineficácia da medida, caso seja finalmente deferida, sendo facultado exigir do impetrante caução, fiança ou depósito, com o objetivo de assegurar o ressarcimento à pessoa jurídica.

Vislumbra-se, ainda, a segura reversibilidade da medida liminar, que pode ser revogada ou cassada a qualquer tempo (LMS, art. 7º, § 3º), não se afigurando a necessidade de exigência de caução, com o objetivo de assegurar o ressarcimento à pessoa jurídica.

ANTE O EXPOSTO, sem prejuízo de revogação posterior, face a relevância do fundamento do pedido e a plausibilidade do direito invocado pela parte (fumus boni júris), comprovado pela documentação acostada ao pleito, bem como pelo perigo de dano irreparável ou de difícil reparação (periculum in mora), consistente nos danos sofridos pelo(a) impetrante, DEFIRO A MEDIDA LIMINAR REQUERIDA, inaudita altera pars, com fundamento no art. 1º e 7º, inciso III, da Lei nº 12.016/2009, para DETERMINAR: 1-A SUSPENSÃO DA EXIGIBILIDADE DO CRÉDITO TRIBUTÁRIO relativos ao DIFAL decorrentes das operações de vendas de mercadorias pelo(a) impetrante a consumidores finais não contribuintes do ICMS situados no Estado do Pará, já ocorridas e futuras, SOMENTE entre 1º de janeiro a 31 de dezembro de 2022; INTIME-SE a autoridade coatora para cumprimento da presente decisão, NOTIFICANDO-A para prestar informações no prazo de 10 (dez) dias, bem como dê-se ciência do feito à pessoa jurídica de direito público interessada, por meio de seu representante judicial, nos termos dos incisos I e II do artigo 7º da Lei nº 12.016/2009.

Em caso de descumprimento desta decisão arbitro multa diária cominatória de R$-1.000,00 (mil reais), até o limite de R$ 10.000, 00 (dez mil reais) sujeita à responsabilidade solidária do Estado e do agente ou servidor público que obstar o cumprimento da liminar concedida (art. 537 do CPC).

Após o decurso do prazo para informações, abram-se vista ao Ministério Público, para parecer no prazo de 10 (dez) dias, nos termos do art. 12 da Lei Mandamental.

Cadastre-se o Estado do Pará no polo passivo para fins de intimação e notificação.

P.R.I.C.

Datado e assinado eletronicamente
17/05/2022 12:00

Expedição de Outros documentos.
17/05/2022 12:00

Concedida a Medida Liminar
06/05/2022 12:01

Conclusos para decisão
06/05/2022 11:43

Juntada de Petição de comprovante de pagamento de custas iniciais
19/04/2022 00:43

Publicado Ato Ordinatório em 18/04/2022.
19/04/2022 00:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/04/2022
14/04/2022 00:00

Intimação

PROCESSO N.º0832661-36.2022.8.14.0301 IMPETRANTE: MARELLI MOVEIS PARA ESCRITORIO S/A IMPETRADO: Diretor de Fiscalização da Secretaria da Fazenda do Estado do Pará Nos termos do artigo 1º, §2º, XI, do Provimento 006/2006 da CJRMB, intime-se a parte IMPETRANTE, através de seu patrono, a recolher as custas judiciais remanescentes no prazo de 15 dias, considerando a alteração do valor da causa com base no(a) decisão/despacho do ID - 56146795 e na petição ID - 57692488(que informa o valor da causa) cujo boleto para pagamento deverá ser emitido no sistema de emissão de custas do Tribunal de Justiça do Estado.

Belém, 13 de abril de 2022 Secretaria da 3ª Vara de Execução Fiscal de Belém
13/04/2022 09:18

Expedição de Outros documentos.
13/04/2022 09:18

Expedição de Outros documentos.
13/04/2022 09:17

Ato ordinatório praticado
13/04/2022 09:16

Autos excluídos do Juizo 100% Digital
12/04/2022 16:54

Juntada de Petição de petição
06/04/2022 03:51

Publicado Decisão em 06/04/2022.
06/04/2022 03:51

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/04/2022
05/04/2022 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ 3ª VARA DE EXECUÇÃO FISCAL DA CAPITAL 0832661-36.2022.8.14.0301 MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) IMPETRANTE: MARELLI MOVEIS PARA ESCRITORIO S/A IMPETRADO: DIRETOR DE FISCALIZAÇÃO DA SECRETARIA DA FAZENDA DO ESTADO DO PARÁ Intime-se o Impetrante para emendar a inicial, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção, indicando corretamente o valor da causa, que deve corresponder ao proveito econômico pretendido com o presente Mandado de Segurança, uma vez que o ato, supostamente ilegal, tem lhe trazido prejuízos de ordem econômica e financeira, razão pela qual entendo que o valor atribuído à causa não reflete fielmente o proveito econômico que o Impetrante busca alcançar com o mandamus.

Decorrido o prazo, certifique-se e voltem-me conclusos.

Intimem-se Datado e assinado digitalmente
04/04/2022 17:49

Expedição de Outros documentos.
04/04/2022 17:49

Expedição de Outros documentos.
04/04/2022 17:49

Proferidas outras decisões não especificadas
31/03/2022 07:23

Conclusos para decisão
30/03/2022 09:26

Juntada de Petição de petição
28/03/2022 02:58

Publicado Ato Ordinatório em 28/03/2022.
26/03/2022 01:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/03/2022
25/03/2022 00:00

Intimação

Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado do Pará 3ª Vara de Execução Fiscal Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 0832661-36.2022.8.14.0301 Nos termos do artigo 22, § 1º e § 2º, e do artigo 55, § único, ambos da Portaria Conjunta GP/VP nº 001/2018-TJPA, c/c o disposto no artigo 290 do Código de Processo Civil, intime-se a parte AUTORA a comprovar nos autos, no PRAZO de 15 (QUINZE) DIAS, o recolhimento das CUSTAS INICIAIS vinculadas ao presente processo, cujo Boleto Bancário para pagamento e Relatório de Conta do Processo deverão ser gerados diretamente no Sistema de Arrecadação Judicial, disponibilizado no site do TJPA, e nos termos da TABELA vigente, conforme Lei Estadual nº 8.328/2015.

Belém, 24 de março de 2022 Secretaria da 3ª Vara de Execução Fiscal de Belém
24/03/2022 14:37

Expedição de Outros documentos.
24/03/2022 14:37

Expedição de Outros documentos.
24/03/2022 14:37

Ato ordinatório praticado
24/03/2022 14:25

Cancelada a movimentação processual
23/03/2022 15:43

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
23/03/2022

Ultima Atualização
18/03/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800592-78.2021.8.14.9000

Bp Promotora de Vendas LTDA.

Juiz de Direito da Vara Unica do Foro Da...

Advogado: Karina de Almeida Batistuci

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 06/10/2021 16:25

Exibir Processo

Processo nº 0831948-61.2022.8.14.0301

Joao Diego Fonseca da Rocha

Claudio S Rodrigues

Advogado: Thiego Jose Barbosa Malheiros

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 21/03/2022 17:24

Exibir Processo

Processo nº 0832812-02.2022.8.14.0301

Nambei Industria de Condutores Eletricos...

Estado do para

Advogado: Daniela Madeira Lima

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 01/04/2024 10:58

Exibir Processo

Processo nº 0002586-24.2006.8.14.0005

Adilson Souza Santos

Julio Cesar Ferreira

Advogado: Talisman Secundino de Moraes Senior

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 25/01/2022 12:55

Exibir Processo

Processo nº 0800133-72.2019.8.14.0003

Eliesio Aquino de Araujo

Inss - Instituto Nacional de Seguro Soci...

Advogado: Wanda Rodrigues Pingarilho Lavor

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 11/03/2019 12:26

Exibir Processo