TJPA - 0336281-26.2016.8.14.0301
1ª instância - 9ª Vara Civel e Empresarial de Belem
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
28/05/2025 00:00
Intimação
1ª TURMA DE DIREITO PRIVADO.
APELAÇÃO CÍVEL: 0336281-26.2016.8.14.0301.
COMARCA: BELÉM/PA.
APELANTE/APELADO: CLARO S.A.
ADVOGADO: PAULA MALTZ NAHON – OAB/RS 51.657-A.
APELADO/APELANTE: JOSIANE LISBOA DE OLIVEIRA.
ADVOGADA: JOÃO VICTOR SANTOS SOUZA DIAS – OAB/PA 33.899-A.
RELATOR: Des.
CONSTANTINO AUGUSTO GUERREIRO.
D E C I S Ã O M O N O C R Á T I C A Des.
CONSTANTINO AUGUSTO GUERREIRO.
EMENTA: DIREITO DO CONSUMIDOR.
APELAÇÃO CÍVEL.
PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DE TELEFONIA.
COBRANÇA INDÉVIDA.
DANOS MORAIS. ÔNUS PROBATÓRIO.
RECURSO DE APELAÇÃO PROVIDO.
RECURSO ADESIVO PREJUDICADO.
REFORMA PARCIAL DA SENTENÇA.
I.
Caso em exame 1.
Trata-se de recurso de apelação interposto pela empresa Claro contra sentença que julgou procedente pedido de cancelamento de contrato de prestação de serviços de telefonia, declarou inexistente qualquer subsídio oriundo do mesmo e condenou ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais).
A parte autora interpôs recurso adesivo.
A controvérsia recursal versa sobre a manutenção da condenação por danos morais decorrentes de cobrança indevida após cancelamento do contrato.
II.
Questão em discussão 2.
A questão em discussão consiste em saber se a mera cobrança indevida de valores após cancelamento de contrato de prestação de serviços de telefonia, sem inscrição do nome do consumidor em cadastros restritivos de crédito nem comprovação de prejuízo extrapatrimonial, configura dano moral indenizável ou constitui mero aborrecimento cotidiano.
III.
Razões de decidir 3.
Embora comprovada a existência de relação jurídica entre as partes e demonstrada a deficiência na prestação de serviço por parte da empresa de telefonia, não restou comprovado o dano moral indenizável pela ausência de prova do prejuízo extrapatrimonial. 4.
A referida consolidação do Tribunal Superior de Justiça não confirmou a existência de dano moral em re ipsa pela mera cobrança indevida caracterizando falha na prestação de serviço, sendo necessária a comprovação de eficácia de dano à esfera íntima, psíquica ou moral do indivíduo. 5.
Incumbia à parte autora, nos termos do art. 373, inciso I, do CPC/2015, o ônus de comprovar o fato constitutivo de seu direito, qual seja, a existência de dano moral decorrente da cobrança indevida, ônus do que não se desincumbiu efetivamente. 6.
A situação vivenciada não ultrapassou a esfera do mero dissabor cotidiano, não tendo comprovação de prejuízos de natureza subjetiva, aflição de cunho gravíssimo, humilhação, constrangimento íntimo ou alteração psicológica grave, tampouco inscrição do nome da parte em cadastros protetivos de crédito. 7.
A responsabilidade objetiva da prestadora do serviço de telefonia, por si só, não enseja a obrigação de indenizar, sendo necessária, além da ilicitude da conduta, que desta exsurja, como efeito, o dano efetivo e comprovado.
IV.
Dispositivo e tese 5.
Recurso de apelação provido.
Recurso adesivo prejudicado.
Reforma parcial da sentença.
Tese de julgamento: "1.
A mera cobrança indevida de valores decorrentes de prestação de serviços de saúde, sem inscrição do nome do consumidor em cadastros restritivos de crédito e sem comprovação de prejuízo extrapatrimonial, não configura dano moral indenizável, constituindo mero aborrecimento cotidiano. 3.
A responsabilidade objetiva da prestação de serviços de telefonia não dispensa a comprovação do dano para fins de indenização moral." Dispositivos relevantes citados: CPC/2015, arts. 86 e 373, I; RITJ/PA, art. 133, XII, “d”.
Jurisprudência relevante: STJ, AgInt no AREsp n. 1.007.675/SP, Rel.
Min.
Assusete Magalhães, Segunda Turma, j. 27/04/2017; STJ, AgRg no AREsp n. 735.741/RS, Rel.
Min.
Herman Benjamin, Segunda Turma, j. 27/09/2016; STJ, REsp 944.308/PR, Rel.
Min.
Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, DJe 19/3/2012.
Trata-se de APELAÇÃO CÍVEL interposta por CLARO S/A nos autos da AÇÃO DE CANCELAMENTO DE CONTRATO E COBRANÇAS INDEVIDAS C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS em desfavor de JOSIANE LISBOA DE OLIVEIRA diante do inconformismo com sentença proferida pelo Juízo de Direito da 9ª Vara Cível e Empresarial de Belém/Pa, que julgou procedente o pedido e declarando o cancelamento do contrato celebrado entre as partes, bem como declarando inexistente qualquer débito oriundo do mesmo, e condenou a requerida ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais).
Nas razões da CLARO S/A a recorrente pugna pelo provimento do recurso de apelação cível, para reformar a sentença recorrida, afastando a condenação por dano moral e condenar a apelada ao ônus integral da sucumbência, devendo essa arcar com as custas e honorários, cujo percentual de 20% sobre o valor da causa se sugere, considerando, ainda, a majoração de que trata o art. 85, §11º, do NCPC, atinente aos honorários recursais, visto o trabalho adicional do causídico.
Nas razões de JOSIANE LISBOA DE OLIVEIRA a recorrente pugna pelo provimento do recurso de apelação cível, para reformar a sentença recorrida majorando o valor da indenização por danos morais que foi no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), que diante do ato lesivo, nexo de causalidade e danos à recorrente, e alta capacidade econômica da recorrida deve ser majorada para o valor atribuído na inicial ou para valor mais justo e devido arbitrado diante dos danos sofridos pela recorrente.
Em contrarrazões de JOSIANE LISBOA DE OLIVEIRA a apelada pugna pelo desprovimento do recurso, a fim de que seja mantida a sentença recorrida.
Em contrarrazões da CLARO S/A requer seja acolhida a preliminar revogar a gratuidade da justiça e intimar o recorrente a pagar em dobro o preparo, sob pena de deserção, no mérito, seja desprovido o recurso. É o relatório.
Decido monocraticamente.
Presentes os requisitos de admissibilidade, conheço dos recursos.
A controvérsia recursal sobre à procedência da sentença recorrida, que julgou procedente o pedido e declarando o cancelamento do contrato celebrado entre as partes, bem como declarando inexistente qualquer débito oriundo do mesmo, e condenou a requerida ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais).
Analisando os recursos das partes, entendo que resta comprovada a existência de relação jurídica com a requerente, bem como ficou demonstrada a deficiência na prestação de serviço por parte da empresa Claro.
Quanto à possibilidade de configuração do dano moral presumido, saliento que a jurisprudência do STJ não reconhece a existência de dano moral in re ipsa pela mera cobrança indevida caracterizadora de falha na prestação de serviço público.
Neste contexto, considerando que a parte autora não logrou êxito em comprovar fato constitutivo de seu direito, ônus que lhe incumbia, conforme os termos do art. 373, inc.
I, do CPC/15.
Art. 373.
O ônus da prova incumbe: I - ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito; II - ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor.
Desta forma, não havendo comprovação de que a situação vivenciada ultrapassou a esfera do mero dissabor diário a que todos estamos sujeitos.
Em nenhum momento, repito, a parte autora apresentou qualquer prova a demonstrar os prejuízos de natureza subjetiva informados em suas razões recursais, pois não houve qualquer inscrição de seu nome em cadastros protetivos de crédito, tão somente a cobrança indevida, o que refuta a indenização por danos morais.
Neste sentido, trago jurisprudência do TJ/PA: ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL.
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
SERVIÇO DE TELEFONIA FIXA, INTERNET E TV A CABO.
COBRANÇA INDEVIDA.
ALEGAÇÃO DE VIOLAÇÃO AOS ARTS. 3º, X, DA LEI 9.472/97 E 17 DO DECRETO 6.523/2008.
AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO.
SÚMULA 282/STF.
ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE ORIGEM QUE, À LUZ DAS PROVAS DOS AUTOS, CONCLUIU PELA INEXISTÊNCIA DE DANO MORAL.
REEXAME DE PROVAS.
IMPOSSIBILIDADE.
SÚMULA 7/STJ.
AGRAVO INTERNO IMPROVIDO.
I.
Agravo interno aviado contra decisão publicada em 16/11/2016, que, por sua vez, julgara recurso interposto contra decisum publicado na vigência do CPC/73.
II.
Na origem, trata-se de ação de repetição de indébito c/c indenização por danos morais, relativa à prestação de serviços de telefonia fixa, Internet e TV a cabo.
Alegam os autores, em síntese, que, após o pedido de cancelamento do contrato, a ré continuou cobrando pelo serviço.
III.
Não tendo o acórdão hostilizado expendido qualquer juízo de valor sobre os arts. 3º, X, da Lei 9.472/97 e 17 do Decreto 6.523/2008, a pretensão recursal esbarra em vício formal intransponível, qual seja, o da ausência de prequestionamento - requisito viabilizador da abertura desta instância especial -, atraindo o óbice da Súmula 282 do Supremo Tribunal Federal ("É inadmissível o recurso extraordinário, quando não ventilada, na decisão recorrida, a questão federal suscitada"), na espécie.
IV.
O Tribunal de origem, com base no exame dos elementos fáticos dos autos, consignou que "não se vislumbra a ocorrência de qualquer dano moral, já que não há prova conclusiva a esse respeito, uma vez que os autores não demonstraram ter sofrido qualquer aflição de cunho gravíssimo, ou humilhação, ou constrangimento íntimo, ou qualquer alteração de cunho psicológico grave, sendo certo que o simples aborrecimento não basta para se configurar o dano moral".
Nesse contexto, rever a conclusão do Tribunal a quo, como pretende a parte agravante, a fim de reconhecer a existência dos danos morais, demandaria o reexame do conteúdo fático-probatório dos autos, procedimento vedado, em sede de Recurso Especial, pela Súmula 7/STJ.
V.
Ademais, "a responsabilidade objetiva da concessionária prestadora do serviço de telefonia, por si só, não enseja a obrigação de indenizar, sendo necessário, além da ilicitude da conduta, que desta exsurja, como efeito, o dano" (STJ, REsp 944.308/PR, Rel.
Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, DJe de 19/03/2012).
No mesmo sentido: STJ, AgRg no AREsp 735.741/RS, Rel.
Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, DJe de 11/10/2016; AgRg no AREsp 737.063/RS, Rel.
Ministro OG FERNANDES, SEGUNDA TURMA, DJe de 19/09/2016.
VI.
Agravo interno improvido. (AgInt no AREsp n. 1.007.675/SP, relatora Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, julgado em 27/4/2017, DJe de 4/5/2017.) PROCESSUAL CIVIL.
TELEFONIA.
COBRANÇA INDEVIDA DE VALORES.
ERRO JUSTIFICÁVEL.
DANO MORAL PRESUMIDO.
AFASTADO.
ALTERAÇÃO DAS PREMISSAS FÁTICAS CONTIDAS NO ACÓRDÃO RECORRIDO. ÓBICE DA SÚMULA 7/STJ. 1.
Considerando que o Tribunal de origem entendeu se tratar de erro justificável, não cabe ao STJ reanalisar o caso concreto, a fim de verificar a ocorrência ou não do engano justificável, tendo em vista o óbice da Súmula 7/STJ. 2.
No tocante à possibilidade de configuração do dano moral presumido, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça não reconhece a existência de dano moral in re ipsa pela mera cobrança indevida caracterizadora de falha na prestação de serviço público (AgRg no AREsp 698.641/RS, Rel.
Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, DJe 23/6/2015; AgRg no AREsp 673.768/RJ, Rel.
Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, DJe 23/4/2015; AgRg no REsp 1.516.647/RS, Rel.
Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe 22/5/2015). 3.
Ademais, a Corte de origem salientou que "os elementos constantes dos autos não comprovam a existência de dano moral suscetível de indenização, porquanto o prejuízo experimentado com a cobrança do serviço não solicitado é tão somente de ordem material, financeira, e não moral, mormente considerando que o nome do autor sequer restou inscrito em rol de maus pagadores". 4.
Para afastar tal conclusão, seria necessário o revolvimento do substrato fático-probatório dos autos, o que é vedado em Recurso Especial, conforme dispõe o enunciado da Súmula 7 desta Corte. 5.
Agravo Regimental não provido. (AgRg no AREsp n. 735.741/RS, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 27/9/2016, DJe de 11/10/2016.) ASSIM, com base no art. 133, XII, letra “d”, do RITJ/PA, CONHEÇO e DOU PROVIMENTO ao recurso de apelação da requerida, reformando parcialmente a sentença, no sentido de afastar a condenação aos danos morais, mantendo os demais termos da sentença e, consequentemente JULGO PREJUDICADO o objeto do recurso adesivo interposto pela autora.
Dada a reforma parcial da sentença e a improcedência do pedido de indenização por danos morais, tem-se configurada a sucumbência recíproca das partes, pelo que mantenho a condenação de honorários sucumbenciais em 20% do valor da atualizado da causa, dividindo-se as verbas de sucumbência em metade para cada uma das partes, conforme dispõe o art. 86 do CPC/2015, nos termos da fundamentação, resguardando-se a suspensão de tal cobrança no caso de beneficiário de assistência judiciária gratuita.
P.R.I.
Oficie-se no que couber.
Após o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao juízo de primeiro grau.
Belém/PA, 27 de maio de 2025.
CONSTANTINO AUGUSTO GUERREIRO Desembargador Relator -
25/05/2024 17:42
Expedição de Outros documentos.
-
25/05/2024 17:42
Expedição de Outros documentos.
-
25/04/2023 17:10
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
-
14/04/2023 09:01
Expedição de Certidão.
-
17/03/2023 08:02
Decorrido prazo de CLARO CELULAR SA em 16/03/2023 23:59.
-
17/03/2023 08:01
Decorrido prazo de CLARO CELULAR SA em 16/03/2023 23:59.
-
15/03/2023 18:09
Juntada de Petição de petição
-
08/02/2023 12:09
Expedição de Outros documentos.
-
08/02/2023 12:07
Ato ordinatório praticado
-
08/02/2023 12:02
Expedição de Certidão.
-
02/01/2023 15:38
Expedição de Outros documentos.
-
13/12/2022 19:30
Juntada de Petição de petição
-
13/12/2022 18:45
Juntada de Petição de contrarrazões
-
23/11/2022 10:29
Decorrido prazo de CLARO CELULAR SA em 22/11/2022 23:59.
-
19/11/2022 02:44
Decorrido prazo de CLARO CELULAR SA em 16/11/2022 23:59.
-
19/11/2022 02:44
Decorrido prazo de JOSIANE LISBOA OLIVEIRA em 16/11/2022 23:59.
-
19/11/2022 00:50
Publicado Ato Ordinatório em 18/11/2022.
-
19/11/2022 00:50
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/11/2022
-
17/11/2022 00:00
Intimação
Tribunal de Justiça do Estado do Pará Fórum Cível de Belém Secretaria da 9ª Vara Cível e Empresarial [Indenização por Dano Moral] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: JOSIANE LISBOA OLIVEIRA Tendo em vista a APELAÇÃO juntada aos autos, diga a parte apelada em contrarrazões através de seu advogado(a) no prazo de 15 (quinze) dias. (Prov. 006/2006 da CJRMB).
De ordem, em 16 de novembro de 2022 __________________________________________ TALES WILHAME GOMES DA SILVA SERVIDOR 9ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL -
16/11/2022 21:11
Expedição de Outros documentos.
-
16/11/2022 21:11
Expedição de Outros documentos.
-
16/11/2022 21:11
Ato ordinatório praticado
-
11/11/2022 20:30
Decorrido prazo de JOSIANE LISBOA OLIVEIRA em 10/11/2022 23:59.
-
04/11/2022 22:15
Juntada de Petição de petição
-
28/10/2022 16:30
Juntada de Petição de petição
-
19/10/2022 00:39
Publicado Sentença em 18/10/2022.
-
19/10/2022 00:39
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/10/2022
-
14/10/2022 09:38
Expedição de Outros documentos.
-
14/10/2022 09:38
Expedição de Outros documentos.
-
14/10/2022 09:38
Julgado procedente o pedido
-
26/08/2022 13:16
Conclusos para julgamento
-
26/08/2022 13:16
Juntada de Certidão
-
13/07/2022 00:30
Juntada de Petição de petição
-
30/06/2022 02:19
Decorrido prazo de JOSIANE LISBOA OLIVEIRA em 27/06/2022 23:59.
-
30/06/2022 02:19
Decorrido prazo de NET CLARO SA em 27/06/2022 23:59.
-
30/06/2022 02:19
Decorrido prazo de CLARO S A em 27/06/2022 23:59.
-
16/06/2022 02:30
Decorrido prazo de CLARO S A em 15/06/2022 23:59.
-
16/06/2022 02:30
Decorrido prazo de NET CLARO SA em 15/06/2022 23:59.
-
16/06/2022 02:30
Decorrido prazo de JOSIANE LISBOA OLIVEIRA em 15/06/2022 23:59.
-
25/05/2022 02:00
Publicado Ato Ordinatório em 25/05/2022.
-
25/05/2022 02:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/05/2022
-
23/05/2022 13:38
Expedição de Outros documentos.
-
23/05/2022 13:38
Expedição de Outros documentos.
-
23/05/2022 13:38
Ato ordinatório praticado
-
16/03/2022 07:21
Processo migrado do sistema Libra
-
25/02/2022 10:50
REMESSA INTERNA
-
20/09/2021 13:59
CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
-
20/09/2021 13:59
Mero expediente - Mero expediente
-
20/09/2021 13:55
Remessa
-
14/03/2021 21:07
ALTERAÇÃO DE DADOS DO PROCESSO - Alteração da secretaria 12661 - SECRETARIA DA 9ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BELÉM para 399511 - SECRETARIA UPJ VARAS CIVEIS E EMPRESARIAL - COMERCIO E SUCESSAO. Justificativa: Processo alterado pela Secretaria de Informát
-
16/04/2019 08:29
CONCLUSOS
-
11/04/2019 11:33
CONCLUSOS AO MAGISTRADO
-
04/04/2019 13:55
AGUARDANDO REMESSA
-
04/04/2019 13:53
CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
-
04/04/2019 13:53
CERTIDAO - CERTIDAO
-
29/03/2019 10:21
VINCULAÇÃO DE REPRESENTANTE - Vinculação do representante RAFAEL GONCALVES ROCHA (26567439), que representa a parte CLARO S A (8762460) no processo 03362812620168140301.
-
20/09/2018 08:45
AGUARDANDO PRAZO
-
19/09/2018 11:38
A SECRETARIA DE ORIGEM
-
19/09/2018 11:24
ALTERAÇÃO DOCUMENTO - Movimento de Edição de Documento
-
13/09/2018 10:57
CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
-
13/09/2018 10:57
Alteração de tipo de movimento de acordo com o Siga MEM-2024/14145
-
23/08/2017 10:53
CONCLUSOS
-
18/08/2017 09:11
CONCLUSOS AO MAGISTRADO
-
10/08/2017 10:32
AGUARDANDO REMESSA
-
10/08/2017 10:30
ASSOCIAÇÃO E JUNTADA DO PROTOCOLO AO PROCESSO - Movimento de Junção
-
10/08/2017 10:30
JUNTAR DOCUMENTO - Movimento de Junção
-
10/08/2017 10:30
BAIXA DE TRAMITAÇÃO - Movimento de Recebimento de Documento de Tramitação
-
09/05/2017 08:46
Remessa
-
09/05/2017 08:46
ASSOCIAÇÃO DO PROTOCOLO AO PROCESSO - CADASTRO DE DOCUMENTO
-
09/05/2017 08:46
ASSOCIAÇÃO DE DOCUMENTO - CADASTRO DE PROTOCOLO
-
10/04/2017 11:48
AGUARDANDO PRAZO
-
10/04/2017 09:26
Remessa
-
04/04/2017 11:05
CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
-
04/04/2017 11:05
Ato ordinatório - Ato ordinatório
-
04/04/2017 11:05
Ato ordinatório - Movimento de arquivamento null
-
04/04/2017 09:14
VINCULAÇÃO DE REPRESENTANTE - Vinculação do representante RAFAEL GONCALVES ROCHA (4107233), que representa a parte NET CLARO SA (24319349) no processo 03362812620168140301.
-
04/04/2017 08:22
ASSOCIAÇÃO E JUNTADA DO PROTOCOLO AO PROCESSO - Movimento de Junção
-
04/04/2017 08:22
JUNTAR DOCUMENTO - Movimento de Junção
-
04/04/2017 08:21
BAIXA DE TRAMITAÇÃO - Movimento de Recebimento de Documento de Tramitação
-
04/04/2017 08:21
ASSOCIAÇÃO E JUNTADA DO PROTOCOLO AO PROCESSO - Movimento de Junção
-
04/04/2017 08:21
JUNTAR DOCUMENTO - Movimento de Junção
-
04/04/2017 08:21
BAIXA DE TRAMITAÇÃO - Movimento de Recebimento de Documento de Tramitação
-
27/03/2017 13:15
Remessa
-
06/12/2016 19:19
REIMPRESSÃO DE ETIQUETA DE PROTOCOLO - Reimpressão de protocolo de número 20.***.***/9598-53
-
06/12/2016 19:19
Remessa
-
06/12/2016 19:19
ASSOCIAÇÃO DO PROTOCOLO AO PROCESSO - CADASTRO DE DOCUMENTO
-
06/12/2016 19:19
ASSOCIAÇÃO DE DOCUMENTO - CADASTRO DE PROTOCOLO
-
01/12/2016 09:28
AGUARDANDO PRAZO
-
01/12/2016 09:27
Remessa
-
01/12/2016 09:27
ASSOCIAÇÃO DO PROTOCOLO AO PROCESSO - CADASTRO DE DOCUMENTO
-
01/12/2016 09:27
ASSOCIAÇÃO DE DOCUMENTO - CADASTRO DE PROTOCOLO
-
01/12/2016 08:58
CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
-
01/12/2016 08:58
CERTIDAO - CERTIDAO
-
04/11/2016 11:11
AGUARDANDO AUDIENCIA
-
04/11/2016 10:56
Juntada de MANDADO - Movimento de Junção
-
04/11/2016 10:56
JUNTAR DOCUMENTO - Movimento de Junção
-
04/11/2016 10:56
BAIXA DE TRAMITAÇÃO - Movimento de Recebimento de Documento de Tramitação
-
03/11/2016 09:21
Remessa - Movimento de Tramitação Externa a Secretaria
-
03/11/2016 09:21
MANDADO CUMPRIDO - Movimento de Devolução de Mandado:
-
23/09/2016 10:43
DISTRIBUIÇÃO DE MANDADO - DISTRIBUIÇÃO DE MANDADO Para Região Comarca (Distribuição) : 1ª AREA DE BELÉM, : SELENE CUNHA BARRETO LOPES DE ALMEIDA
-
23/09/2016 10:43
BAIXA DE TRAMITAÇÃO - Movimento de Baixa de Documento de Tramitação
-
22/09/2016 11:38
MANDADO(S) A CENTRAL
-
16/09/2016 10:24
AGUARDANDO AUDIENCIA
-
15/09/2016 14:13
CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
-
15/09/2016 14:13
Citação CITACAO
-
15/09/2016 13:19
Audiência - Audiência
-
15/09/2016 13:19
CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
-
15/09/2016 09:25
ALTERAÇÃO DOCUMENTO - Movimento de Edição de Documento
-
14/09/2016 13:24
PROVIDENCIAR CERTIDOES
-
14/09/2016 13:17
AGUARDANDO AUDIENCIA
-
24/08/2016 10:14
AGUARDANDO AUDIENCIA
-
20/07/2016 11:46
PREPARACAO DE MANDADO
-
14/07/2016 10:21
A SECRETARIA DE ORIGEM
-
14/07/2016 10:06
ALTERAÇÃO DOCUMENTO - Movimento de Edição de Documento
-
11/07/2016 09:18
CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
-
11/07/2016 09:18
CONCILIAÇÃO - CONCILIAÇÃO
-
11/07/2016 09:18
CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
-
11/07/2016 09:18
Alteração de tipo de movimento de acordo com o Siga MEM-2024/14145
-
24/06/2016 07:58
CONCLUSOS AO MAGISTRADO
-
22/06/2016 09:05
AUTUAÇÃO - Movimento de Autuação
-
13/06/2016 12:07
Remessa - Tramitação externa oriunda de (re)distribuição
-
13/06/2016 12:07
DISTRIBUIÇÃO DE PROCESSO - DISTRIBUIÇÃO DE PROCESSO Para Região Comarca (Distribuição) : BELÉM-CIVEL, Vara: 9ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BELÉM, Secretaria: SECRETARIA DA 9ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BELÉM, JUIZ TITULAR: LAILCE ANA MARRON DA SILVA CARD
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
13/06/2016
Ultima Atualização
08/02/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Petição • Arquivo
Sentença • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Petição Inicial • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0850474-76.2022.8.14.0301
Luiz Carlos de Carvalho Braga
Igepps- Instituto de Gestao Previdenciar...
Advogado: Eduarda Nadia Nabor Tamasauskas
1ª instância - TJPA
Ajuizamento: 19/09/2022 11:05
Processo nº 0849305-54.2022.8.14.0301
Gilson Mota Barros
Estado do para
Advogado: Caio Cesar Martins Frazao
1ª instância - TJPA
Ajuizamento: 19/09/2022 11:22
Processo nº 0800197-38.2022.8.14.0016
Delegacia de Policia Civil de Chaves
Carlos Abraao de Lima Cordeiro
Advogado: Marconi Gomes Souza
1ª instância - TJPA
Ajuizamento: 27/05/2022 17:46
Processo nº 0864248-76.2022.8.14.0301
Welton John Conceicao Tocantins
Advogado: Patricia dos Santos Zucatelli
1ª instância - TJPA
Ajuizamento: 19/09/2022 11:06
Processo nº 0851517-48.2022.8.14.0301
Edilson Fonseca de Melo
Igepps- Instituto de Gestao Previdenciar...
Advogado: Aline de Fatima Martins da Costa Bulhoes...
1ª instância - TJPA
Ajuizamento: 21/09/2022 11:31