03/04/2025 17:12

Juntada de Petição de petição
26/03/2025 11:28

Conclusos ao relator
26/03/2025 10:39

Juntada de Petição de contrarrazões
13/03/2025 00:26

Publicado Intimação em 13/03/2025.
13/03/2025 00:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/03/2025
12/03/2025 00:00

Intimação

DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de uma Agravo de Instrumento interposto em face de decisão interlocutória proferida pelo Juízo Monocrático, com base no disposto do art.1.015 do Código de Processo Civil.

Adotando como relatório o que consta nos autos, e sem qualquer aprofundamento sobre o mérito do recurso, passo a análise do presente feito. É este o breve relato.

Decido.

Denota-se, conforme disposto no Art. 1.019, I, que o relator, ao receber o agravo de instrumento no Tribunal, “poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso, ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao Juiz sua decisão”.

Analisando o dispositivo, Daniel Amorim Assumpção Neves[1] nos ensina a respeito da probabilidade do direito que: “(...) É natural que o convencimento do juiz para a concessão da tutela de urgência passa pela parte fática da demanda, já que o Juiz só aplicará o direito ao caso concreto em favor da parte se estiver convencido, ainda que em um juízo de probabilidade, da veracidade das alegações de fato da parte (...). É natural que, nesse caso, as alegações de fato sejam verossímeis, ou seja, que sejam aparentemente verdadeiras em razão das regras de Experiência”.

No que se refere ao segundo requisito, qual seja o perigo de dano ou o risco de resultado útil do processo, a doutrina dispõe que (Amorim apud Dinamarca) “(...) Caberá à parte convencer o juiz de que, não sendo protegida imediatamente, de nada adiantará uma proteção futura, em razão do perecimento de seu direito”.

Desse modo, frisa-se que a presente análise não deverá sequer adentrar no mérito da demanda, objetivando tão somente uma análise preambular, pautada na verificação do risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, bem como na probabilidade de provimento do recurso, podendo tal demanda, inclusive, obter julgamento, a posteriori, em sentido contrário.

No caso dos autos, percebo a ausência da probabilidade do direito alegada pelo agravante, tendo em vista que, neste momento preambular deixou de acostar documentos probatórios que pudesse convencer esta Magistrada do contrário.

Situação essa que poderá ser melhor analisada e reapreciada em momento de julgamento de mérito em conjunto com a Colenda Turma.

Ademais, não ficou demonstrado também neste momento o perigo de dano a ser suportado pelo recorrente, digo isso pelo fato de que não vislumbro documentos ou outro meio comprovado pelo agravante, bem como vale ressaltar que o deferimento da presente liminar poderia esvaziar o mérito do presente recurso, no qual neste momento se trata apenas de uma análise preambular.

Diante do exposto, INDEFIRO O PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO, mantendo hígida a decisão recorrida até o julgamento de mérito do presente recurso pelo órgão colegiado.

Intime-se a parte agravada para que no prazo de 15 dias ofereça resposta, conforme o art. 1.019, II, sendo-lhe facultado juntar cópias das peças que reputar conveniente.

Data registrada em sistema.

DESA.

GLEIDE PEREIRA DE MOURA Relatora [1] MANUAL DE DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

VOLUME ÚNICO. 8ª edição.

Editora JusPodivm.

P. 430/431.
11/03/2025 13:27

Expedição de Outros documentos.
11/03/2025 13:27

Expedição de Outros documentos.
11/03/2025 13:27

Cancelada a movimentação processual Conclusos para decisão
10/03/2025 09:01

Não Concedida a Medida Liminar
10/03/2025 02:07

Cancelada a movimentação processual Conclusos para julgamento
09/03/2025 17:57

Cancelada a movimentação processual Conclusos para decisão
02/12/2024 19:31

Cancelada a movimentação processual
19/10/2024 16:05

Juntada de Petição de petição
09/09/2024 22:43

Cancelada a movimentação processual
02/07/2024 19:15

Cancelada a movimentação processual
29/11/2023 19:02

Cancelada a movimentação processual
01/11/2023 13:47

Cancelada a movimentação processual
09/05/2023 00:16

Decorrido prazo de UNIMED DE BELEM COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO em 08/05/2023 23:59.
09/05/2023 00:16

Decorrido prazo de PEDRO ARTHUR BRITO DE MORAES em 08/05/2023 23:59.
09/05/2023 00:16

Decorrido prazo de CINTHIA BRIGIDA BRITO DE MORAES em 08/05/2023 23:59.
28/04/2023 00:04

Publicado Despacho em 28/04/2023.
28/04/2023 00:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/04/2023
27/04/2023 00:00

Intimação

DESPACHO Analisando detidamente os autos, antes de me manifestar sobre o presente feito, requisito informações do juízo “a quo” acerca do presente caso.

Belém, de de 2023.

DESA.GLEIDE PEREIRA DE MOURA Relatora
26/04/2023 09:36

Expedição de Outros documentos.
26/04/2023 09:35

Juntada de Certidão
26/04/2023 09:33

Cancelada a movimentação processual
26/04/2023 08:50

Proferido despacho de mero expediente
26/04/2023 08:47

Cancelada a movimentação processual
30/03/2023 09:18

Cancelada a movimentação processual
24/03/2023 16:46

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
24/03/2023

Ultima Atualização
12/03/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0008494-27.2018.8.14.0107

Maria das Gracas Silva Ferreira

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Karina de Almeida Batistuci

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 17/10/2023 22:19

Exibir Processo

Processo nº 0008494-27.2018.8.14.0107

Maria das Gracas Silva Ferreira

Banco Bradesco e Financiamentos SA

Advogado: Thayna Jamylly da Silva Gomes

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 03/08/2018 09:27

Exibir Processo

Processo nº 0011481-64.2017.8.14.0012

Raimundo Vieira da Silva

Banco Pan SA

Advogado: Eduardo Chalfin

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 04/10/2017 12:30

Exibir Processo

Processo nº 0009340-35.2018.8.14.0401

Moises Antonio Ferreira da Silva

Defensoria Publica do Estado do para

Advogado: Maria do Socorro Martins Carvalho Mendo

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 07/07/2023 14:23

Exibir Processo

Processo nº 0801461-42.2022.8.14.0032

Maria de Lourdes Bandeira de Freitas

Advogado: Paulo Boaventura Maia Medeiros

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 16/10/2022 19:52

Exibir Processo