29/04/2025 07:11

Conclusos para despacho
28/04/2025 16:17

Recebidos os autos
28/04/2025 16:17

Juntada de Certidão de prevenção
25/02/2025 02:30

Juntada de Certidão automática NUMOPEDE
26/01/2024 10:06

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
26/01/2024 09:41

Juntada de Petição de contrarrazões
19/01/2024 08:16

Expedição de Outros documentos.
19/12/2023 23:19

Juntada de Petição de apelação
04/12/2023 00:28

Publicado Sentença em 04/12/2023.
02/12/2023 00:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/12/2023
01/12/2023 00:00

Intimação

1ª VARA REGIONAL CÍVEL DE MANGABEIRA - ACERVO A Processo número - 0807569-70.2022.8.15.2001 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S): [Indenização por Dano Material, Tarifas] AUTOR: CAMILA VALERIA FIGUEIREDO DOS SANTOS Advogados do(a) AUTOR: ANNE KARINE RODRIGUES MORAES - PB23573, RODRIGO MAGNO NUNES MORAES - PB14798 REU: BV FINANCEIRA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO Advogados do(a) REU: ALYSON THIAGO DE OLIVEIRA - AC4471, ANTÔNIO DE MORAES DOURADO NETO - PE23255-A SENTENÇA AÇÃO DECLARATÓRIA.

Contrato de financiamento de veículo.

Tarifas declaradas ilegais e anuladas por Juizado Especial.

Juros incidentes sobre os encargos afastados.

Acessório que segue o principal.

Restituição devida ao consumidor de forma simples.

Procedência parcial do pedido.

Consoante art. 184 do CC, invalidade parcial de um negócio jurídico não o prejudicará na parte válida, se esta for separável, sendo que a invalidade da obrigação principal implica a das obrigações acessórias.

Vistos.

CAMILA VALERIA FIGUEIREDO DOS SANTOS, já qualificada nos autos em epígrafe, ajuizou AÇÃO DECLARATÓRIA em desfavor de BV FINANCEIRA S.A, igualmente já singularizada.

Alegando, em síntese, que: 1) firmou com a demandada um contrato de financiamento de veículo; 2) a promovida incluiu cobrança ilegal e abusiva de tarifa de cadastro, seguro prestamista, registro de contrato e parcela premiável; 3) ajuizou ação de repetição de indébito, sendo julgada procedente para declarar as tarifas nulas e determinar a restituição; 4) na demanda não foram discutidos juros e encargos cobrados sobre a tarifa; 5) a obrigação acessória segue o mesmo destino da principal.

Pugnou pela procedência do pedido para determinar que a parte promovida restitua, em dobro, valores a título de juros do que foi pago por tarifas declaradas abusivas em sede de Juizado Especial.

Juntou documentação.

O BANCO VOTORANTIM S/A apresentou contestação no ID 73892759, alegando, em seara preliminar, a impossibilidade de concessão de gratuidade judiciária à parte autora e como prejudicial de mérito, aduziu a prescrição.

No mérito, aduziu, em suma, a legalidade das tarifas e o não cabimento de inversão do ônus da prova.

Ao final, pugnou pelo acolhimento da preliminar e da prejudicial de mérito suscitadas e, alternativamente, a improcedência do pedido.

Impugnação à contestação no ID 74002236.

As partes não pugnaram pela produção de novas provas. É o relatório do necessário.

DECIDO.

Antes de qualquer outra coisa, é mister apreciar a matéria suscitada em sede de preliminar, pela parte promovida.

DA PRELIMINAR Impossibilidade de Concessão de Assistência Judiciária Gratuita O promovido aduziu que ao promovente não faz jus ao benefício da gratuidade judicial, uma vez que não teria demonstrado a hipossuficiência alegada, o que demonstraria a capacidade de suportar as custas do processo.

A presunção estabelecida no §3º, do art. 99, do CPC, diz: Art. 99.

O pedido de gratuidade da justiça pode ser formulado na petição inicial, na contestação, na petição para ingresso de terceiro no processo ou em recurso. (...) § 3o Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural.

Ademais, não houve juntada de documentos ou outros meios que pudessem atestar condição do suplicante em arcar com as custas, subsistindo, portanto, a presunção acima mencionada.

Nestes termos: AGRAVO DE INSTRUMENTO - ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA - REQUISITOS PREENCHIDOS - ART. 99, § 3º, DO CPC - PRESUNÇÃO DE VERACIDADE DA DECLARAÇÃO DE POBREZA - AUSÊNCIA DE PROVAS EM CONTRÁRIO - CONCESSÃO DO BENEFÍCIO PRETENDIDO.

Não sendo demonstrada, de forma inequívoca, a capacidade financeira da parte agravante para custear o processo, sem prejuízo de sua subsistência e de sua família, inexistindo nos autos elementos de prova suficientes para afastar a presunção de veracidade da declaração de pobreza por ela apresentada, deve lhe ser deferido o benefício da gratuidade judiciária, nos termos do art. 99, § 3º, do CPC. (TJMG - Agravo de Instrumento-Cv 1.0000.23.176836-7/001, Relator(a): Des.(a) José de Carvalho Barbosa, 13ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 05/10/2023, publicação da súmula em 09/10/2023) Desta forma, REJEITA-SE a preliminar suscitada pela parte promovida.

DA PREJUDICIAL E MÉRITO A parte promovida aduziu, como prejudicial do mérito, a prescrição do art. 206, §3º, IV, do CC.

Todavia, não merece guarida tal alegação, eis que a prescrição, porventura, a ser observada é aquela disciplinada no art. 206, §5º, I, do CC.

O Superior Tribunal de Justiça possui entendimento pacífico que as ações de repetição de indébito decorrentes de revisões contratuais prescrevem em 10 (dez) anos, e não no prazo alegado pelo suplicante.

Vejamos: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO COM OBRIGAÇÃO DE NÃO FAZER - CESAMA - COMPANHIA DE SANEAMENTO MUNICIPAL DE JUIZ DE FORA - SERVIÇO DE ESGOTAMENTO - COBRANÇA DE TAXA - LEI FEDERAL 11.455/07 - DIRETRIZES DE SANEAMENTO - SERVIÇO NÃO PRESTADO - COBRANÇA INDEVIDA - REPETIÇÃO DE INDÉBITO - CABIMENTO - PRESCRIÇÃO DECENAL - ENTENDIMENTO DO EG.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA EM REPETITIVO - RESP 1.113.403/RJ DEVOLUÇÃO EM DOBRO - DESCABIMENTO - MÁ-FÉ NÃO COMPROVADA - DANOS MATERIAIS - INOVAÇÃO RECURSAL - CORREÇÃO MONETÁRIA DESDE O PAGAMENTO - JUROS DE MORA A PARTIR DA CITAÇÃO - RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO 1 - O tratamento de esgoto configura atividade complexa e multifásica, tutelada por meio da Lei Federal 11.455/07.

Ausente a prestação de serviço, atestada em laudo pericial, a cobrança é ilegítima. 2 - Não configurada a prova de má-fé na conduta da autarquia, incabível a condenação à restituição em dobro. 3 - A restituição de indébito de tarifas de água e esgoto sujeita-se ao prazo prescricional de 10 (dez) anos, previsto no art. 205 do CC.

Entendimento da 1a.

Seção do Eg.

Superior Tribunal de Justiça - recurso repetitivo: REsp.1.113.403/RJ, Rel.

Min.

TEORI ALBINO ZAVASCKI, DJe 15.9.2009. 4 - Alegação de danos materiais constitui inovação recursal. 5 - O termo inicial da correção monetária será a data de cada pagamento indevido e o dos juros de mora deverá ser a data da citação, conforme pacificado pelo Eg.

Superior Tribunal de Justiça (AREsp: 305446). 6 - Recurso parcialmente provido. (TJMG - Apelação Cível 1.0145.12.040345-9/001, Relator(a): Des.(a) Sandra Fonseca , 6ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 19/07/2022, publicação da súmula em 25/07/2022) Assim, considerando que o acórdão da 1ª Turma Recursal Mista da Capital transitou em julgado em 30/11/2021 (certidão no ID 54358896), ao passo que a presente ação foi interposta em 2022, não houve a ultrapassagem do período decenal.

Desta feita, REJEITO a prejudicial de mérito suscitada.

DO MÉRITO Compulsando o caderno processual, tem-se que a incidência de tarifa de cadastro, seguro prestamista, registro de contrato e parcela premiável, assim como a declaração de nulidade destes encargos por sentença proferida pelo juízo do 3º Juizado Especial Cível desta Capital/PB são incontroversas, eis que comprovadas pelos documentos encartados à inicial e não impugnadas especificamente pelo promovido em sua contestação.

Assim, o cerne da questão reside na possibilidade de ser devida, ou não, a restituição dos valores cobrados a título de juros remuneratórios incidentes sobre as referidas tarifas. É sabido que juros são a remuneração que o credor pode exigir do devedor por se privar de uma quantia em dinheiro.

Os juros são, pois, uma obrigação acessória da dívida principal.

Sendo os juros obrigação acessória, é aplicável, à espécie, o art. 184 do Código Civil de 2002, a seguir transcrito: Art. 184.

Respeitada a intenção das partes, a invalidade parcial de um negócio jurídico não o prejudicará na parte válida, se esta for separável; a invalidade da obrigação principal implica a das obrigações acessórias, mas a destas não induz a da obrigação principal. (grifos acrescidos) Assim, sendo declarada a nulidade parcial da obrigação principal contratada com o promovido, com o afastamento da cobrança de valores atinentes a tarifa de cadastro, seguro prestamista, registro de contrato e parcela premiável, conforme acórdão proferido, deve ser declarada também a nulidade dos juros incidentes sobre esse montante considerado abusivo, porquanto aqueles correspondem a encargos acessórios.

Por fim, a de devolução dos valores objeto do presente feito deve ocorrer de forma simples, e não em dobro, como requerido na inicial, eis que não há demonstração da má-fé da parte promovida.

Com efeito, o fato de a sentença prolatada no Juizado Especial ter condenado a instituição financeira nos moldes do parágrafo único do art. 42 do CDC não vincula ou condiciona a presente lide, uma vez que os motivos e a verdade dos fatos não fazem coisa julgada, conforme preceitua o art. 504, II, do CPC/2015.

Desse modo, não reconhecida a má-fé do demandado, a restituição dos valores indevidamente cobrados deve ser efetuada de forma simples.

DISPOSITIVO ANTE O EXPOSTO, com base nos argumentos acima elencados, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO veiculado na inicial, para declarar a nulidade dos juros incidentes sobre tarifa de cadastro, seguro prestamista, registro de contrato e parcela premiável de financiamento firmado entre as partes e, ato contínuo, condeno a parte ré a restituir, de forma simples, os valores ora declarados ilegais, corrigidos monetariamente pelo INPC a contar do efetivo pagamento a maior, e juros de mora de 1% ao mês, a partir da citação.

Por ser caso de sucumbência recíproca (art. 86, do CPC), condeno os litigantes ao pagamento das custas processuais e honorários, estes fixados em 20% da condenação à teor do §2º, do Art. 85, do CPC, na proporção de 50% (cinquenta por cento) para cada um, com a ressalva do §3º, do Art. 98, do mesmo diploma legal, no que diz respeito à parte autora.

Transitada em julgado a sentença: 1) intime-se a suplicante para, querendo, em 15 (quinze) dias, requerer a execução do julgado; 2) simultaneamente, calculem-se as custas finais, nos termos do art. 394 do Código de Normas Judicial da Corregedoria Geral do TJPB, intimando-se a parte sucumbente, via Diário da Justiça Eletrônico (DJE) ou no Portal do PJE, para recolhê-las, de forma integral ou na proporção que lhe couber, estabelecida na sentença/acórdão, no prazo de 15 (quinze) dias, implicando sua inércia, a depender da hipótese, em protesto e inscrição na dívida ativa ou em inscrição junto ao SERASAJUD.

P.

R.

I.

João Pessoa, na data da assinatura eletrônica. [Documento datado e assinado eletronicamente - art. 2º, lei 11.419/2006] Leila Cristiani Correia de Freitas e Sousa Juíza de Direito
30/11/2023 09:57

Julgado procedente em parte do pedido
07/08/2023 09:42

Conclusos para despacho
10/07/2023 12:22

Juntada de Petição de petição
07/07/2023 09:47

Decorrido prazo de BV FINANCEIRA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO em 03/07/2023 23:59.
29/06/2023 15:00

Juntada de Petição de petição
18/06/2023 11:14

Juntada de Petição de carta precatória
16/06/2023 13:21

Juntada de Petição de petição
14/06/2023 17:49

Expedição de Outros documentos.
14/06/2023 11:47

Recebidos os autos do CEJUSC
14/06/2023 11:46

Juntada de Certidão
14/06/2023 11:44

Audiência de conciliação conduzida por Conciliador(a) cancelada para 19/06/2023 11:00 Cejusc V - Varas Cíveis - Mangabeira -TJPB/FESP.
29/05/2023 21:36

Juntada de Petição de petição
26/05/2023 11:40

Juntada de Petição de contestação
22/05/2023 19:44

Juntada de Petição de petição
11/05/2023 17:14

Expedição de Outros documentos.
11/05/2023 17:14

Expedição de Outros documentos.
11/05/2023 17:08

Audiência de conciliação conduzida por Conciliador(a) designada para 19/06/2023 11:00 Cejusc V - Varas Cíveis - Mangabeira -TJPB/FESP.
11/05/2023 13:07

Recebidos os autos.
11/05/2023 13:07

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação Cejusc V - Varas Cíveis - Mangabeira -TJPB/FESP
11/05/2023 13:07

Expedição de Outros documentos.
10/05/2023 12:02

Proferido despacho de mero expediente
10/05/2023 12:02

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a CAMILA VALERIA FIGUEIREDO DOS SANTOS - CPF: *87.***.*05-50 (AUTOR).
28/04/2023 11:42

Conclusos para despacho
03/04/2023 16:27

Juntada de Petição de petição
03/03/2023 13:27

Expedição de Outros documentos.
22/02/2023 00:56

Proferido despacho de mero expediente
16/02/2023 10:48

Conclusos para despacho
13/10/2022 08:15

Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
15/06/2022 01:45

Decorrido prazo de RODRIGO MAGNO NUNES MORAES em 13/06/2022 23:59.
15/06/2022 01:45

Decorrido prazo de ANNE KARINE RODRIGUES MORAES em 13/06/2022 23:59.
05/05/2022 09:49

Expedição de Outros documentos.
23/02/2022 11:25

Determinada a redistribuição dos autos
23/02/2022 11:25

Declarada incompetência
16/02/2022 15:35

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
16/02/2022 15:35

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/10/2022

Ultima Atualização
29/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DESPACHO • Arquivo

INFORMAÇÕES PRESTADAS • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0814764-77.2020.8.15.2001

Maria Jose Xavier

Banco do Brasil SA

Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 09/03/2020 15:37

Exibir Processo

Processo nº 0818707-97.2023.8.15.2001

Perpetua Flavienne Carolino de Aquino

Latam Airlines Group S/A

Advogado: Sandra Suelen Franca de Oliveira Macedo

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 01/02/2024 08:44

Exibir Processo

Processo nº 0818707-97.2023.8.15.2001

Perpetua Flavienne Carolino de Aquino

Latam Airlines Group S/A

Advogado: Fernando Rosenthal

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 24/04/2023 22:44

Exibir Processo

Processo nº 0838609-36.2023.8.15.2001

Josenete Anatelcia da Costa

Jaciara Jorgiana do Nascimento Macedo

Advogado: Elaine Maria Goncalves

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 17/07/2023 10:37

Exibir Processo

Processo nº 0807569-70.2022.8.15.2001

Bv Financeira SA Credito Financiamento E...

Camila Valeria Figueiredo dos Santos

Advogado: Anne Karine Rodrigues Moraes

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 26/01/2024 10:06

Exibir Processo