31/07/2025 01:34

Publicado Intimação em 28/07/2025.
26/07/2025 00:45

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/07/2025
24/07/2025 12:47

Expedida/certificada a intimação eletrônica
14/07/2025 15:21

Determinada diligência
24/06/2025 18:17

Conclusos para despacho
24/06/2025 18:10

Juntada de Petição de petição
16/06/2025 11:25

Recebidos os autos
16/06/2025 11:25

Juntada de Certidão de prevenção
17/02/2025 12:15

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
17/02/2025 12:12

Ato ordinatório praticado
30/11/2024 00:28

Decorrido prazo de 123 VIAGENS E TURISMO LTDA. em 29/11/2024 23:59.
30/11/2024 00:28

Decorrido prazo de MM TURISMO & VIAGENS S.A em 29/11/2024 23:59.
25/11/2024 14:29

Juntada de Petição de contrarrazões
08/11/2024 17:03

Juntada de Petição de contrarrazões
05/11/2024 00:56

Publicado Intimação em 05/11/2024.
05/11/2024 00:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/11/2024
04/11/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA CARTÓRIO UNIFICADO CÍVEL DA CAPITAL FÓRUM CÍVEL DES.

MÁRIO MOACYR PORTO Av.

João Machado, 532, Centro, João Pessoa-PB - CEP: 58.013-520 - 3º andar PROCESSO Nº: 0865355-38.2023.8.15.2001 ATO ORDINATÓRIO De acordo com o art.93 inciso XIV1, da Constituição Federal, e nos termos do art. 152 inciso VI,§1° do CPC2 , bem assim o art. 203 § 4° do CPC3 , que delega poderes ao Analista/Técnico Judiciário para a prática de atos ordinatórios e de administração, c/c o provimento CGJ nº 04/2014, publicado em 01/08/2014.

E considerando as prescrições do art. 3084 do Código de Normas Judiciais da Corregedoria Geral de Justiça4, bem como em cumprimento as determinações constantes da portaria nº 002/2022 - JPA CUCIV, procedo com: Intimação da parte contrária para, querendo, contrarrazoar a(s) apelação(ões), no prazo de 15 (quinze) dias.

João Pessoa-PB, em 1 de novembro de 2024 ROSSANA AUGUSTA FERREIRA TRAVASSOS DA NOBREGA Analista/Técnico Judiciário 1 Art. 93.

Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, disporá sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princípios: XIV os servidores receberão delegação para a prática de atos de administração e atos de mero expediente sem caráter decisório; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) 2 Art. 152.

Incumbe ao escrivão ou ao chefe de secretaria: VI - praticar, de ofício, os atos meramente ordinatórios. § 1o O juiz titular editará ato a fim de regulamentar a atribuição prevista no inciso VI. 3 Art. 203.

Os pronunciamentos do juiz consistirão em sentenças, decisões interlocutórias e despachos. § 4o Os atos meramente ordinatórios, como a juntada e a vista obrigatória, independem de despacho, devendo ser praticados de ofício pelo servidor e revistos pelo juiz quando necessário 4 Art. 308.

No processo de conhecimento ordinário, apresentada a contestação, o servidor intimará o autor para manifestação, no prazo de 15 (quinze) dias, quando for arguida ilegitimidade ou ausência de responsabilidade pelo prejuízo invocado (art. 338, CPC), bem assim quando forem alegados fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor (art. 350, CPC), quando o réu alegar qualquer das matérias enumeradas no art. 337 do CPC e for apresentada reconvenção (arts. 351 e 343, § 1º, CPC).
01/11/2024 19:31

Expedida/certificada a intimação eletrônica
02/10/2024 01:35

Decorrido prazo de MM TURISMO & VIAGENS S.A em 01/10/2024 23:59.
02/10/2024 01:35

Decorrido prazo de 123 VIAGENS E TURISMO LTDA. em 01/10/2024 23:59.
24/09/2024 12:57

Juntada de Petição de apelação
10/09/2024 00:51

Publicado Intimação em 10/09/2024.
10/09/2024 00:51

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/09/2024
09/09/2024 00:00

Intimação

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA: SENTENÇA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA DE MÉRITO.

CONTRADIÇÃO ALEGADA.

FALHA OCORRIDA.

ACOLHIMENTO DO RECURSO JUDICIALIZADO. 1.Embargos de declaração têm a finalidade de completar decisão omissa, dissipando obscuridade ou contradições, sem possuir caráter substitutivo da decisão embargada.

VISTOS.

No caso vertente, pretende a parte Promovida, MM TURISMO & VIAGENS S.A , aclarar a Sentença proferida nos autos (Id 90941836), através de Embargos de Declaração, alegando contradição atinente à condenação que lhe fora imposta, achando-se, assim, necessários os devidos esclarecimentos a respeito (Id 97769459).

Contrarrazões oferecidas nos autos (Id 99220155).

DECIDO.

Sem maiores delongas, do julgamento censurado (Id 90941836), percebe-se a falha ocorrida no tocante ao valor total das Milhas devidas (transações de n. 8247850, 8388452, 8400143 e 8400895), correspondente a R$ 2.243,05 e não a R$10.243,05, conforme fixado na Decisão.

Portanto, necessária a devida correção.

Razão pela qual, escudado no art. 1.024 do NCPC, ACOLHO os Embargos de Declaração oferecidos pela parte Promovida, para ACLARAR a contradição ventilada, havendo de ser a Sentença, doravante, lançada.

SENTENÇA.

VISTOS.

Trata-se de ação de Indenização por danos morais e materiais ajuizada por JESSICA LAYANE DE MOURA SILVA contra MM TURISMO & VIAGENS S.A (“MAXMILHAS”) e 123 VIAGENS E TURISMO LTDA (123 Milhas), alegando, em resumo, ter realizado quatro operações de venda de milhas no site da empresa Ré: a primeira, no dia 16/07/2023, com a venda de 16.973 milhas, para recebimento do valor de R$ 458,27 (Id 82560913); a segunda, no dia 15/08/2023, com a venda de 55.300 milhas, para recebimento de R$ 1.050,70; a terceira, no dia 17/08/2023, a venda de 14.494 milhas, para recebimento de R$ 376,84 (Id 82560913) e quarta, com a venda de 13.740 milhas, para recebimento do valor de R$ 357,24 (Id 82560913). .No entanto, em 12/09/2023, a Ré, MAXMILHAS, emitiu comunicado por e-mail informando que não iria cumprir as datas de pagamento acordadas e que iria efetuar os pagamentos de forma parcelada (Id 82560915).

Assevera que, após deferimento do seu processo de recuperação judicial, a empresa Promovida mudou o “status” dos pagamentos para “congelado”, sem dar qualquer perspectiva de quando irá adimplir com seus acordos.

Assim, diante da situação narrada, requereu, preliminarmente a concessão de medida cautelar e a procedência da ação para condenar as Promovidas em danos morais e materiais.

Juntou documentos.

Concedida a justiça gratuita em favor da Promovente (Id 86098542), devidamente citadas, as Promovidas ofereceram contestações tempestivas, arguindo em sede preliminar, ilegitimidade passiva Ad causa e da necessária suspensão do feito quando da recuperação Judicial ocorrente.

No mérito, combateram os argumentos expostos na exordial, afirmando inexistir qualquer irregularidade na prestação de serviços, afirmando que atua como intermediadoras na venda de passagens aéreas/reservas de hospedagem para pessoas físicas (consumidores) e que bilhetes emitidos pela empresa possuem natureza promocional, uma vez que se dão por meio dos programas de intermediação das próprias companhias aéreas.

A MaxMilhas informou que está em processo de Recuperação Judicial (autos nº 5194147-26.2023.8.13.0024 que tramita junto à 1ª Vara Empresarial da Comarca de Belo Horizonte), diante disso, a empresa está impedida de realizar os pagamentos pendentes de antes do pedido de recuperação judicial, tendo em vista a ordem de credores a ser respeitada (Id 8709030).

Acrescentaram, ainda, que, o serviço prestado é de intermediação de passagens aéreas por meio de seu “website”, no qual o cliente realiza um pedido de emissão de passagens aéreas da 123 Milhas, que emite os bilhetes por intermediação nos “websites” das companhias aéreas.

Razão pela qual, pugnaram pela improcedência da ação (Id 835848640).

Réplica nos autos (Id 85428918).

Instadas as partes para especificação de provas, pugnaram pelo julgamento antecipado da lide. É O RELATÓRIO.

DECIDO. […].

Em suma, os fatos narrados se circunscrevem ao aborrecimento advindo de todo inadimplemento contratual, sem configurar dano extrapatrimonial.

ANTE O EXPOSTO, analisado o feito sob o prisma das alíneas outrora referidas, escudado no art. 485, VI do NCPC, DECLARO EXTINTO o processo, tão somente, em relação a 123 VIAGENS E TURISMO LTDA (123 Milhas), por ser parte ilegítima para compor o polo passivo da presente ação.

Em consequência, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão deduzida por JÉSSICA LAYANE DE MOURA SILVA com fulcro no art. 487, I, NCPC, para condenar o Réu, M TURISMO & VIAGENS S.A. (MAXMILHAS), no pagamento da quantia de R$ 2.243,05, referente ao somatório das cotações 8247850, 8388452, 8400143 e 8400895, com correção monetária a ser aplicada desde o vencimento de cada uma das mencionadas cotações e juros moratórios de 1% a.m, a contar da citação.

Custas e honorários advocatícios, recíproca e proporcionalmente distribuídos entre as partes, nos termos do art. 85, §14 e art. 86 do NCPC, diante o julgamento parcial do pedido exordial.

P.R.I.

João Pessoa, data e assinatura digitais. […].”.

Esta é correção devida, o que deverá ser considerada doravante.

P.R.I.

João Pessoa, data e assinatura digitais.

ONALDO ROCHA DE QUEIROGA Juiz de Direito
06/09/2024 07:59

Expedida/certificada a intimação eletrônica
05/09/2024 11:02

Embargos de Declaração Acolhidos
04/09/2024 13:20

Conclusos para julgamento
30/08/2024 00:47

Decorrido prazo de 123 VIAGENS E TURISMO LTDA. em 29/08/2024 23:59.
28/08/2024 03:03

Decorrido prazo de 123 VIAGENS E TURISMO LTDA. em 27/08/2024 23:59.
28/08/2024 03:03

Decorrido prazo de MM TURISMO & VIAGENS S.A em 27/08/2024 23:59.
28/08/2024 03:03

Decorrido prazo de JESSICA LAYANE DE MOURA SILVA em 27/08/2024 23:59.
27/08/2024 12:56

Juntada de Petição de contrarrazões
21/08/2024 00:28

Publicado Intimação em 21/08/2024.
21/08/2024 00:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/08/2024
20/08/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA CARTÓRIO UNIFICADO CÍVEL DA CAPITAL FÓRUM CÍVEL DES.

MÁRIO MOACYR PORTO Av.

João Machado, 532, Centro, João Pessoa-PB - CEP: 58.013-520 - 3º andar PROCESSO Nº: 0865355-38.2023.8.15.2001 ATO ORDINATÓRIO De acordo com o art.93 inciso XIV1, da Constituição Federal, e nos termos do art. 152 inciso VI,§1° do CPC2 , bem assim o art. 203 § 4° do CPC3 , que delega poderes ao Analista/Técnico Judiciário para a prática de atos ordinatórios e de administração, c/c o provimento CGJ nº 04/2014, publicado em 01/08/2014.

E considerando as prescrições do art. 3084 do Código de Normas Judiciais da Corregedoria Geral de Justiça4, bem como em cumprimento as determinações constantes da portaria nº 002/2022 - JPA CUCIV, procedo com: Intimação da parte adversa, para no prazo de 05(cinco) dias se manifestar acerca dos embargos de declaração.

João Pessoa-PB, em 19 de agosto de 2024 ROSSANA AUGUSTA FERREIRA TRAVASSOS Analista/Técnico Judiciário 1 Art. 93.

Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, disporá sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princípios: XIV os servidores receberão delegação para a prática de atos de administração e atos de mero expediente sem caráter decisório; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) 2 Art. 152.

Incumbe ao escrivão ou ao chefe de secretaria: VI - praticar, de ofício, os atos meramente ordinatórios. § 1o O juiz titular editará ato a fim de regulamentar a atribuição prevista no inciso VI. 3 Art. 203.

Os pronunciamentos do juiz consistirão em sentenças, decisões interlocutórias e despachos. § 4o Os atos meramente ordinatórios, como a juntada e a vista obrigatória, independem de despacho, devendo ser praticados de ofício pelo servidor e revistos pelo juiz quando necessário 4 Art. 308.

No processo de conhecimento ordinário, apresentada a contestação, o servidor intimará o autor para manifestação, no prazo de 15 (quinze) dias, quando for arguida ilegitimidade ou ausência de responsabilidade pelo prejuízo invocado (art. 338, CPC), bem assim quando forem alegados fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor (art. 350, CPC), quando o réu alegar qualquer das matérias enumeradas no art. 337 do CPC e for apresentada reconvenção (arts. 351 e 343, § 1º, CPC).
19/08/2024 10:23

Expedida/certificada a intimação eletrônica
01/08/2024 18:34

Juntada de Petição de embargos de declaração
31/07/2024 00:23

Publicado Sentença em 31/07/2024.
31/07/2024 00:23

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/07/2024
30/07/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 5ª Vara Cível da Capital PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0865355-38.2023.8.15.2001 [Indenização por Dano Material, Indenização por Dano Moral, Oferta e Publicidade] AUTOR: JESSICA LAYANE DE MOURA SILVA REU: MM TURISMO & VIAGENS S.A, 123 VIAGENS E TURISMO LTDA.

SENTENÇA

VISTOS.

Trata-se de ação de Indenização por danos morais e materiais ajuizada por JESSICA LAYANE DE MOURA SILVA contra MM TURISMO & VIAGENS S.A (“MAXMILHAS”) e 123 VIAGENS E TURISMO LTDA (123 Milhas), alegando, em resumo, ter realizado quatro operações de venda de milhas no site da empresa Ré: a primeira, no dia 16/07/2023, com a venda de 16.973 milhas, para recebimento do valor de R$ 458,27 (Id 82560913); a segunda, no dia 15/08/2023, com a venda de 55.300 milhas, para recebimento de R$ 1.050,70; a terceira, no dia 17/08/2023, a venda de 14.494 milhas, para recebimento de R$ 376,84 (Id 82560913) e quarta, com a venda de 13.740 milhas, para recebimento do valor de R$ 357,24 (Id 82560913). .No entanto, em 12/09/2023, a Ré, MAXMILHAS, emitiu comunicado por e-mail informando que não iria cumprir as datas de pagamento acordadas e que iria efetuar os pagamentos de forma parcelada (Id 82560915).

Assevera que, após deferimento do seu processo de recuperação judicial, a empresa Promovida mudou o “status” dos pagamentos para “congelado”, sem dar qualquer perspectiva de quando irá adimplir com seus acordos.

Assim, diante da situação narrada, requereu, preliminarmente a concessão de medida cautelar e a procedência da ação para condenar as Promovidas em danos morais e materiais.

Juntou documentos.

Concedida a justiça gratuita em favor da Promovente (Id 86098542), devidamente citadas, as Promovidas ofereceram contestações tempestivas, arguindo em sede preliminar, ilegitimidade passiva Ad causa e da necessária suspensão do feito quando da recuperação Judicial ocorrente.

No mérito, combateram os argumentos expostos na exordial, afirmando inexistir qualquer irregularidade na prestação de serviços, afirmando que atua como intermediadoras na venda de passagens aéreas/reservas de hospedagem para pessoas físicas (consumidores) e que bilhetes emitidos pela empresa possuem natureza promocional, uma vez que se dão por meio dos programas de intermediação das próprias companhias aéreas.

A MaxMilhas informou que está em processo de Recuperação Judicial (autos nº 5194147-26.2023.8.13.0024 que tramita junto à 1ª Vara Empresarial da Comarca de Belo Horizonte), diante disso, a empresa está impedida de realizar os pagamentos pendentes de antes do pedido de recuperação judicial, tendo em vista a ordem de credores a ser respeitada (Id 8709030).

Acrescentaram, ainda, que, o serviço prestado é de intermediação de passagens aéreas por meio de seu “website”, no qual o cliente realiza um pedido de emissão de passagens aéreas da 123 Milhas, que emite os bilhetes por intermediação nos “websites” das companhias aéreas.

Razão pela qual, pugnaram pela improcedência da ação (Id 835848640).

Réplica nos autos (Id 85428918).

Instadas as partes para especificação de provas, pugnaram pelo julgamento antecipado da lide. É O RELATÓRIO.

DECIDO.

O deslinde da controvérsia não reclama maior dilação probatória, uma vez que há segurança necessária para realização da justiça, o que em última análise confrontaria com os princípios da celeridade e economia processual, já que os elementos do feito permitem a formação do convencimento deste julgador.

Dessa forma, sendo suficientes os documentos juntos aos autos para persuasão deste julgador, conheço diretamente do pedido, julgando antecipadamente a lide, nos moldes dispostos no art. 355, I do NCPC. -Das questões preliminares arguidas em sede de defesa pelas partes Promovidas: - Ilegitimidade passiva da 123 milhas.

A responsabilidade da vendedora da passagem só existe no caso de comercialização de pacote turístico, o que não é o caso dos autos, devendo, por isso, ser reconhecida a ilegitimidade passiva da corré, 123 Viagens e turismo Ltda.

Nesse sentido: “APELAÇÃO - AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS JULGADA PROCEDENTE - CANCELAMENTO DE VOO - VENDEDORA DAS PASSAGENS - ILEGITIMIDADE PASSIVA - INEXISTÊNCIA DE CADEIA DE FORNECEDORES - mera vendedora de passagens aéreas, sem que se trate de pacote turístico, não tem legitimidade para responder por danos materiais ou morais decorrentes de atraso ou cancelamento de voo - responsabilidade exclusiva da transportadora - serviço de venda de passagens prestado regularmente que se esgotou - inexistência de cadeia de fornecedores - responsabilidade solidária que só se patenteia no caso de deficiência na prestação serviço, ou na hipótese de venda de pacote turístico, quando há cadeia de fornecedores - ilegitimidade passiva reconhecida - ação extinta sem exame de mérito em relação à apelante - recurso provido.

Recurso provido. (TJSP; Apelação Cível 1002059-65.2022.8.26.0068; Relator (a): Castro Figliolia; Órgão Julgador: 12a Câmara de Direito Privado; Foro de Barueri - 1a Vara Cível; Data do Julgamento: 17/04/2023; Data de Registro: 18/04/2023) Assim, diante da ilegitimidade da 123 MILHAS de figurar no polo passivo da presente ação, escudado no art. 485, VI do NCPC, DECLARO EXTINTO o processo em relação à parte, devendo prosseguir o feito, tão somente, em relação a MM TURISMO & VIAGENS S.A (MAX MILHAS). - Suspensão da ação em razão da Recuperação Judicial da Ré – MAXMILHAS.

No caso, a Promovida, MAXMILHAS, aduz que se encontra em processo de Recuperação Judicial, cujos autos do Proc. nº 5194147-26.2023.8.13.0024 em tramitação junto ao juízo da 1ª Vara Empresarial da Comarca de Belo Horizonte - MG, e que diante disto, está impedida de realizar os pagamentos pendentes de antes da recuperação judicial, tendo em vista a ordem de credores a ser respeitada.

De proêmio, indefiro o pedido de suspensão do processo.

Isto porque o pedido de recuperação judicial não suspende processo de conhecimento que demande quantia ilíquida (artigo 6º, §1º, lei 11.101/05), tampouco a ação coletiva relativa a direitos individuais homogêneos suspende a demanda individual (artigo 104, CDC).

De modo que afasto a prefacial. -DO MÉRITO. -Do prejuízo moral suportado.

No que tange aos danos morais, reputo inexistentes no caso.

A ausência de pagamento no prazo ajustado se restringe ao mero inadimplemento contratual, não se verificando na hipótese grave violação aos direitos da personalidade do autor.

Neste sentido, vejamos a jurisprudência do C.

STJ e de outros Tribunais pátrios: “[...] 4.

Conforme o reiterado entendimento desta Corte, o simples inadimplemento contratual não enseja, por si só, dano moral indenizável, cujo reconhecimento implica mais do que os dissabores de um negócio frustrado. [...]” (STJ.

RESP 1.651.957/MG.

Terceira Turma.

Rel.

Min.

Nancy Andrighi.

J.16/03/2017). “PERDAS E DANOS – INADIMPLEMENTO DE CONTRAPRESTAÇÃO POR VENDA DE MILHAS – CONDENAÇÃO NO VALOR PROMETIDO PELO NEGÓCIO E EM R$ 2.000,00 DE DANOS MORAIS - MERO DESCUMPRIMENTO CONTRATUAL – Ausência de causa para inadimplemento, considerando que eventual força maior importaria rescisão do contrato, com restituição das partes ao estado anterior, o que não houve - Venda perfeita e acabada, a reclamar contraprestação - Recurso parcialmente provido para afastar condenação em danos morais.” (TJSP. 3ª Turma Recursal Cível e Criminal.

Recurso Inominado Cível nº 1007818-61.2020.8.26.0009.

Rel.

Dr.

Fábio Henrique Falcone Garcia.

J 01/12/2021).

Ademais, a mora da ré e as tratativas administrativas de acordo realizadas em sua maioria via mensagens eletrônicas não denotam desvio produtivo extraordinário do autor, como ocorre nos casos em que o consumidor tem que se dirigir diversas vezes ao estabelecimento do fornecedor ou despender atenção em sucessivas e duradouras ligações telefônicas, de modo que reputo também inexistente o dano extrapatrimonial por perda do tempo útil.

Também não se considera para tanto a reclamação pela via judicial, que constitui exercício de direito.

Neste sentido, vejamos: “APELAÇÃO.

TELEFONIA.

AÇÃO DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO E DE INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL.

SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA.

Recurso da parte autora.

Aplicação da teoria do desvio produtivo do consumidor.

Descabimento.

Hipótese em que, embora o serviço de atendimento da ré não tenha primado pela eficiência, não demonstrada perda de tempo útil para resolução do problema.

Dano moral não configurado.

Percalços narrados na petição inicial que constituem mero aborrecimento. [...].”. (TJSP.

Apelação Cível nº 1012328-98.2017.8.26.0405, Rel.

Des.

Elói Estevão Troly, 15ª Câmara de Direito Privado, j. em 21/07/2020) “[…] Registre-se, todavia, que não prospera a pretensão à indenização por desvio produtivo, pois, na hipótese, o autor não comprovou que a desídia do réu o obrigou a empregar tempo extraordinário na tentativa de obter a solução administrativa da controvérsia, como ocorre, por exemplo, quando o consumidor se vê forçado a atender ou realizar inúmeras ligações, ou, ainda, a comparecer pessoalmente para atendimento pelos prepostos da prestadora de serviços. […]” (TJSP.

Apelação Cível nº 1000096- 96.2020.8.26.0648.

Rel.

Des.

Fernando Sastre Redondo. 38ª Câmara de Direito Privado. j.14/08/2020).

Em suma, os fatos narrados se circunscrevem ao aborrecimento advindo de todo inadimplemento contratual, sem configurar dano extrapatrimonial.

ANTE O EXPOSTO, analisado o feito sob o prisma das alíneas outrora referidas, escudado no art. 485, VI do NCPC, DECLARO EXTINTO o processo, tão somente, em relação a 123 VIAGENS E TURISMO LTDA (123 Milhas), por ser parte ilegítima para compor o polo passivo da presente ação.

Em consequência, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão deduzida por JÉSSICA LAYANE DE MOURA SILVA com fulcro no art. 487, I, NCPC, para condenar o Réu, M TURISMO & VIAGENS S.A. (MAXMILHAS), no pagamento da quantia de R$ 10.243,05 (dez mil duzentos e quarenta e três reais e cinco centavos), referente ao somatório das cotações 8247850, 8388452, 8400143 e 8400895, com correção monetária a ser aplicada desde o vencimento de cada uma das mencionadas cotações e juros moratórios de 1% a.m, a contar da citação.

Custas e honorários advocatícios, recíproca e proporcionalmente distribuídos entre as partes, nos termos do art. 85, §14 e art. 86 do NCPC, diante o julgamento parcial do pedido exordial.

P.R.I.

João Pessoa, data e assinatura digitais.

JOSÉ CÉLIO DE LACERDA SÁ Juiz de Direito
22/07/2024 17:43

Julgado procedente em parte do pedido
22/05/2024 09:27

Conclusos para julgamento
22/05/2024 09:27

Juntada de informação
10/05/2024 10:25

Deferido o pedido de
09/05/2024 13:07

Conclusos para julgamento
18/04/2024 01:25

Decorrido prazo de 123 VIAGENS E TURISMO LTDA. em 17/04/2024 23:59.
11/04/2024 17:10

Juntada de Petição de petição
11/04/2024 16:58

Juntada de Petição de petição
25/03/2024 00:19

Publicado Ato Ordinatório em 25/03/2024.
23/03/2024 00:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/03/2024
22/03/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA CARTÓRIO UNIFICADO CÍVEL DA CAPITAL FÓRUM CÍVEL DES.

MÁRIO MOACYR PORTO Av.

João Machado, 532, Centro, João Pessoa-PB - CEP: 58.013-520 - 3º andar PROCESSO Nº: 0865355-38.2023.8.15.2001 Em que pese a determinação constante dos autos no sentido de determinar a citação do primeiro promovido (MM.

Turismo) , vê-se dos autos que já há contestação apresentada por ambos os promovidos, inclusive réplica no ID 85428918.

Assim, por ato ordinatório, passo a INTIMAR as partes para em 15 DIAS, querendo, especificar as provas que pretendem produzir. [x] João Pessoa-PB, em 21 de março de 2024 KENIA SIMOES DANTAS BARBOSA Analista/Técnico Judiciário 1 Art. 93.

Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, disporá sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princípios: XIV os servidores receberão delegação para a prática de atos de administração e atos de mero expediente sem caráter decisório; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) 2 Art. 152.

Incumbe ao escrivão ou ao chefe de secretaria: VI - praticar, de ofício, os atos meramente ordinatórios. § 1o O juiz titular editará ato a fim de regulamentar a atribuição prevista no inciso VI. 3 Art. 203.

Os pronunciamentos do juiz consistirão em sentenças, decisões interlocutórias e despachos. § 4o Os atos meramente ordinatórios, como a juntada e a vista obrigatória, independem de despacho, devendo ser praticados de ofício pelo servidor e revistos pelo juiz quando necessário 4 Art. 308.

No processo de conhecimento ordinário, apresentada a contestação, o servidor intimará o autor para manifestação, no prazo de 15 (quinze) dias, quando for arguida ilegitimidade ou ausência de responsabilidade pelo prejuízo invocado (art. 338, CPC), bem assim quando forem alegados fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor (art. 350, CPC), quando o réu alegar qualquer das matérias enumeradas no art. 337 do CPC e for apresentada reconvenção (arts. 351 e 343, § 1º, CPC).
21/03/2024 12:07

Ato ordinatório praticado
13/03/2024 09:51

Juntada de Petição de contestação
26/02/2024 08:26

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
24/02/2024 17:39

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a JESSICA LAYANE DE MOURA SILVA - CPF: *07.***.*33-44 (AUTOR).
22/02/2024 11:45

Conclusos para decisão
22/02/2024 11:43

Juntada de informação
08/02/2024 17:16

Juntada de Petição de réplica
22/01/2024 00:21

Publicado Intimação em 22/01/2024.
20/12/2023 00:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/12/2023
19/12/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA CARTÓRIO UNIFICADO CÍVEL DA CAPITAL FÓRUM CÍVEL DES.

MÁRIO MOACYR PORTO Av.

João Machado, 532, Centro, João Pessoa-PB - CEP: 58.013-520 - 3º andar PROCESSO Nº: 0865355-38.2023.8.15.2001 ATO ORDINATÓRIO De acordo com o art.93 inciso XIV1, da Constituição Federal, e nos termos do art. 152 inciso VI,§1° do CPC2 , bem assim o art. 203 § 4° do CPC3 , que delega poderes ao Analista/Técnico Judiciário para a prática de atos ordinatórios e de administração, c/c o provimento CGJ nº 04/2014, publicado em 01/08/2014.

E considerando as prescrições do art. 3084 do Código de Normas Judiciais da Corregedoria Geral de Justiça4, bem como em cumprimento as determinações constantes da portaria nº 002/2022 - JPA CUCIV, procedo com: A Intimação da parte autora para impugnar a contestação, querendo, em 15 dias.

João Pessoa-PB, em 18 de dezembro de 2023 ROSSANA AUGUSTA FERREIRA TRAVASSOS Analista/Técnico Judiciário 1 Art. 93.

Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, disporá sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princípios: XIV os servidores receberão delegação para a prática de atos de administração e atos de mero expediente sem caráter decisório; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) 2 Art. 152.

Incumbe ao escrivão ou ao chefe de secretaria: VI - praticar, de ofício, os atos meramente ordinatórios. § 1o O juiz titular editará ato a fim de regulamentar a atribuição prevista no inciso VI. 3 Art. 203.

Os pronunciamentos do juiz consistirão em sentenças, decisões interlocutórias e despachos. § 4o Os atos meramente ordinatórios, como a juntada e a vista obrigatória, independem de despacho, devendo ser praticados de ofício pelo servidor e revistos pelo juiz quando necessário 4 Art. 308.

No processo de conhecimento ordinário, apresentada a contestação, o servidor intimará o autor para manifestação, no prazo de 15 (quinze) dias, quando for arguida ilegitimidade ou ausência de responsabilidade pelo prejuízo invocado (art. 338, CPC), bem assim quando forem alegados fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor (art. 350, CPC), quando o réu alegar qualquer das matérias enumeradas no art. 337 do CPC e for apresentada reconvenção (arts. 351 e 343, § 1º, CPC).
18/12/2023 11:13

Expedida/certificada a intimação eletrônica
13/12/2023 19:08

Juntada de Petição de contestação
12/12/2023 20:09

Juntada de Petição de petição
05/12/2023 14:17

Proferido despacho de mero expediente
03/12/2023 22:20

Conclusos para despacho
25/11/2023 09:53

Expedição de Outros documentos.
25/11/2023 09:53

Assistência Judiciária Gratuita não concedida a JESSICA LAYANE DE MOURA SILVA (*07.***.*33-44).
25/11/2023 09:53

Determinada diligência
22/11/2023 17:42

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
22/11/2023 17:42

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/11/2023

Ultima Atualização
14/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO • Arquivo

Despacho • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

Acórdão • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Despacho • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Despacho • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Despacho • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

Acórdão • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Despacho • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Despacho • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

Sentença • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

Sentença • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

Sentença • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Decisão • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Decisão • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Despacho • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800064-13.2022.8.15.0551

Banco do Brasil

Cleyson Cassimiro de Souza

Advogado: Dilma Jane Tavares de Araujo

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 24/10/2022 12:42

Exibir Processo

Processo nº 0800064-13.2022.8.15.0551

Cleyson Cassimiro de Souza

Banco do Brasil

Advogado: Dilma Jane Tavares de Araujo

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 31/01/2022 17:10

Exibir Processo

Processo nº 0800815-63.2023.8.15.0551

Inst.de Previdencia dos Serv.do Munic.de...

Rita de Cassia da Costa Santos

Advogado: Dilma Jane Tavares de Araujo

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 03/10/2024 12:07

Exibir Processo

Processo nº 0800815-63.2023.8.15.0551

Rita de Cassia da Costa Santos

Inst.de Previdencia dos Serv.do Munic.de...

Advogado: Enio Silva Nascimento

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 03/10/2023 15:02

Exibir Processo

Processo nº 0865355-38.2023.8.15.2001

Jessica Layane de Moura Silva

Mm Turismo &Amp; Viagens S.A

Advogado: Zacharias Augusto do Amaral Vieira

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 17/02/2025 12:15

Exibir Processo