02/06/2025 07:15

Baixa Definitiva
02/06/2025 07:15

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para o Juízo de Origem
02/06/2025 07:14

Transitado em Julgado em 02/06/2025
31/05/2025 00:35

Decorrido prazo de ANTONIO INACIO DA SILVA em 30/05/2025 23:59.
27/05/2025 00:27

Decorrido prazo de BRADESCO CAPITALIZACAO S/A em 26/05/2025 23:59.
01/05/2025 00:20

Decorrido prazo de Intimação de pauta - 4ª Câmara Civel - MPPB em 30/04/2025 23:59.
01/05/2025 00:07

Decorrido prazo de Intimação de pauta - 4ª Câmara Civel - MPPB em 30/04/2025 23:59.
28/04/2025 12:22

Expedição de Outros documentos.
26/04/2025 11:37

Embargos de Declaração Acolhidos
25/04/2025 10:48

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
25/04/2025 10:40

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
16/04/2025 11:23

Juntada de Petição de petição
02/04/2025 11:42

Expedição de Outros documentos.
02/04/2025 11:02

Expedição de Outros documentos.
02/04/2025 10:58

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
30/03/2025 16:36

Proferido despacho de mero expediente
28/03/2025 14:21

Conclusos para despacho
25/03/2025 12:02

Pedido de inclusão em pauta virtual
21/11/2024 07:29

Conclusos para despacho
21/11/2024 07:28

Juntada de Certidão
20/11/2024 00:05

Decorrido prazo de ANTONIO INACIO DA SILVA em 19/11/2024 23:59.
20/11/2024 00:03

Decorrido prazo de ANTONIO INACIO DA SILVA em 19/11/2024 23:59.
04/11/2024 15:33

Expedição de Outros documentos.
14/10/2024 15:37

Proferido despacho de mero expediente
09/10/2024 10:17

Conclusos para despacho
09/10/2024 00:01

Decorrido prazo de BRADESCO CAPITALIZACAO S/A em 08/10/2024 23:59.
09/10/2024 00:00

Decorrido prazo de BRADESCO CAPITALIZACAO S/A em 08/10/2024 23:59.
02/10/2024 15:20

Juntada de Petição de embargos de declaração
16/09/2024 10:11

Expedição de Outros documentos.
13/09/2024 00:03

Decorrido prazo de Intimação de pauta - 4ª Câmara Civel - MPPB em 12/09/2024 23:59.
12/09/2024 09:38

Conhecido o recurso de BRADESCO CAPITALIZACAO S/A - CNPJ: 33.***.***/0001-74 (APELANTE) e não-provido
12/09/2024 09:38

Conhecido o recurso de ANTONIO INACIO DA SILVA - CPF: *30.***.*62-34 (APELANTE) e provido em parte
09/09/2024 23:13

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
26/08/2024 11:45

Expedição de Outros documentos.
26/08/2024 11:13

Expedição de Outros documentos.
26/08/2024 11:07

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
23/08/2024 11:00

Proferido despacho de mero expediente
23/08/2024 10:47

Conclusos para despacho
23/08/2024 08:07

Pedido de inclusão em pauta virtual
05/07/2024 09:51

Conclusos para despacho
03/07/2024 17:01

Juntada de Petição de parecer
10/06/2024 14:50

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
10/06/2024 14:50

Expedição de Outros documentos.
06/06/2024 11:31

Proferido despacho de mero expediente
06/06/2024 10:04

Conclusos para despacho
06/06/2024 10:04

Juntada de Certidão
06/06/2024 08:29

Recebidos os autos
06/06/2024 08:29

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
06/06/2024 08:29

Distribuído por sorteio
04/04/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 1ª Vara Mista de Sapé PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7).

PROCESSO N. 0800067-15.2024.8.15.0351 [Tarifas].

AUTOR: ANTONIO INACIO DA SILVA.

REU: BRADESCO CAPITALIZACAO S/A.

SENTENÇA CONTA-CORRENTE.

RECEBIMENTO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO.

COBRANÇA DE TÍTULO DE CAPITALIZAÇÃO.

AUSÊNCIA DE CONSENTIMENTO DO CONSUMIDOR.

RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA.

SÚMULA N. 479 DO STJ – DANO MORAL CONFIGURADO.

Responde objetivamente a administradora de cartão de crédito que procede a valor de desconto de seguro, sem o prévio consentimento ou contratação pelo consumidor.

Há o dever ínsito da relação em limitar às inclusões na fatura aos serviços que tenham sido efetivamente contratados, sem o que incumbe à operadora o dever de indenizar.

Vistos, etc.

Cuida-se de ação declaratória de inexistência de negócio jurídico cumulada com repetição de indébito e indenização por danos morais, sob o procedimento comum, proposta ANTONIO INACIO DA SILVA em face de BRADESCO CAPITALIZACAO S/A, ambos devidamente qualificados.

Narrou, em breve síntese, que é aposentado do INSS, e que a partir de outubro de 2022 foram descontados, mensalmente, a importância de R$ 10,00 (dez reais) de sua conta, em nome da promovida, relativos a um suposto contrato de capitalização que nunca solicitou.

Juntou procuração e documentos.

Indeferida a tutela de urgência em decisão de ID. 84203494.

Citado, o promovido apresentou contestação (ID. 85307739) com preliminar de ilegitimidade passiva e falta de interesse de agir.

No mérito, propriamente dito, pugnou pela improcedência em razão da regularidade da contratação.

Réplica no evento retro. É o relatório.

Passo a FUNDAMENTAR e DECIDIR.

De pronto, anoto que embora constituídos como pessoas jurídicas distintas, certo é que o banco promovido pertence ao mesmo grupo econômico do BANCO BRADESCO, de modo que não convence a alegação de inexistência de relação jurídica, por ter sido o contrato de título de capitalização firmado com a promovida Bradesco Capitalização S/A.

Por aplicação da teoria da aparência, cabe ao consumidor o direito de demandar em face de qualquer integrante que compõe o mesmo grupo econômico, posto se tratar de relação de consumo.

Lado outro, a discussão de ausência de carência da ação (necessidade do provimento jurisdicional) perde o completo sentido quando se verifica, como nos autos, que houve requerimento de concessão de tutela de urgência, o que, por evidência, exige a intervenção de órgão judicial.

Desse modo, rejeito as preliminares suscitadas.

Dispõe o NCPC, em seu artigo 355, inciso I, que é permitido ao Julgador apreciar antecipadamente o mérito, através de sentença com resolução de mérito, quando julgar desnecessária a produção de novas provas.

Ademais, diante dos fatos controvertidos, a prova a ser produzida é exclusivamente documental, não sendo demais destacar que o momento oportuno para a produção do dito meio de prova é quando da propositura da demanda (para o autor) ou no momento da resposta (para o réu).

No caso em apreço, considerando que a causa já se encontra madura o suficiente para ser julgada, bem como em homenagem aos princípios da economia processual e da celeridade, é imperativo julgar antecipadamente a demanda.

Ausentes questões preliminares pendentes de análise, infere-se que o processo está em ordem.

As partes são legítimas e capazes processualmente, o pedido é juridicamente possível e resta demonstrado o interesse na causa.

O processo foi instruído com observância dos ditames legais inerentes à espécie, estando isento de vícios ou nulidades, nada havendo a regularizar.

Em resumo, narra a inicial que o autor é aposentado do INSS, e que a partir de outubro de 2022 foram descontados, mensalmente, a importância de R$ 10,00 (dez reais) de sua conta, em nome da promovida, relativos a um suposto contrato de capitalização que nunca solicitou.

Pediu medida judicial para devolução em dobro daqueles já efetuados e o pagamento de indenização por danos morais em R$ 10.000,00 (dez mil reais).

Do que se extrai do fato litigado, não houve impugnação do promovido de que teria havido desconto a título de seguro, e menos ainda controvérsia sobre o período e os valores dos descontos.

O que se discutiu, isto sim, foi que o serviço teria sido realizado mediante prévia autorização da cliente, questão sobre o qual, a luz do art. 373, II, do CPC, compete ao promovido demonstrar.

Da análise do feito, no entanto, verifica-se, com imensa facilidade, que a parte promovente não contratou o serviço de seguro cuja parcela foi lançada em sua conta bancária.

Nenhum documento, a propósito, foi produzido nesse sentido.

Assim, não tendo a postulante solicitado o serviço (a contratação do seguro mensalmente), em ofensa ao art. 39, II, do CDC, responde objetivamente a instituição bancária que procede a valor de desconto de seguro, sem o prévio consentimento ou contratação pelo consumidor.

Relativamente às indenizações, fixando regra de responsabilização objetiva, o art. 14 do CDC prescreve: “O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos”.

Apesar de objetiva, a responsabilidade seria afastada em caso de culpa exclusiva do consumidor ou de terceiros, desde que, neste último caso (na culpa de terceiro), não haja relação de causalidade com a atividade do fornecedor (Precedente do STJ: REsp 1199782).

Daí que, as hipóteses de fraudes com instituições financeiras ou cobrança por serviço não contratado, como se deu nos presentes autos, fazem parte dos riscos inerentes à atividade do promovido, sendo conduta manifestamente previsível e, portanto, suscetível de prevenção.

Ademais, na situação telada, o simples fato de se lançar a cobrança de um serviço de seguro, sem a devida autorização da autora, já é indicativo de culpa do réu, que, como se vê, não adotou os meios necessários a prevenir a falha e evitar o prejuízo sofrido pela autora.

Em vista disso, é de se deferir o pedido de cancelamento do seguro, e restituição dos valores indevidamente descontados, sendo devido em dobro: INDENIZAÇÃO.

AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO C/C PEDIDO DE REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS.

COBRANÇA NA FATURA DE CARTÃO DE CRÉDITO DE SEGURO NÃO CONTRATADO.

AUSÊNCIA DE CONSENTIMENTO.

VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA INFORMAÇÃO E DA TRANSPARÊNCIA.

DEVOLUÇÃO, EM DOBRO DOS VALORES INDEVIDAMENTE PAGOS.

INEXISTÊNCIA DE DANO MORAL.

MERO ABORRECIMENTO.

SENTENÇA CORRETA.

RECURSO IMPROVIDO. (TJ-RJ - APL 589476420088190001 RJ 0058947-64.2008.8.19.0001 – 7º Cam.

Cível – Rel.

DES.

CARLOS C.

LAVIGNE DE LEMOS – Publc. 26/06/2009).

APELAÇÃO CÍVEL.

CONTRATOS DE CARTÃO DE CRÉDITO.

SEGURO NÃO CONTRATADO.

INEXISTÊNCIA DO DÉBITO.

PARCELA DE SEGURO NÃO CONTRATADA.

Demonstrado o suporte fático capaz de ensejar a declaração de inexistência de débito.

Caso em que a administradora de cartão de crédito deixou de juntar documento hábil a comprovar as suas alegações, bem como não informou o consumidor da contratação de seguro a ser debitado em sua fatura.

Defeito de informação na prestação do serviço que enseja a inexistência do débito (art. 6º, III, do CDC).

REPETIÇÃO DO INDÉBITO.

Devolução de modo simples, eis não comprovada a má-fé da demandada.

VERBA HONORÁRIA.

Mantido o valor fixado na sentença.

PRELIMINAR CONTRARRECURSAL REJEITADA.

APELO DESPROVIDO. (Apelação Cível Nº *00.***.*21-67, Vigésima Quarta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Ricardo Torres Hermann, Julgado em 27/03/2013) Tendo em vista o convencimento desse Juízo firmando em julgamento de cognição exauriente, considerando, outrossim, a necessidade e a urgência da medida, concedo a medida de urgência para determinar o imediato sobrestamento dos descontos.

O descumprimento da medida implicará na aplicação da multa diária de R$ 100,00 (cem reais), limitada, porém, ao período de 30 (trinta) dias.

Demonstrado que houve manifesto vício do serviço, a realização de desconto indevido (em conta bancária em que se processa pagamentos remuneratórios) dá ensejo à condenação por dano moral, porquanto dúvida não tenho, portanto, que o comportamento empresarial atingiu a esfera extrapatrimonial.

O quantum indenizatório, porém, deve ser fixado mediante prudente arbítrio do julgador, com base no princípio da razoabilidade, e observados os parâmetros construídos pela doutrina e pela jurisprudência, em especial para evitar o enriquecimento sem causa do ofendido (Precedente: Processo n. 2009.01.1.037858-8 (595743), 5ª T.

Cível do TJDFT, Rel. Ângelo Passareli. unânime, DJe 19.06.2012).

Em face dessas considerações, e atento aos critérios adotados pela doutrina e jurisprudência, bem assim o disposto no art. 940 do Código Civil, bem assim que apenas foram realizados descontos em valor inferior a R$ 200,00 (duzentos reais), trazendo prejuízo e transtorno ao idoso durante aquele período porquanto percebe mensalmente apenas um salário mínimo, arbitro em R$ 5.000,00 (cinco mil reais) a indenização devida a título de danos morais, importância que deverá ser atualizada a partir da presente fixação.

Considerando que as teses do autor foram acolhidas, reduzindo-se apenas o quantum fixado a título de indenização por danos morais, não há o que se falar em sucumbência recíproca, de acordo com o enunciado da Súmula 326 do STJ.

Em vista do exposto, considerando a inexistência do negócio jurídico que deu ensejo a ação, qual seja, o contrato de seguro, julgo PROCEDENTES os pedidos, para: :(1) CONCEDER a tutela de urgência, e determinar a interrupção, em 05 dias, dos descontos denominados "TÍTULO DE CAPITALIZAÇÃO", sob pena de multa diária de R$ 100,00 (cem reais), limitada, porém, ao período de 30 (trinta) dias; (2) DECLARAR a abusividade dos descontos na conta bancária do autor do TÍTULO DE CAPITALIZAÇÃO, determinando a restituição em dobro dos valores descontados na conta informada na exordial, atualizando-se a partir do desconto indevido de cada parcela com acréscimo de juros de 1% a partir da citação; e (3) CONDENAR o réu ao pagamento de indenização por danos morais no importe de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), atualizada a partir do arbitramento e com juros desde a citação válida.

Custas e honorários pelo promovido, estes arbitrados em 10% (dez por cento) do valor da condenação.

Publicado eletronicamente.

Registre-se.

Intimem-se.

Passando em julgado a presente decisão, aguarde-se requerimento de cumprimento da sentença, por mais 15 (quinze) dias, pelo interessado.

Havendo inércia, arquivem-se os presentes autos, sem prejuízo de eventual desarquivamento.

Por outro lado, com a interposição de recurso de apelação, intime-se a parte recorrida para apresentar suas contrarrazões.

Decorrido o prazo, com ou sem sua apresentação, remetam-se os autos ao Tribunal de Justiça do Estado da Paraíba para fins de processamento e julgamento do recurso.

SAPÉ-PB, datado e assinado pelo sistema.

JUIZ DE DIREITO

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
06/06/2024

Ultima Atualização
26/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0044908-87.2008.8.15.2001

Maria Celia Araujo Cardoso

Abn Amro Bank Aymore Financiamentos

Advogado: Matheus Farias de Oliveira

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 02/12/2008 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0807784-61.2024.8.15.0001

Design-01 Administracao de Imoveis S/A

Mayanna Jorge Rocha Santos

Advogado: Mauro Rocha Guedes

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 13/03/2024 15:47

Exibir Processo

Processo nº 0800534-88.2024.8.15.2001

Glauco Freire Silva

Unimed da Amazonia - Federacao Unimed Da...

Advogado: Hermano Gadelha de SA

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 08/01/2024 16:53

Exibir Processo

Processo nº 0800534-88.2024.8.15.2001

Glauco Freire Silva

Unimed Joao Pessoa Cooperativa de Trabal...

Advogado: Roberto Germano Bezerra Cavalcanti Junio...

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 11/07/2025 10:13

Exibir Processo

Processo nº 0805491-74.2020.8.15.2001

Francisco Rodrigues de Lima

Banco do Brasil SA

Advogado: Francyerbett Raullan Gomes Rodrigues

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 29/01/2020 12:24

Exibir Processo