TJPB - 0800842-27.2024.8.15.0061
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Leandro dos Santos
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
13/08/2025 00:09
Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 12/08/2025 23:59.
-
07/08/2025 10:03
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
07/08/2025 10:03
Expedição de Outros documentos.
-
07/08/2025 09:59
Juntada de Petição de contrarrazões
-
23/07/2025 00:39
Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 22/07/2025 23:59.
-
17/07/2025 00:15
Publicado Expediente em 17/07/2025.
-
17/07/2025 00:15
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/07/2025
-
15/07/2025 16:07
Expedição de Outros documentos.
-
15/07/2025 16:05
Juntada de Petição de recurso especial
-
01/07/2025 00:06
Publicado Expediente em 01/07/2025.
-
01/07/2025 00:06
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/06/2025
-
30/06/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA 1ª CÂMARA ESPECIALIZADA CÍVEL – GABINETE 14 ACÓRDÃO EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 0800842-27.2024.815.0061 ORIGEM : Juízo da 2ª Vara Mista da Comarca de Araruna EMBARGANTE : Maria Gilvonete de Lima Costa ADVOGADO(A) : Matheus Elpídio Sales da Silva, OAB/PB 28400 EMBARGADO(A) : Banco Bradesco S/A ADVOGADO(A) : Antonio de Moraes Dourado Neto, OAB/PE 23255 Ementa: DIREITO PROCESSUAL CIVIL.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.
CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO.
NÃO RECOLHIMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS.
AUSÊNCIA DE OMISSÃO.
INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA PARA REDISCUSSÃO DO MÉRITO.
EMBARGOS REJEITADOS.
I.
CASO EM EXAME Embargos de Declaração opostos contra decisão que manteve sentença de cancelamento da distribuição do feito, com fundamento no art. 290 do CPC, diante da inércia da parte autora em recolher as custas processuais, mesmo após o deferimento parcial da justiça gratuita com redução de 90%.
II.
QUESTÃO EM DISCUSSÃO A questão em discussão consiste em verificar se há omissão, obscuridade, contradição ou erro material na decisão embargada que determinou o cancelamento da distribuição por ausência de recolhimento das custas processuais.
III.
RAZÕES DE DECIDIR Os embargos de declaração possuem caráter integrativo e somente são cabíveis nas hipóteses previstas no art. 1.022 do CPC, não se prestando à rediscussão do mérito da decisão judicial.
A decisão embargada enfrentou adequadamente a matéria, com fundamento na ausência de pagamento das custas no prazo legal, conforme determina o art. 290 do CPC.
A mera discordância da parte quanto ao conteúdo da decisão não configura omissão ou qualquer outra hipótese autorizadora dos embargos declaratórios.
O uso dos aclaratórios como meio de reexame da causa revela inadequação da via processual, sendo incabível sua utilização como sucedâneo recursal.
IV.
DISPOSITIVO E TESE Embargos de declaração rejeitados.
Tese de julgamento: A ausência de recolhimento das custas processuais no prazo legal, ainda que após concessão parcial da justiça gratuita, autoriza o cancelamento da distribuição, nos termos do art. 290 do CPC.
Os embargos de declaração não se prestam à rediscussão do mérito da decisão judicial, limitando-se às hipóteses do art. 1.022 do CPC.
A simples inconformidade com a decisão proferida não justifica a oposição de embargos de declaração.
Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 290 e 1.022.
Jurisprudência relevante citada: STJ, EDcl no REsp n. 1.778.638/MA, Rel.
Min.
João Otávio de Noronha, 4ª Turma, j. 18.04.2023, DJe 24.04.2023.
RELATÓRIO Trata-se de Embargos de Declaração opostos por MARIA GILVONETE DE LIMA COSTA contra o Acórdão que desproveu o apelo manejado por ela, mantendo a Sentença que, nos autos da Ação de Repetição de Indébito c/c Danos Morais ajuizada em desfavor do Banco Bradesco S/A, extinguiu o feito sem resolução de mérito, por ausência de pagamento integral das custas judiciais.
Em suas razões, a parte Embargante reprisa os mesmos argumentos de seu apelo, de que as provas dos autos são claras em provar que é hipervulnerável socialmente e economicamente, fazendo jus a justiça gratuita em sua totalidade.
Contrarrazões apresentadas no ID 34842679. É o relatório.
VOTO Os Embargos de Declaração têm seu contorno definido no art. 1.022 do CPC e se prestam, tão somente, para expungir do julgado omissão, contradição, obscuridade e erro material.
No caso dos autos, foi deferida parcialmente a justiça gratuita, concedendo a redução para 10% do valor original, tendo a parte Promovente sido intimada para o pagamento das custas.
Contudo, não adimpliu o valor com desconto concedido.
O art. 290 do CPC diz expressamente que “Será cancelada a distribuição do feito se a parte, intimada na pessoa de seu advogado, não realizar o pagamento das custas e despesas de ingresso em 15 (quinze) dias”.
Assim, diante do não recolhimento das custas, a Sentença que determinou o cancelamento da distribuição foi mantida.
Acontece que tendo ou não a parte concordado com o veredicto, o fato é que o Órgão julgador decidiu fundamentadamente a questão e os Embargos Declaratórios não se prestam para a simples manifestação de inconformismo contra o pronunciamento judicial.
Veja-se: PROCESSUAL CIVIL.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL.
AUSÊNCIA DE OMISSÃO, OBSCURIDADE OU CONTRADIÇÃO.
MERO INCONFORMISMO DA PARTE EMBARGANTE.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS. 1.
Os embargos de declaração destinam-se a esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão ou corrigir erro material existente no julgado (art. 1.022 do CPC). 2.
Os aclaratórios têm finalidade integrativa, por isso não se prestam a revisar questões já decididas para alterar entendimento anteriormente aplicado. 3.
Embargos de declaração rejeitados. (EDcl no REsp n. 1.778.638/MA, relator Ministro João Otávio de Noronha, Quarta Turma, julgado em 18/4/2023, DJe de 24/4/2023.).
Na verdade, constata-se que a pretensão recursal subjacente flerta com a rediscussão da matéria cuja análise já foi esgotada pela decisão embargada, não sendo os aclaratórios a via adequada para tanto.
Em outras palavras, o acerto ou desacerto do decisum não comporta verificação em sede de embargos.
Com essas considerações, REJEITO OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. É o voto.
Presidiu a Sessão: Exmo.
Des.
Francisco Seraphico Ferraz Da Nobrega Filho.
Participaram do julgamento: Relator: Exmo.
Des.
Jose Ferreira Ramos Junior (substituindo Exmo.
Des.
Leandro Dos Santos).
Vogais: Exmo.
Des.
José Ricardo Porto e Exma.
Desa.
Maria De Fátima Moraes Bezerra Cavalcanti Maranhão.
Acompanhou como representante do Ministério Público: Exmo.
Procurador Jose Farias De Souza Filho.
João Pessoa, 26 de junho de 2025.
José Ferreira Ramos Júnior Juiz de Direito Convocado - Relator -
29/06/2025 00:09
Decorrido prazo de Intimação de pauta - 1ª Câmara Civel - MPPB em 27/06/2025 23:59.
-
27/06/2025 15:04
Expedição de Outros documentos.
-
27/06/2025 14:30
Embargos de Declaração Não-acolhidos
-
26/06/2025 11:24
Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
-
06/06/2025 00:05
Publicado Intimação de Pauta em 06/06/2025.
-
06/06/2025 00:05
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/06/2025
-
04/06/2025 12:40
Expedição de Outros documentos.
-
04/06/2025 10:41
Expedição de Outros documentos.
-
04/06/2025 10:40
Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
-
27/05/2025 10:05
Pedido de inclusão em pauta virtual
-
27/05/2025 09:59
Conclusos para despacho
-
27/05/2025 09:00
Pedido de inclusão em pauta virtual
-
23/05/2025 00:46
Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 22/05/2025 23:59.
-
20/05/2025 00:34
Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 19/05/2025 23:59.
-
20/05/2025 00:25
Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 19/05/2025 23:59.
-
16/05/2025 10:07
Conclusos para despacho
-
16/05/2025 10:06
Juntada de Petição de contrarrazões
-
08/05/2025 16:50
Expedição de Outros documentos.
-
08/05/2025 16:47
Juntada de Petição de embargos de declaração
-
01/05/2025 00:34
Decorrido prazo de Intimação de pauta - 1ª Câmara Civel - MPPB em 30/04/2025 23:59.
-
01/05/2025 00:20
Decorrido prazo de Intimação de pauta - 1ª Câmara Civel - MPPB em 30/04/2025 23:59.
-
25/04/2025 14:29
Expedição de Outros documentos.
-
23/04/2025 14:42
Conhecido o recurso de MARIA GILVONETE DE LIMA COSTA - CPF: *80.***.*04-34 (APELANTE) e não-provido
-
22/04/2025 18:14
Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
-
22/04/2025 17:49
Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
-
03/04/2025 11:10
Expedição de Outros documentos.
-
03/04/2025 09:09
Expedição de Outros documentos.
-
03/04/2025 09:04
Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
-
10/03/2025 16:35
Pedido de inclusão em pauta virtual
-
08/03/2025 20:05
Conclusos para despacho
-
07/03/2025 20:04
Pedido de inclusão em pauta virtual
-
01/01/2025 17:54
Juntada de Petição de petição
-
01/01/2025 16:11
Juntada de Petição de petição
-
10/12/2024 13:35
Conclusos para despacho
-
10/12/2024 13:34
Juntada de Petição de parecer
-
09/12/2024 12:32
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
09/12/2024 12:32
Expedição de Outros documentos.
-
09/12/2024 12:30
Proferido despacho de mero expediente
-
06/11/2024 13:19
Conclusos para despacho
-
06/11/2024 13:14
Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
-
06/11/2024 13:12
Juntada de Certidão
-
06/11/2024 11:39
Determinada a redistribuição dos autos
-
04/11/2024 13:53
Conclusos para despacho
-
04/11/2024 13:53
Juntada de Certidão
-
04/11/2024 13:22
Recebidos os autos
-
04/11/2024 13:22
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
04/11/2024 13:22
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
06/11/2024
Ultima Atualização
13/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0810682-66.2021.8.15.2001
Josevaldo Crispim Duarte
Banco do Brasil SA
Advogado: Jose Arnaldo Janssen Nogueira
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 05/04/2021 16:25
Processo nº 0810682-66.2021.8.15.2001
Josevaldo Crispim Duarte
Banco do Brasil SA
Advogado: Camila Barbosa Duarte
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 24/02/2025 11:25
Processo nº 0826813-19.2021.8.15.2001
Frederico Santos Ruas
Unimed Sul Capixaba - Cooperativa de Tra...
Advogado: Eduardo Tadeu Henriques Menezes
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 08/07/2021 19:52
Processo nº 0800444-84.2023.8.15.0071
Maria Gorete Sales
Banco Bmg SA
Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 07/06/2023 15:26
Processo nº 0814163-32.2024.8.15.2001
Bright Comercio de Materiais Medicos Ltd...
Unimed Joao Pessoa Cooperativa de Trabal...
Advogado: Laercio Freire Ataide Filho
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 19/03/2024 12:31