11/02/2025 12:40

Baixa Definitiva
11/02/2025 12:40

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para o Juízo de Origem
11/02/2025 12:40

Transitado em Julgado em 10/02/2025
11/02/2025 00:19

Decorrido prazo de GILSON PEREIRA DO NASCIMENTO em 10/02/2025 23:59.
08/02/2025 00:04

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 07/02/2025 23:59.
17/12/2024 22:46

Expedição de Outros documentos.
12/12/2024 11:09

Conhecido o recurso de GILSON PEREIRA DO NASCIMENTO - CPF: *70.***.*85-19 (APELANTE) e provido
12/12/2024 11:09

Conhecido o recurso de BANCO BRADESCO S.A. - CNPJ: 60.***.***/0001-12 (APELANTE) e não-provido
10/12/2024 15:44

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
10/12/2024 15:24

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
10/12/2024 00:12

Decorrido prazo de Intimação de pauta - 4ª Câmara Civel - MPPB em 09/12/2024 23:59.
21/11/2024 09:28

Expedição de Outros documentos.
21/11/2024 09:16

Expedição de Outros documentos.
21/11/2024 09:14

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
13/11/2024 08:21

Pedido de inclusão em pauta virtual
11/10/2024 12:14

Conclusos para despacho
10/10/2024 14:12

Juntada de Petição de manifestação
05/09/2024 12:13

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
05/09/2024 12:13

Expedição de Outros documentos.
05/09/2024 10:45

Proferido despacho de mero expediente
05/09/2024 09:52

Conclusos para despacho
05/09/2024 09:52

Juntada de Certidão
04/09/2024 21:51

Recebidos os autos
04/09/2024 21:51

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
04/09/2024 21:51

Distribuído por sorteio
18/06/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA 4A.

VARA MISTA DA COMARCA DE GUARABIRA Processo: 0803463-25.2024.8.15.0181 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assunto: [Indenização por Dano Moral, Indenização por Dano Material, Tarifas] AUTOR: GILSON PEREIRA DO NASCIMENTO REU: BANCO BRADESCO SENTENÇA Vistos, etc.

Trata-se de "AÇÃO DE DESCONSTITUIÇÃO DE NEGÓCIO JURÍDICO c/c REPETIÇÃO DE INDÉBITO E REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS c/c TUTELA ANTECIPADA " proposta por GILSON PEREIRA DO NASCIMENTO em face do BANCO BRADESCO , alegando, em síntese, que observou em sua conta bancária a realização de descontos sob a nomeclatura a “Cesta B.

Expresso”, o qual não contratou.

Assim requer a nulidade dos descontos, a devolução dos valores e a indenização pelos danos morais causados.

Juntou documentos.

Apresentada contestação - ID n. 90610670.

Em síntese, requereu a improcedência da demanda.

Impugnada a contestação - ID n. 91968619.

A parte autora requereu o julgamento do feito - ID n. 91968622.

Autos conclusos. É o relatório.

DECIDO.

Entendo que o processo encontra-se apto para julgamento, uma vez que, em sede de despacho inicial, foi invertido o ônus da prova e determinada a juntada pela parte demandada dos contratos celebrados, sob pena de arcar com os ônus probatórios da sua inércia.

Em relação à falta de interesse de agir, entendo pela sua não aplicação no presente feito, vez que a ausência de solução extrajudicial da demanda não pode criar óbices para a apreciação do Poder Judiciário a lesão ou ameaça de direito, conforme disciplina o art. 5º, XXXV, da CF, cabendo a este órgão a deliberação a respeito da presente demanda.

Inexistem elementos concretos que justifiquem a revogação da gratuidade judicial, motivo pelo qual a mantenho.

O ponto controvertido nos autos do processo consiste em averiguar se as partes celebraram contrato de “Cesta B.

Expresso”.

A parte autora afirma que não contratou.

Por sua vez, o demandado se resume a dizer que a relação jurídica foi firmada de forma legal, não tendo sido juntado aos autos o termo de adesão ou contrato correspondente.

Assim, nos termos dos arts. 373, II do e 400, I, do CPC, entendo que a parte demandada não se desvencilhou do seu ônus probatório, mormente quando não comprovou a contratação em si, em situações como esta, é notória a falta de comprovação de que houve manifestação de vontade da parte autora, requisito imprescindível para a validade do negócio jurídico.

Tendo em vista a ausência de provas quanto à contratação dos serviços, é necessário declarar a nulidade da contratação dos produtos em questão.

Quanto ao pedido de repetição do indébito em dobro, verifica-se nos autos que foram descontados indevidamente valores da conta corrente da demandante em razão dos negócios jurídicos ora declarados inexistentes.

O CDC regulando esta situação dispõe que é cabível a devolução em dobro quando não houver erro justificável.

No caso dos autos, percebe-se que o(s) promovido(s) não comprovou(ram) nenhuma situação de erro justificável.

Assim, tenho que os valores descontados nos proventos da parte autora, a título de “Cesta B.

Expresso” devem ser devolvidos em dobro.

Quanto à pretensão à condenação em obrigação de pagar indenização por danos morais, breves considerações merecem ser feitas.

Quanto ao pedido de dano moral, para se condenar, tem-se que verificar a prática de ato, nexo causal e o dano.

No caso em análise, as circunstâncias que entremeiam a lide revelam que a parte autora não sofreu ofensa ao direito de personalidade, que tenha excedido os limites do aborrecimento, impondo-se o afastamento da condenação por danos morais.

ANTE O EXPOSTO, e dos princípios de direito aplicáveis à espécie, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES OS PEDIDOS AUTORAIS para, em consequência: I - DECLARAR a NULIDADE dos serviços referentes à cobrança de “Cesta B.

Expresso”; e II - CONDENAR a parte ré em OBRIGAÇÃO DE REPETIR O INDÉBITO DE FORMA DOBRADA, dos valores descontados da conta da parte autora concernente à “Cesta B.

Expresso”, acrescida de correção monetária pelo INPC a partir do desconto indevido e juros de mora de 1% (um por cento) a partir do evento danoso, observada a prescrição quinquenal; Em face da sucumbência recíproca, CONDENO as partes no pagamento de custas e honorários advocatícios no importe de 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, na proporção de 50% (cinquenta por cento) para cada uma das partes.

Contudo, a exigibilidade em desfavor da autora fica suspensa, em face da gratuidade judiciária deferida nos autos.

Havendo recurso, INTIME-SE a parte recorrida para apresentar suas contrarrazões no prazo legal e, em seguida, REMETAM-SE os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça da Paraíba, com as nossas homenagens e demais cautelas de estilo.

Após o trânsito em julgado e mantida a sentença INTIME-SE a parte autora para requerer a execução do julgado no prazo de 05 (cinco) dias.

Em caso de inércia, adotem-se as diligências necessárias ao adimplemento das custas judiciais, e ARQUIVEM-SE os autos, independente de nova conclusão a este Juízo.

Sentença publicada e registrada eletronicamente.

Intime-se.

Cumpra-se.

Guarabira/PB, data e assinatura eletrônicas.

ALIRIO MACIEL LIMA DE BRITO Juiz de Direito [Documento datado e assinado eletronicamente - art. 2º, lei 11.419/2006]

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/09/2024

Ultima Atualização
12/12/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0803101-23.2024.8.15.0181

Giliardo Porfirio de Oliveira

Banco Bradesco

Advogado: Jose Almir da Rocha Mendes Junior

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 11/04/2024 17:32

Exibir Processo

Processo nº 0003519-02.2020.8.15.2002

Ministerio Publico do Estado da Paraiba

Anderson de Araujo Galdino

Advogado: Mozart de Lucena Tiago

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 20/11/2024 17:38

Exibir Processo

Processo nº 0801110-51.2020.8.15.0181

Maria Lucia Henriques Rabelo

Estado da Paraiba

Advogado: Julio Cesar Nunes da Silva

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 28/09/2022 12:23

Exibir Processo

Processo nº 0801110-51.2020.8.15.0181

Paulino Pereira dos Santos

Estado da Paraiba

Advogado: Maria Dayane Montenegro Araujo

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 27/04/2023 07:47

Exibir Processo

Processo nº 0803683-23.2024.8.15.0181

Jose Soares da Silva

Banco Bradesco

Advogado: Wilson Sales Belchior

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 27/04/2024 09:13

Exibir Processo