TJPB - 0806602-48.2024.8.15.2003
1ª instância - 2ª Vara Regional Civel de Mangabeira
Polo Ativo
Polo Passivo
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
26/08/2025 09:34
Juntada de Petição de petição
-
25/08/2025 15:57
Juntada de Petição de petição (3º interessado)
-
25/08/2025 00:03
Publicado Decisão em 25/08/2025.
-
23/08/2025 00:19
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/08/2025
-
22/08/2025 00:00
Intimação
ESTADO DA PARAÍBA PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE JOÃO PESSOA 2ª VARA REGIONAL CÍVEL DE MANGABEIRA d e c i s ã o PROCESSO N.º 0806602-48.2024.8.15.2003 CLASSE JUDICIAL: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: MARIA DE FÁTIMA SANTOS DE FREITAS RÉU: BANCO DO BRASIL S/A Vistos, etc.
Trata-se de demanda que busca a condenação do banco réu ao pagamento de indenização por danos materiais em virtude de desfalque de valores na conta PASEP da parte autora, na qual está sendo discutida a inversão do ônus da prova.
O Superior Tribunal de Justiça afetou, por meio de Acórdão publicado em 16/12/2024, o Recurso Especial nº 2162222/PE (n.u. 0003362-34.2023.8.17.2110), tido por paradigma principal, ao rito dos recursos repetitivos para delimitar a tese controvertida ("Saber a qual das partes compete o ônus de provar que os lançamentos a débito nas contas individualizadas do PASEP correspondem a pagamentos ao correntista") e suspender o processamento de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a mesma matéria e tramitem no território nacional.
Veja-se a ementa do Acórdão: Consumidor, administrativo e processo civil.
Recursos especiais.
Indicação como representativos de controvérsia.
Contas individualizadas do PASEP.
Saques indevidos. Ônus da prova.
Afetação ao rito dos repetitivos.
I.
Caso em exame 1.
Recursos especiais selecionados como representativos de controvérsia e submetidos à avaliação para eventual afetação ao rito dos recursos repetitivos, relativos ao ônus da prova da irregularidade de saques em contas individualizadas do PASEP.
II.
Questão em discussão 2.
A proposta de afetação ao rito dos repetitivos para definir a qual das partes cabe o ônus de provar o destino dos lançamentos a débito nas contas individualizadas do PASEP, tendo em vista a controvérsia jurídica que envolve a interpretação do art. 2º, caput, do art. 3º, caput e § 2º, e do art. 6º, VIII, do C.D.C; do art. 373, § 1º, do C.P.C e do art. 5º da Lei Complementar n. 8/1970.
III.
Razões de decidir 3.
Os recursos especiais selecionados são admissíveis e representam controvérsia repetitiva sobre a interpretação da legislação federal.
IV.
Dispositivo e tese 4.
Afetação dos recursos especiais ao rito previsto nos arts. 1.036 e 1.037 do C.P.C e nos arts. 256 ao 256-X do RISTJ. 5.
Delimitação da controvérsia afetada: Saber a qual das partes compete o ônus de provar que os lançamentos a débito nas contas individualizadas do PASEP correspondem a pagamentos ao correntista. 6.
Suspensão de todos processos pendentes em que há discussão sobre o ônus de provar o destino dos lançamentos a débito nas contas individualizadas do PASEP, na forma do art. 1.037, II, do C.P.C.
Dispositivos relevantes citados: art. 2º, caput, art. 3º, caput e § 2º, art. 6º, VIII, do C.D.C, art. 373, § 1º, do C.P.C e art. 5º da Lei Complementar n. 8/1970.
Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp 1.205.277, relator Ministro Teori Albino Zavascki, Primeira Seção, julgado em 27/6/2012; REsp ns. 1.895.936, 1.895.941 e 1.951.931 , Rel.
Min.
Herman Benjamin, Primeira Seção, julgado em 13/9/2023. (ProAfR no REsp n. 2.162.222/PE, relatora Ministra Maria Thereza de Assis Moura, Primeira Seção, julgado em 3/12/2024, D.J.e de 16/12/2024.) Daí a afetação do Tema Repetitivo nº 1300 do S.T.J. para por fim à questão de “Saber a qual das partes compete o ônus de provar que os lançamentos a débito nas contas individualizadas do PASEP correspondem a pagamentos ao correntista”.
Neste contexto, a hipótese dos autos trata da matéria controvertida sobre a inversão do ônus da prova recair ou não para o réu Banco do Brasil, vez que pende de decisão sobre a (in)existência de saques/descontos indevidos da conta PASEP da parte autora, sendo crucial a consideração do ônus probatório para fins de comprovação.
Posto isso, DETERMINO a SUSPENSÃO IMEDIATA do feito até publicação do acórdão paradigma nos autos do Recurso Especial n.º 2162222/PE (n.u. 0003362-34.2023.8.17.2110), nos termos dos arts. 1.037, inciso II, e 1.040, inciso III, do C.P.C.
Após a publicação do acórdão paradigma, venham os autos conclusos.
CUMPRA-SE COM URGÊNCIA - DETERMINADA A SUSPENSÃO DOS AUTOS.
João Pessoa, 21 de agosto de 2025 Fernando Brasilino Leite Juiz de Direito -
21/08/2025 09:41
Juntada de Petição de petição
-
21/08/2025 07:03
Expedição de Outros documentos.
-
21/08/2025 07:03
Processo suspenso por Recurso Especial Repetitivo 1300
-
04/08/2025 09:02
Juntada de Petição de petição
-
02/08/2025 11:43
Juntada de Petição de petição (3º interessado)
-
18/06/2025 09:32
Juntada de Petição de petição
-
16/06/2025 10:17
Juntada de Petição de petição
-
04/06/2025 09:02
Juntada de Petição de petição
-
03/06/2025 17:03
Juntada de Petição de petição
-
30/05/2025 15:40
Conclusos para despacho
-
23/05/2025 04:25
Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 20/05/2025 23:59.
-
13/05/2025 00:33
Publicado Intimação em 13/05/2025.
-
13/05/2025 00:33
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/05/2025
-
09/05/2025 09:57
Juntada de Petição de petição
-
08/05/2025 17:51
Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 07/05/2025 23:59.
-
08/05/2025 17:51
Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 07/05/2025 23:59.
-
08/05/2025 16:23
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
24/04/2025 13:35
Juntada de Petição de petição
-
14/04/2025 09:10
Juntada de Petição de petição
-
11/04/2025 14:21
Juntada de Petição de petição (3º interessado)
-
10/04/2025 19:37
Juntada de Certidão
-
02/04/2025 02:05
Publicado Decisão em 02/04/2025.
-
02/04/2025 02:05
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/04/2025
-
01/04/2025 08:40
Juntada de Petição de petição
-
31/03/2025 16:55
Expedição de Outros documentos.
-
31/03/2025 16:55
Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
-
31/03/2025 16:55
Nomeado perito
-
18/02/2025 11:20
Conclusos para decisão
-
11/02/2025 03:45
Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 10/02/2025 23:59.
-
09/01/2025 14:09
Juntada de Petição de petição
-
08/01/2025 10:47
Expedição de Outros documentos.
-
28/11/2024 09:30
Juntada de Petição de petição
-
11/11/2024 08:11
Juntada de Petição de petição
-
07/11/2024 00:53
Decorrido prazo de MARIA DE FATIMA SANTOS DE FREITAS em 06/11/2024 23:59.
-
04/11/2024 18:10
Juntada de Petição de contestação
-
29/10/2024 21:44
Expedição de Outros documentos.
-
15/10/2024 01:23
Publicado Decisão em 15/10/2024.
-
15/10/2024 01:23
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/10/2024
-
14/10/2024 11:39
Juntada de Petição de petição
-
14/10/2024 00:00
Intimação
ESTADO DA PARAÍBA PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE JOÃO PESSOA 2ª VARA REGIONAL CÍVEL DE MANGABEIRA d e c i s ã o PROCESSO Nº: 0806602-48.2024.8.15.2003 AUTOR: MARIA DE FÁTIMA SANTOS DE FREITAS RÉU: BANCO DO BRASIL S/A Vistos, etc.
Ante a documentação apresentada DEFIRO os benefícios da gratuidade judiciária à parte autora, o que faço com espeque no art. 98 do C.P.C.
Considerando que as audiências de conciliação atinentes à matéria dos autos demonstram ser infrutíferas quando realizadas na fase inaugural do processo, tão somente, atrasando a marcha processual, DEIXO de determinar a remessa dos autos ao CEJUSC, sem prejuízo de ulterior designação, caso se evidencie viável a autocomposição das partes e, DETERMINO: CITE e INTIME a parte promovida para apresentar resposta, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, cientificando-lhe que a ausência de resposta implicará revelia, o que poderá resultar presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial (art. 334 e 335, ambos do C.P.C.).
Poderá a parte requerida também, se entender pertinente, apresentar, no corpo de sua contestação, proposta de acordo.
Apresentada contestação, INTIME a parte autora para fins de impugnação (art. 351 do C.P.C.).
Após a apresentação da impugnação, ou esgotado o prazo dado, INTIMEM os litigantes para, em cooperação processual com este Juízo e na forma do art. 370 do C.P.C, ESPECIFICAREM, no prazo de 15 (quinze) dias, as provas que eventualmente pretendam efetivamente produzir, JUSTIFICANDO-AS CONCRETAMENTE À LUZ DOS FATOS CONTROVERTIDOS NA DEMANDA, sob pena de indeferimento, conforme parágrafo único desse mesmo artigo.
E, ainda, no mesmo prazo, informar se há possibilidade de acordo em audiência.
DO JUÍZO 100% DIGITAL A parte optou pelo “Juízo 100% Digital”, logo poderá a parte demandada se opor a essa escolha até a sua primeira manifestação nos autos (art. 4º, § 3º, da Resolução 30/2021 do TJ/PB).
Ciente de que a não opção pelo Juízo 100% digital, não impede a realização de atos virtuais.
Assim, INTIMEM os litigantes e seus advogados para que, prazo de 15 (quinze) dias informem seus endereços eletrônicos (e-mail) e linha de telefone móvel (WhatsApp).
DEMAIS DETERMINAÇÕES Caso a parte ré não seja encontrada para fins de citação, INTIME a parte autora para APRESENTAR seu endereço atualizado, em 15 (quinze) dias.
Finalmente, FICAM ainda as partes AMPLAMENTE EXORTADAS à realização de TRANSAÇÃO no presente feito, como forma de prevenção e/ou término de litígios, na forma do art. 840 do Código Civil – o que certamente será objeto de imediata HOMOLOGAÇÃO JUDICIAL.
A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos.
Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do C.P.C. fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do C.P.C.
AO CARTÓRIO PARA QUE, DORAVANTE, OBSERVE AS DETERMINAÇÕES CONTIDAS NO CÓDIGO DE NORMAIS JUDICIAIS, evitando com isso conclusões desnecessárias.
CUMPRA.
João Pessoa, 11 de outubro de 2024 Fernando Brasilino Leite Juiz de Direito -
11/10/2024 17:18
Expedição de Outros documentos.
-
11/10/2024 17:18
Determinada diligência
-
11/10/2024 17:18
Determinada a citação de BANCO DO BRASIL SA - CNPJ: 00.***.***/4298-64 (REU)
-
11/10/2024 17:18
Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a MARIA DE FATIMA SANTOS DE FREITAS - CPF: *69.***.*36-34 (AUTOR).
-
11/10/2024 09:08
Conclusos para despacho
-
07/10/2024 23:45
Juntada de Petição de petição
-
07/10/2024 09:18
Juntada de Petição de petição
-
01/10/2024 10:27
Expedição de Outros documentos.
-
01/10/2024 09:22
Determinada a emenda à inicial
-
01/10/2024 09:03
Juntada de Petição de petição
-
01/10/2024 06:58
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
01/10/2024 06:58
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
01/10/2024
Ultima Atualização
26/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0802294-50.2024.8.15.0521
Francisco Pereira
Banco Bradesco
Advogado: Karina de Almeida Batistuci
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 18/09/2024 10:19
Processo nº 0802294-50.2024.8.15.0521
Francisco Pereira
Banco Bradesco
Advogado: Antonio Guedes de Andrade Bisneto
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 04/07/2025 09:09
Processo nº 0824116-25.2021.8.15.2001
Alexandre Ferreira Cordeiro
Casa Nova Administradora de Condominios ...
Advogado: Jose Adailson da Silva Filho
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 15/07/2021 12:22
Processo nº 0000878-38.2013.8.15.0401
Ministerio Publico do Estado da Paraiba
Ricardo Basilio dos Santos
Advogado: Jose Evanildo Pereira de Lima
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 17/12/2013 00:00
Processo nº 0800926-19.2024.8.15.0161
Banco Bradesco SA
Geraldo Galdino da Silva
Advogado: Jose Bezerra Cavalcanti
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 25/02/2025 15:57