26/09/2024 01:05

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S.A. em 25/09/2024 23:59.
26/09/2024 01:05

Decorrido prazo de HEBERTON PINHEIRO DE OLIVEIRA em 25/09/2024 23:59.
04/09/2024 04:00

Publicado Intimação em 04/09/2024.
04/09/2024 04:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/09/2024
03/09/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário 8ª Vara Cível PROCESSO 0840130-84.2021.8.15.2001 Vistos, etc.

Considerando a inexistência de bens penhoráveis, SUSPENDO o feito nos termos do art. 921, §§ do CPC, pelo prazo de 01 ano.

ARQUIVE-SE, podendo os autos serem desarquivados a qualquer tempo, desde que encontrados pelo credor bens penhoráveis.

P.I.

Cumpra-se.

João Pessoa, 1 de setembro de 2024.

RENATA DA CÂMARA PIRES BELMONT Juíza de Direito
02/09/2024 12:17

Arquivado Definitivamente
02/09/2024 12:16

Expedida/certificada a intimação eletrônica
02/09/2024 11:46

Determinado o arquivamento
02/09/2024 11:46

Processo Suspenso por Execução Frustrada
01/09/2024 10:34

Conclusos para despacho
14/08/2024 01:32

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S.A. em 13/08/2024 23:59.
24/07/2024 14:36

Publicado Intimação em 24/07/2024.
24/07/2024 14:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/07/2024
23/07/2024 00:00

Intimação

INTIME-SE TAMBÉM o credor, para se pronunciar sobre as consultas realizadas nas ferramentas de bens, também no prazo de 10 dias, sob pena de arquivamento e/ou suspensão, nos termos do art. 921 do CPC.
22/07/2024 10:34

Expedida/certificada a intimação eletrônica
28/05/2024 20:08

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S.A. em 27/05/2024 23:59.
28/05/2024 20:08

Decorrido prazo de HEBERTON PINHEIRO DE OLIVEIRA em 27/05/2024 23:59.
13/05/2024 00:20

Publicado Decisão em 13/05/2024.
11/05/2024 00:23

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/05/2024
10/05/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 8ª Vara Cível da Capital PROCESSO N. 0840130-84.2021.8.15.2001 DECISÃO Vistos, etc Compulsando os autos, verifica-se que houve tentativa frustrada de penhora de valor pelo sistema SISBAJUD, ainda que pela reiteração automática de ordem de bloqueio, a conhecida ‘TEIMOSINHA’.

A execução se desenvolve no interesse do credor, nos moldes do art. 805 do CPC, ao tempo em que a utilização dos Sistemas Eletrônicos (SISBAJUD, INFOJUD, RENAJUD, SREI e SNIPER), a inclusão da parte executada no CNIB, o bloqueio de seus documentos (Passaporte, Carteira de Habilitação, Cartões de Crédito e outros) e o protesto/negativação do seu nome, visam a dar efetividade à prestação jurisdicional, garantindo o pleno acesso à justiça, de uma forma mais célere e evitando diligências desnecessárias.

Analisando cada um das ferramentas acima, temos que: 1.

SISBAJUD Esta restou frustrada, uma vez que, emitida ordem de bloqueio on line, verificou-se a ausência de valores em contas bancárias, em qualquer das fintches nacionais, ou em todas as instituições abrangidas pelo BACENJUD 2.0 com a expansão do Cadastro de Clientes do Sistema Financeiro Nacional (CCS), as quais estão previstas no art. 3º, inc.

IV, do Regulamento do Sistema BACENJUD 2.0 (atual SISBAJUD). 2.

INFOJUD Por meio desta ferramenta, podemos obter junto à Receita Federal as seguintes informações: 1) Solicitação de dados cadastrais dos contribuintes; e 2) Declaração de Pessoa Física (DIRPF, DITR, CPMF e DOI) e Jurídica (DIPJ, PJ Simplificada, DITR, CPMF e DOI). 3.

RENAJUD A presente ferramenta eletrônica permite consultas e envio, em tempo real, à base de dados do Registro Nacional de Veículos Automotores (Renavam), de ordens judiciais de restrições de veículos — inclusive registro de penhora — de pessoas condenadas em ações judiciais. 4.

SREI Quanto ao SREI, em que pese ser uma ferramenta que permita a localização de imóveis registrados em nome do devedor, tenho por indeferi-lo liminarmente, nos termos da jurisprudência que se segue: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.

DECISÃO QUE INDEFERIU A BUSCA PELO SISTEMA DE REGISTRO ELETRÔNICO DE IMÓVEIS (SREI).

AGRAVO DO CREDOR.

DEFESA PELO CABIMENTO DE BUSCA PELO SISTEMA DE REGISTRO ELETRÔNICO DE IMÓVEIS (SREI).

DILIGÊNCIA QUE PODE SER REALIZADA PELA PRÓPRIA PARTE.

PROVIMENTO N. 47/2015 DO CNJ E PROMOVIMENTO N. 262/2016 DO TJPR.

DECISÃO MANTIDA.

RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

Mostra-se desnecessária a intervenção judicial, quanto ao pedido de expedição de ofício ao SREI, tendo em vista que a diligência pode ser realizada pela própria parte, nos termos do provimento 47/2015 CNJ (TJPR - 15 Câmara.Cível - 0019231-60.2021.8.16.0000 - Cianorte - Rel.: DESEMBARGADOR JUCIMAR NOCOCHADLO - j. 21.06.2021) Assim, sendo diligência que pode ser providenciada pela parte interessada, compete a este providenciar seu cadastro no sistema e realizar a consulta para de bens imóveis passíveis de penhoras. 5.

SNIPER A partir do cruzamento de dados e informações de diferentes bases de dados, o Sniper destaca os vínculos entre pessoas físicas e jurídicas de forma visual (no formato de gráficos), permitindo identificar relações de interesse para processos judiciais de forma mais ágil e eficiente.

Podemos com isto obter e realizar a investigação patrimonial centralizada e unificada com acesso a diversas bases de dados abertas e fechadas, quais sejam: i) Receita Federal do Brasil: Cadastro de Pessoas Físicas (CPF) e Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica (CNPJ); ii) Tribunal Superior Eleitoral (TSE): base de candidatos, com informações sobre candidaturas e bens declarados; iii) Controladoria-Geral da União (CGU): informações sobre sanções administrativas (caso já tenha ocupado cargo público), empresas inidôneas e suspensas, entidades sem fins lucrativos impedidas, empresas punidas e acordos de leniência; iv) Agência Nacional de Aviação Civil (Anac): Registro Aeronáutico Brasileiro; v) Tribunal Marítimo: embarcações listadas no Registro Especial Brasileiro; vi) CNJ: informações sobre processos judiciais, número de processos, valor da causa, partes, classe e assunto dos processos; vii) Infojud: dados fiscais (apenas no módulo sigiloso) – em vias de integração; e Viii) Sisbajud: dados bancários (apenas no módulo sigiloso) – em vias de integração. 6.

CNIB Em relação ao CNIB, o pensamento do TJPB, por um de seus órgãos fracionados, foi estabelecido no sentido de que não é mecanismo destinado à simples pesquisa de bens do devedor; o seu escopo é apenas o de registrar e difundir medidas de indisponibilidade emitidas por autoridades administrativas ou judiciais, situação não verificada no caso concreto.

De acordo com o art. 2º do Provimento nº39/2014, da Corregedoria Nacional de Justiça, responsável por instituir e regulamentar a CNIB, restou normatizado que: Art. 2º.

A Central Nacional de Indisponibilidade terá por finalidade a recepção e divulgação, aos usuários do sistema, das ordens de indisponibilidade que atinjam patrimônio imobiliário indistinto, assim como direitos sobre imóveis indistintos, e a recepção de comunicações de levantamento das ordens de indisponibilidades nela cadastrada.

Para tanto, cito o arresto abaixo transcrito: “Por derradeiro, o pedido de indisponibilidade de bens não encontra respaldo na medida em que inexistem, a princípio, bens a ser tornarem indisponíveis.

Por tal razão, tal pleito, neste momento processual deve ser indeferido, por inócuo, restando a possibilidade de revisitação da temática em caso de surgimento de bens ou alteração patrimonial do executado/corresponsáveis que justifique a medida extrema.

A CNIB - Central Nacional de Indisponibilidade de Bens, sistema criado e regulamentado pelo Provimento nº 39/2014 do Conselho Nacional de Justiça, tem por finalidade recepcionar comunicações de indisponibilidade de bens imóveis não individualizados, tratando-se, portanto, de meio eletrônico que possibilita localizar e identificar patrimônio imobiliário e direito sobre imóveis atingidos por ordens de indisponibilidade, conforme enunciado no art. 2º, caput, do normativo em referência: Art. 2º.

A Central Nacional de Indisponibilidade terá por finalidade a recepção e divulgação, aos usuários do sistema, das ordens de indisponibilidade que atinjam patrimônio imobiliário indistinto, assim como direitos sobre imóveis indistintos, e a recepção de comunicações de levantamento das ordens de indisponibilidades nela cadastrada.

O decreto e registro da medida objetiva evitar a dilapidação patrimonial, além de resguardar terceiros que eventualmente adquiram os bens constritos.

Como bem pontuou o Des.

Oswaldo Trigueiro do Valle Filho, “… a CNIB não é mecanismo destinado a simples pesquisa de bens do devedor, tendo em vista que o seu escopo é apenas o de registrar e difundir medidas de indisponibilidade concretamente emanadas por autoridades administrativas ou judiciais.

Portanto, revela-se descabida, ao menos por ora, a medida pleiteada pelo agravante. É que na situação em apreço, simplesmente não há o que anotar na CNIB, visto não ter sido decretada, em momento algum, a indisponibilidade de bens da parte executada, seguindo o trâmite proposto pelo artigo 185-A do CTN c/c Súmula 560 do Superior Tribunal de Justiça.” (0802982-62.2020.8.15.0000, Rel.

Des.

Oswaldo Trigueiro do Valle Filho, AGRAVO DE INSTRUMENTO, 4ª Câmara Cível, juntado em 13/04/2020).” Por tais razões, trata-se de ferramente não útil ao caso dos autos. 7.

APREENSÃO E BLOQUEIO DE DOCUMENTOS PESSOAIS – CNH, PASSAPORTE, CARTÃO DE CRÉDITO e SIMILARES Quanto à apreensão e suspensão da CNH da parte Executada, do passaporte e dos cartões de crédito e similares, indefiro, a priori, considerando que se trata de uma medida coercitiva que extrapola os limites da proporcionalidade e razoabilidade.

A ministra Nancy Andrighi, relatora do REsp 1.854.289, explicou que o Código de Processo Civil deu poder ao juiz sobre a aplicação das medidas executórias atípicas, dando maior elasticidade ao processo de cobrança de acordo com as circunstâncias de cada caso: “Não se nega, no entanto, que, em certas ocasiões, a adoção de coerção indireta ao pagamento voluntário possa se mostrar desarrazoada ou desproporcional, sendo passível, nessas situações, de configurar medida comparável à punitiva.

A ocorrência dessas situações deve ser, contudo, examinada caso a caso, e não aprioristicamente, por se tratar de hipótese excepcional que foge à regra de legalidade e boa-fé objetiva estabelecida pelo CPC/15”.

Assim, estabelece balizas para que essas medidas sejam aceitáveis: intimação prévia do devedor pelo juiz para pagamento ou apresentação de bens destinados a saldá-lo; decisão devidamente fundamentada, “não sendo suficiente para tanto a mera indicação ou reprodução do texto do artigo 139, IV, do CPC/15”; e esgotamento prévio dos meios típicos de satisfação do crédito. “Em suma, é possível ao juiz adotar meios executivos atípicos desde que, verificando-se a existência de indícios de que o devedor possua patrimônio apto a cumprir a obrigação a ele imposta, tais medidas sejam adotadas de modo subsidiário, por meio de decisão que contenha fundamentação adequada às especificidades da hipótese concreta, com observância do contraditório substancial e do postulado da proporcionalidade”.

Resta ao exequente diligenciar no sentido de localizar bens passíveis à penhora, inclusive consultando o "www.cartoriojudicial.com.br" ou o ”www.censec.org.br”, entre outros meios ainda não realizados, do qual o Estado da Paraíba faz parte, para solicitar todas as certidões que entender necessárias à comprovação de existência de bens em nome do executado, sem transferir para o Judiciário este ônus, e, por derradeiro, comprovar a existência de ditos bens e a tentativa de ocultá-los para fins ver seu pleito atendido quanto a suspensão e bloqueio.

Assim, somente com a demonstração do preenchimento de tais pressupostos, é cabível a apreensão e/ou bloqueio dos documentos supracitados. 8.

PROTESTO E/OU NEGATIVAÇÃO DE NOME DO DEVEDOR Por fim, o pedido de protesto e/ou negativa, o qual autorizo liminarmente, haja vista ausência de pagamento voluntário e localização de valores via sistema SISBAJUD.

ISTO POSTO e tudo o mais que dos autos consta, considerando ainda a realização de consulta infrutífera nos sistemas SISBAJUD (TEIMOSINHA), passo a determinar os seguintes encaminhamentos, visando à identificação de possíveis ativos e patrimônio em nome da executada, bem como a adoção de medidas razoáveis a efetivação da prestação jurisdicional: 1.

CONSULTE-SE, no INFOJUD a última declaração de renda do(s) devedor(es); 2.

CONSULTEM-SE, no RENAJUD, veículos cadastrados em nome do(s) devedor(es); 3.

CONSULTEM-SE, no SNIPER, ativos pertencentes ao(s) devedor(es); 4.

INTIME-SE o credor para, querendo, fornecer o valor atualizado da dívida, para fins de emissão de Certidão de Crédito e inscrição no SERASAJUD.

Prazo de 10 dias.

Em caso afirmativo: 4.1.

EMITA-SE Certidão de Crédito da dívida pendente nos autos; 4.2.

INSCREVA-SE a dívida discutida nos autos no SERASAJUD. 5.

INTIME-SE TAMBÉM o credor, para se pronunciar sobre as consultas realizadas nas ferramentas de bens, também no prazo de 10 dias, sob pena de arquivamento e/ou suspensão, nos termos do art. 921 do CPC.

Cumpra-se na sequência dos números acima.

João Pessoa, 9 de abril de 2024.

RENATA DA CÂMARA PIRES BELMONT Juíza de Direito
09/05/2024 12:29

Juntada de Certidão
09/05/2024 11:58

Juntada de Informações prestadas
09/04/2024 11:38

Outras Decisões
29/01/2024 10:45

Conclusos para despacho
17/01/2024 10:41

Juntada de Informações
17/01/2024 10:38

Expedição de Certidão de decurso de prazo.
20/12/2023 00:29

Decorrido prazo de HEBERTON PINHEIRO DE OLIVEIRA em 19/12/2023 23:59.
04/12/2023 12:42

Juntada de Petição de petição
04/12/2023 10:36

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
04/12/2023 10:36

Classe retificada de CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) para PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)
27/11/2023 00:08

Publicado Decisão em 27/11/2023.
25/11/2023 00:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/11/2023
24/11/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 8ª Vara Cível da Capital CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) 0840130-84.2021.8.15.2001 DECISÃO Vistos, etc.

Tratam-se de embargos declaratórios opostos contra decisão id 76891509 que reconheceu o pagamento de honorários sucumbenciais em favor do impugnante, haja vista o acolhimento da impugnação interposta.

Alegam que tais honorários são indevidos, considerando que não houve, na impugnação ao cumprimento de sentença, a extinção ou redução do montante executado, no que lhe assiste razão tendo em vista a tese firmada no REsp 1134186/RS, Recurso Especial 2009/0066241-9, nos seguintes termos: "São cabíveis honorários advocatícios em fase de cumprimento de sentença, haja ou não impugnação, depois de escoado o prazo para pagamento voluntário a que alude o art. 475-J do CPC, que somente se inicia após a intimação do advogado, com a baixa dos autos e a aposição do 'cumpra-se'.

Não são cabíveis honorários advocatícios pela rejeição da impugnação ao cumprimento de sentença.

Em caso de sucesso da impugnação, com extinção do feito mediante sentença (art. 475-M, § 3º), revela-se que quem deu causa ao procedimento de cumprimento de sentença foi o exequente, devendo ele arcar com as verbas advocatícias.

O acolhimento ainda que parcial da impugnação gerará o arbitramento dos honorários, que serão fixados nos termos do art. 20, § 4º, do CPC, do mesmo modo que o acolhimento parcial da exceção de pré-executividade, porquanto, nessa hipótese, há extinção também parcial da execução".

ASSIM, acolho os embargos declaratórios opostos para afastar da decisão id 76891509 a condenação em honorários sucumbenciais, passando a parte dispositiva a figurar da seguinte forma: ISTO POSTO e o mais que dos autos consta, ACOLHO A IMPUGNAÇÃO id 73420066, declarando a impenhorabilidade da integralidade dos valores penhorados id 73242785.

P.I.

Decorrido o prazo de recurso, EXPEÇA-SE alvará em favor do devedor, para levantamento da quantia bloqueada no id 73242785, ora considerada impenhorável, se requerido, no modelo eletrônico.

Após, INTIME-SE o autor/credor, para requerer o que entender de direito em 10 dias.

P.I.

JOÃO PESSOA, 13 de novembro de 2023.

RENATA DA CÂMARA PIRES BELMONT Juíza de Direito
17/11/2023 13:27

Embargos de Declaração Acolhidos
13/11/2023 09:38

Conclusos para despacho
13/11/2023 09:37

Juntada de Informações prestadas
08/11/2023 17:13

Juntada de Alvará
11/10/2023 01:02

Decorrido prazo de HEBERTON PINHEIRO DE OLIVEIRA em 10/10/2023 23:59.
03/10/2023 02:01

Publicado Ato Ordinatório em 03/10/2023.
03/10/2023 02:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/10/2023
02/10/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA CARTÓRIO UNIFICADO CÍVEL DA CAPITAL FÓRUM CÍVEL DES.

MÁRIO MOACYR PORTO Av.

João Machado, 532, Centro, João Pessoa-PB - CEP: 58.013-520 - 3º andar PROCESSO Nº: 0840130-84.2021.8.15.2001 ATO ORDINATÓRIO De acordo com o art.93 inciso XIV1, da Constituição Federal, e nos termos do art. 152 inciso VI,§1° do CPC2 , bem assim o art. 203 § 4° do CPC3 , que delega poderes ao Analista/Técnico Judiciário para a prática de atos ordinatórios e de administração, c/c o provimento CGJ nº 04/2014, publicado em 01/08/2014.

E considerando as prescrições do art. 3084 do Código de Normas Judiciais da Corregedoria Geral de Justiça4, bem como em cumprimento as determinações constantes da portaria nº 002/2022 - JPA CUCIV, procedo com: Intimação da parte adversa, para no prazo de 05(cinco) dias se manifestar acerca dos embargos de declaração.

João Pessoa-PB, em 30 de setembro de 2023 FRANCIMARIO FURTADO DE FIGUEIREDO Analista/Técnico Judiciário 1 Art. 93.

Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, disporá sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princípios: XIV os servidores receberão delegação para a prática de atos de administração e atos de mero expediente sem caráter decisório; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) 2 Art. 152.

Incumbe ao escrivão ou ao chefe de secretaria: VI - praticar, de ofício, os atos meramente ordinatórios. § 1o O juiz titular editará ato a fim de regulamentar a atribuição prevista no inciso VI. 3 Art. 203.

Os pronunciamentos do juiz consistirão em sentenças, decisões interlocutórias e despachos. § 4o Os atos meramente ordinatórios, como a juntada e a vista obrigatória, independem de despacho, devendo ser praticados de ofício pelo servidor e revistos pelo juiz quando necessário 4 Art. 308.

No processo de conhecimento ordinário, apresentada a contestação, o servidor intimará o autor para manifestação, no prazo de 15 (quinze) dias, quando for arguida ilegitimidade ou ausência de responsabilidade pelo prejuízo invocado (art. 338, CPC), bem assim quando forem alegados fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor (art. 350, CPC), quando o réu alegar qualquer das matérias enumeradas no art. 337 do CPC e for apresentada reconvenção (arts. 351 e 343, § 1º, CPC).
30/09/2023 16:39

Expedida/certificada a intimação eletrônica
30/09/2023 16:39

Ato ordinatório praticado
27/09/2023 22:43

Decorrido prazo de HEBERTON PINHEIRO DE OLIVEIRA em 14/09/2023 23:59.
28/08/2023 11:05

Juntada de Petição de embargos de declaração
22/08/2023 00:33

Publicado Decisão em 22/08/2023.
22/08/2023 00:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/08/2023
18/08/2023 11:10

Expedição de Outros documentos.
18/08/2023 11:10

Expedida/certificada a intimação eletrônica
14/08/2023 15:18

Acolhida a impugnação ao cumprimento de sentença
06/07/2023 14:36

Conclusos para despacho
26/06/2023 17:54

Juntada de Petição de petição
05/06/2023 17:30

Juntada de Petição de petição
24/05/2023 00:04

Publicado Decisão em 24/05/2023.
24/05/2023 00:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/05/2023
23/05/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 8ª Vara Cível da Capital DECISÃO Vistos, etc.

Em consulta ao sistema SISBAJUD, efetuou-se o bloqueio de parte do valor da condenação, de maneira que foi procedida sua transferência para uma conta judicial junto ao Banco do Brasil, conforme extrato anexo.

Observa-se ainda que a parte devedora apresentou Impugnação ao Cumprimento de Sentença, alegando impenhorabilidade.

Assim, INTIME-SE a parte credora, para falar sobre a Impugnação, em 15 dias.

JOÃO PESSOA, 22 de maio de 2023.

RENATA DA CÂMARA PIRES BELMONT Juíza de Direito
22/05/2023 08:42

Expedição de Outros documentos.
22/05/2023 08:41

Expedida/certificada a intimação eletrônica
22/05/2023 05:48

Outras Decisões
19/05/2023 14:31

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S.A. em 09/05/2023 23:59.
17/05/2023 14:34

Juntada de Petição de impugnação ao cumprimento de sentença
15/05/2023 08:40

Conclusos para decisão
02/05/2023 00:56

Publicado Decisão em 02/05/2023.
02/05/2023 00:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/05/2023
28/04/2023 12:09

Expedição de Outros documentos.
28/04/2023 12:09

Expedida/certificada a intimação eletrônica
28/04/2023 11:45

Determinado o bloqueio/penhora on line
25/04/2023 13:48

Conclusos para despacho
20/04/2023 12:53

Juntada de Petição de petição
14/04/2023 00:18

Publicado Despacho em 14/04/2023.
14/04/2023 00:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/04/2023
12/04/2023 15:07

Expedição de Outros documentos.
12/04/2023 15:07

Expedida/certificada a intimação eletrônica
12/04/2023 11:59

Proferido despacho de mero expediente
12/04/2023 10:10

Conclusos para despacho
02/02/2023 23:56

Decorrido prazo de HEBERTON PINHEIRO DE OLIVEIRA em 31/01/2023 23:59.
05/12/2022 07:38

Mandado devolvido entregue ao destinatário
05/12/2022 07:38

Juntada de Petição de diligência
25/11/2022 12:00

Expedição de Mandado.
25/11/2022 11:51

Juntada de cálculos
27/09/2022 14:26

Proferido despacho de mero expediente
23/09/2022 23:06

Conclusos para despacho
09/08/2022 02:37

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S.A. em 08/08/2022 23:59.
15/07/2022 13:45

Juntada de Petição de petição
13/07/2022 14:40

Expedição de Outros documentos.
13/07/2022 14:40

Proferido despacho de mero expediente
11/07/2022 07:44

Conclusos para despacho
10/06/2022 02:11

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S.A. em 09/06/2022 23:59.
01/06/2022 15:41

Juntada de Petição de petição
19/05/2022 09:42

Expedição de Outros documentos.
18/05/2022 17:35

Proferido despacho de mero expediente
17/05/2022 14:43

Conclusos para despacho
15/03/2022 04:31

Decorrido prazo de SERVIO TULIO DE BARCELOS em 14/03/2022 23:59:59.
09/03/2022 16:54

Juntada de Petição de petição
22/02/2022 22:29

Expedição de Outros documentos.
22/02/2022 22:27

Ato ordinatório praticado
22/02/2022 22:26

Transitado em Julgado em 22/02/2022
11/02/2022 04:05

Decorrido prazo de HEBERTON PINHEIRO DE OLIVEIRA em 10/02/2022 23:59:59.
11/02/2022 03:50

Decorrido prazo de SERVIO TULIO DE BARCELOS em 10/02/2022 23:59:59.
27/12/2021 10:24

Mandado devolvido entregue ao destinatário
27/12/2021 10:24

Juntada de diligência
15/12/2021 22:28

Expedição de Mandado.
15/12/2021 22:16

Expedição de Outros documentos.
15/12/2021 22:12

Classe Processual alterada de MONITÓRIA (40) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
15/12/2021 22:04

Julgado procedente o pedido
15/12/2021 16:19

Conclusos para despacho
15/12/2021 16:15

Juntada de Certidão
15/12/2021 02:34

Decorrido prazo de SERVIO TULIO DE BARCELOS em 14/12/2021 23:59:59.
27/11/2021 11:05

Expedição de Outros documentos.
27/11/2021 11:01

Ato ordinatório praticado
27/11/2021 01:57

Decorrido prazo de HEBERTON PINHEIRO DE OLIVEIRA em 26/11/2021 23:59:59.
28/10/2021 16:14

Mandado devolvido entregue ao destinatário
28/10/2021 16:14

Juntada de diligência
22/10/2021 21:50

Expedição de Mandado.
20/10/2021 14:03

Juntada de Petição de petição
13/10/2021 10:12

Assistência Judiciária Gratuita não concedida a BANCO DO BRASIL S.A. (00.***.***/0001-91).
13/10/2021 10:12

Proferido despacho de mero expediente
11/10/2021 10:09

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/10/2021

Ultima Atualização
03/09/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

PETIÇÃO • Arquivo