16/07/2025 02:47

Decorrido prazo de FRANCISCO MARQUES DA SILVA em 15/07/2025 23:59.
15/07/2025 04:16

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 14/07/2025 23:59.
03/07/2025 10:43

Juntada de Petição de petição
27/06/2025 10:40

Juntada de Petição de petição
18/06/2025 04:59

Publicado Expediente em 18/06/2025.
18/06/2025 04:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/06/2025
17/06/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 2ª Vara Mista de Itaporanga PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0801871-50.2024.8.15.0211 DECISÃO Vistos, etc.

Determinada diligência do juízo, a parte autora atendeu a solicitação ao digitalizar comprovante de residência e instrumento público de procuração de outorga.

Afastada a dúvida quanto a capacidade postulatória e outorga do causídico, dou continuidade a marcha processual.

Compulsando os autos, o autor requereu a produção da prova pericial grafotécnica (id 104615834).

Pois bem.

Considerando que parte do objeto da presente demanda recai sobre a alegada falsificação da assinatura aposta no suposto contrato, determino a realização de perícia grafotécnica requerida pela promovente, beneficiária da gratuidade processual, prova documental imprescindível ao deslinde do feito.

Ato contínuo, não bastasse a inversão do ônus da prova em desfavor do promovido (art. 6º, VIII, do CDC), em se tratando de impugnação da autenticidade, ou seja, da veracidade da assinatura, incumbe o ônus da prova à parte que produziu o documento, nos termos do art. 429, II, CPC.

Vejamos o entendimento da jurisprudência pátria: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

AÇÃO DE DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE ATO JURÍDICO.

ARGUIÇÃO DE FALSIDADE DE ASSINATURA.

DECISÃO QUE DEFERE A INVERSÃO DE ÔNUS DA PROVA.

INCONFORMISMO DO BANCO RÉU.

DEFERIMENTO DE PROVA PERICIAL.

DEFINIÇÃO DO ÔNUS DA PROVA QUE RECAI SOBRE QUEM PRODUZIU O DOCUMENTO.

ART. 429, II, CPC. ÔNUS FINANCEIRO ATRIBUÍDO AO EXEQUENTE, POR CONSEQUÊNCIA.

DECISÃO MANTIDA.

Incumbe a quem produziu o documento comprovar a autenticidade, de modo que compete ao exequente o ônus de provar a veracidade da assinatura do título executado, cabendo-lhe, por consequência, o custeio da perícia grafotécnica.

RECURSO NÃO PROVIDO. (TJPR - AI 00220341620218160000 Maringá 0022034-16.2021.8.16.0000 (Acórdão), Relator Hayton Lee Swain Filho, Data de Julgamento: 12/07/2021, 15ª Câmara Cível, Data de Publicação 12/07/2021).

Agravo de instrumento.

Ação declaratória de inexigibilidade de débito e indenização de dano moral e material.

Decisão que atribuiu ao réu o custeio de perícia grafotécnica. 1.

Delimitação do objeto do recurso à esfera restrita da decisão agravada.

Pretensão de produção da prova com base na cópia digitalizada do contrato não foi apreciada na decisão agravada, por isso, não pode ser conhecida no recurso, para que não ocorra indevida supressão de instância. 2.

O ônus da prova da veracidade da assinatura é da parte que produziu o documento, por força da previsão específica do art. 429, II, do CPC.

Decisão mantida.

Recurso desprovido, na parte conhecida. (TJSP; Agravo de Instrumento 2109855-45.2021.8.26.0000; Relator (a): Elói Estevão Troly; Órgão Julgador: 15ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 44ª Vara Cível; Data do Julgamento: 27/08/2021; Data de Registro: 27/08/2021) Ademais, recentemente foi fixada a seguinte tese pelo STJ: “Na hipótese em que o consumidor-autor impugnar assinatura de contrato bancário juntado ao processo pela instituição financeira caberá a esta o ônus de provar a autenticidade (Resp 1846646, Tema 1061)”.

Diante do exposto, o custeio da prova pericial com o ônus de pagamento dos honorários periciais recairá sobre o promovido, com arrimo no art. 6º, VIII, do CDC e o art. 429, II, CPC.

DISPOSITIVO Considerando a necessidade de prova pericial, NOMEIO o perito grafocopista, FELIPE QUEIRODA GADELHA, cadastrado no TJPB, com registro no CREA-PB de nº 7373D, CPF nº *21.***.*14-02, que poderá ser notificado pelos e-mails [email protected] e [email protected] e telefone: (83) 99332-2907, que funcionará sob o compromisso do seu grau.

Arbitro os honorários em R$ 450,00 (quatrocentos e cinquenta reais), a serem custeados pelo demandado.

Intime-o quanto ao deposito judicial nos autos e para apresentar em juízo cópia legível do termo de adesão ou os originais.

Intime-se o senhor perito para, no prazo de 10 (dez) dias, informar se aceita a perícia e a viabilidade de sua realização através da cópia do contrato juntado aos autos eletrônicos, ficando ciente que o laudo pericial deverá ser apresentado no prazo de 30 (trinta) dias, contado da intimação para início da perícia.

Para fins de intimação do perito, há indicação de número telefônico com acesso aplicativo whatsapp, o cartório, por meio do número de telefone institucional do Chefe de Cartório e já divulgado no Diário da Justiça Eletrônico, deverá providenciar a intimação por esse instrumento, solicitando confirmação do destinatário sobre o conteúdo da intimação.

Caso o perito não aceite o encargo, retornem os autos conclusos para nomeação de novo perito.

O objeto da perícia se delimita em provar se foi a parte autora que assinou o(s) contrato(s) juntado(s) nos autos.

Intimem-se as partes para tomarem ciência da designação do perito nomeado, oportunidade na qual poderão, dentro de 15 (quinze) dias: (i) arguir eventual impedimento ou suspeição do perito; (ii) indicar assistente técnico; (iii) apresentar quesitos (NCPC, art. 465, § 1º).

No mesmo prazo supra, deverá o demandado comprovar o recolhimento dos honorários do perito, sob pena de desistência da prova e débito do ônus probatório.

Existindo arguição de impedimento ou suspeição, retornem os autos conclusos para deliberação.

Caso o perito aceite o encargo e informe a possibilidade de realização do procedimento, cadastre-se o perito como terceiro interessado e intime-o para dar início à perícia, acostando eventuais quesitos juntados pelas partes.

FIXO o prazo de 30 (trinta) dias úteis para encaminhar o relatório/laudo da perícia, a contar da sua realização.

Juntado aos autos o laudo pericial, intimem-se as partes, nos termos do art. 477, § 1º, do CPC, para, no prazo comum de 15 (quinze) dias, sobre ele se manifestarem.

Se nada for requerido ou se pugnarem pelo julgamento do processo no estado em que se encontra, tragam-me os autos conclusos para sentença. Às providências.

Itaporanga-PB, data e assinatura eletrônicas.

Juiz de Direito
16/06/2025 15:25

Juntada de Petição de petição (3º interessado)
16/06/2025 10:43

Expedição de Outros documentos.
16/06/2025 10:43

Expedição de Outros documentos.
16/06/2025 10:43

Expedição de Outros documentos.
10/06/2025 15:15

Nomeado perito
20/03/2025 17:04

Juntada de Petição de petição
13/02/2025 14:52

Juntada de Petição de petição
13/02/2025 12:43

Conclusos para despacho
07/02/2025 14:16

Juntada de requisição ou resposta entre instâncias
06/02/2025 10:27

Juntada de Petição de petição
14/01/2025 09:50

Expedição de Outros documentos.
10/01/2025 08:57

Determinada diligência
29/11/2024 15:52

Juntada de Petição de petição
29/11/2024 15:51

Juntada de Petição de réplica
27/11/2024 12:20

Juntada de Certidão automática NUMOPEDE
07/07/2024 11:53

Juntada de Petição de contestação
22/05/2024 01:48

Decorrido prazo de FRANCISCO MARQUES DA SILVA em 21/05/2024 23:59.
23/04/2024 11:22

Conclusos para decisão
23/04/2024 10:24

Juntada de Petição de petição
17/04/2024 10:11

Expedição de Outros documentos.
16/04/2024 12:24

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
16/04/2024 12:24

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a FRANCISCO MARQUES DA SILVA - CPF: *44.***.*99-00 (AUTOR).
16/04/2024 12:24

Determinada a emenda à inicial
15/04/2024 11:52

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
15/04/2024 11:49

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/04/2024

Ultima Atualização
16/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0856077-13.2023.8.15.2001

Andre Felipe Soares

Estado da Paraiba

Advogado: Karlisson Rolim dos Santos

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 05/10/2023 10:26

Exibir Processo

Processo nº 0802436-26.2025.8.15.0131

Jose de Sousa Nogueira

Banco Panamericano SA

Advogado: Fernando Batista Vieira

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 19/05/2025 14:10

Exibir Processo

Processo nº 0807252-53.2025.8.15.0001

Marcelo Morais dos Santos

Municipio de Campina Grande

Advogado: Marcelo Vasconcelos Herminio

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 26/02/2025 15:58

Exibir Processo

Processo nº 0807252-53.2025.8.15.0001

Marcelo Morais dos Santos

Municipio de Campina Grande

Advogado: Marcelo Vasconcelos Herminio

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 18/07/2025 09:03

Exibir Processo

Processo nº 0820453-29.2025.8.15.2001

Residencial Multifamiliar Imperium Resid...

Geusa Nascimento Rodrigues

Advogado: Maria Helena Pessoa Tavares

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 11/04/2025 17:09

Exibir Processo