TJPB - 0800318-64.2024.8.15.0761
1ª instância - Vara Unica de Gurinhem
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
14/08/2025 10:57
Conclusos para despacho
-
23/07/2025 02:49
Decorrido prazo de JOAO ALVES DA SILVA em 22/07/2025 23:59.
-
04/07/2025 11:30
Juntada de Petição de petição
-
01/07/2025 22:20
Publicado Decisão em 01/07/2025.
-
01/07/2025 22:20
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/06/2025
-
30/06/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba Vara Única de Gurinhém PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0800318-64.2024.8.15.0761 DECISÃO
Vistos.
Cuida-se de manifestações sobre provas, onde ambas as partes requereram de audiência de instrução e julgamento (ID 109656480 e ID 111504247).
Passo a decidir.
Compulsando os autos verifico que a inicial é clara em relatar a interrupção do fornecimento de energia elétrica como causa de pedir, de forma que despicienda a prova oral para apenas ratificar o que já consta na petição inicial e que é a motivação do ajuizamento do processo.
As provas documentais já constantes nos autos são suficientes para o deslinde da questão.
Observo que, no curso da instrução processual, foi assegurado às partes o amplo exercício do contraditório, tendo as partes tido oportunidade de se manifestarem sobre os documentos juntados aos autos.
As alegações escritas e as provas documentais apresentadas pelos litigantes já fornecem elementos suficientes para a formação do convencimento judicial acerca da matéria controvertida.
O juiz é o destinatário da prova, de forma que entendo que as documentais, no caso dos autos, são suficientes para o julgamento do mérito, sendo inútil qualquer relato oral que seja incompatível com a documentação técnica especializada já acostada ao processo.
Eis a dicção legal do art. 370 do CPC: Art. 370.
Caberá ao juiz, de ofício ou a requerimento da parte, determinar as provas necessárias ao julgamento do mérito.
Parágrafo único.
O juiz indeferirá, em decisão fundamentada, as diligências inúteis ou meramente protelatórias.
Ademais, em atenção ao princípio da economia processual, busca-se priorizar a eficiência na tramitação do feito, evitando-se a realização de atos processuais que, embora formalmente possíveis, não trariam contribuições significativas para a solução da controvérsia posta nos autos.
Assim sendo, com sucedâneo no art. 370, parágrafo único do CPC, indefiro o pedido de audiência de instrução e julgamento e de oitiva de prova testemunhal, por inúteis ao processo no estado em que se encontra, considerando a documentação técnica especializada já acostada aos autos, que demonstra de forma objetiva as circunstâncias da interrupção do serviço.
No ID 97856005, a parte autora foi regularmente intimada para apresentar impugnação à contestação, contudo, deixou transcorrer in albis o respectivo prazo.
Somente após vários meses veio aos autos a petição de réplica, apresentada de forma intempestiva.
Diante disso, deixo de receber a manifestação constante no ID 111504246.
Quanto aos documentos recentemente juntados pela parte autora (ID 111504247) e aos depoimentos colhidos nos autos do processo 0800323-86.2024.815.0761, os quais requer sejam utilizados como prova emprestada, em observância ao princípio do contraditório e nos termos dos arts. 436 e 437 do CPC, intime-se a parte ré para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se sobre referida documentação.
Intimem-se.
Gurinhém/PB, data e assinatura digitais.
AYLZIA FABIANA BORGES CARRILHO Juíza de Direito -
28/06/2025 21:52
Juntada de comunicações
-
29/05/2025 11:47
Deferido em parte o pedido de JOAO ALVES DA SILVA - CPF: *91.***.*38-72 (AUTOR)
-
29/05/2025 11:47
Determinada diligência
-
24/04/2025 20:00
Juntada de Petição de petição
-
24/04/2025 20:00
Juntada de Petição de réplica
-
01/04/2025 14:36
Conclusos para decisão
-
28/03/2025 02:27
Decorrido prazo de JOAO ALVES DA SILVA em 27/03/2025 23:59.
-
21/03/2025 11:14
Juntada de Petição de petição
-
06/03/2025 03:05
Publicado Despacho em 06/03/2025.
-
05/03/2025 23:16
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/03/2025
-
02/03/2025 20:55
Juntada de Acórdão
-
28/02/2025 22:39
Determinada diligência
-
15/09/2024 13:12
Conclusos para despacho
-
10/09/2024 02:52
Decorrido prazo de CAIO CHAVES ALVES PESSOA em 09/09/2024 23:59.
-
09/09/2024 18:12
Juntada de Petição de petição
-
06/08/2024 07:42
Expedição de Outros documentos.
-
06/08/2024 07:42
Ato ordinatório praticado
-
16/05/2024 14:25
Juntada de Petição de contestação
-
29/04/2024 11:00
Expedição de Outros documentos.
-
03/04/2024 21:43
Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
-
03/04/2024 21:43
Proferido despacho de mero expediente
-
21/02/2024 12:57
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
21/02/2024 12:57
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
21/02/2024
Ultima Atualização
14/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0813269-81.2020.8.15.0001
Jean Carlos Ferreira da Silva
Municipio de Campina Grande
Advogado: Carlos Antonio de Araujo Bonfim
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 13/08/2020 16:58
Processo nº 0806951-46.2024.8.15.0000
Ieda Maria do Nascimento Rodrigues LTDA
Banco do Nordeste do Brasil S/A
Advogado: Wanessa Larissa Taveira da Cruz
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 15/03/2024 13:26
Processo nº 0804658-89.2024.8.15.0231
Roberto da Silva Cruz
Fundo de Investimentos em Direitos Credi...
Advogado: Aysa Oliveira de Lima Gusmao
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 13/06/2025 09:19
Processo nº 0804658-89.2024.8.15.0231
Roberto da Silva Cruz
Fundo de Investimentos em Direitos Credi...
Advogado: Christiano Drumond Patrus Ananias
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 27/12/2024 08:02
Processo nº 0800727-40.2024.8.15.0761
Severina Epitacio da Silva
Energisa Paraiba - Distribuidora de Ener...
Advogado: Carlos Edgar Andrade Leite
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 29/04/2024 13:22