04/09/2025 13:05

Expedição de Carta.
04/09/2025 10:35

Proferido despacho de mero expediente
04/09/2025 10:29

Conclusos para decisão
04/09/2025 10:28

Desentranhado o documento
04/09/2025 10:28

Cancelada a movimentação processual Ato ordinatório praticado
28/08/2025 10:54

Expedição de Carta.
28/08/2025 01:28

Publicado Mandado em 28/08/2025.
28/08/2025 01:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/08/2025
27/08/2025 09:38

Juntada de Petição de recurso inominado
27/08/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 1º Juizado Especial Cível de Campina Grande SENTENÇA Extinção – Execução de Título Extrajudicial – Contrato de Honorários Advocatícios – Requisitos Não Preenchidos – Matéria de Ordem Pública – Acolhimento.

Vistos.

Trata-se de execução de título extrajudicial representado por contrato de prestação de serviços advocatícios, pretendendo o então exequente, o advogado Aloisio Barbosa Calado o recebimento dos valores ajustados no título.

Nas execuções de título extrajudicial exige-se mais cautela na citação do executado, considerando que não se discute a formação do título.

Cumpre registrar que em se tratando de execução de título extrajudicial, é plenamente admissível independente da arguição da parte contrária, apreciar se o título executivo preenche os requisitos do , art. 783, CPC, sob pena de nulidade do título.

Art. 783.

A execução para cobrança de crédito fundar-se-á sempre em título de obrigação certa, líquida e exigível.

Art. 803. É nula a execução se I - o título executivo extrajudicial não corresponder a obrigação certa, líquida e exigível Parágrafo único.

A nulidade de que cuida este artigo será pronunciada pelo juiz, de ofício ou a requerimento da parte, independentemente de embargos à execução.

Pois bem, cotejando os documentos dos autos, verifica-se a ausência de alguns requisitos quanto a certeza e exigibilidade do título.

O contrato de prestação de serviços acostado nos autos id de nº 108967291, teria sido firmado por ato, ou seja, apenas para ingressar especificamente com a petição inicial de ações.

Não há previsão legal que vede ao advogado a realização de contrato de prestação de honorários advocatícios apenas por serviços específicos.

Ocorre que considerando a boa fé objetiva que deve prevalecer nos contratos e que, na grande maioria das situações, as partes são leigas, sem conhecimento quanto aos termos jurídicos, inclusive para distinguir o que é o ingresso de um petição inicial e acompanhar toda a tramitação de um processo, somando-se ao fato que contrato foi redigido unilateralmente pelo advogado, as informações constantes nos documentos contratuais tem suscitado a interpretação deste juízo quanto à falta de clareza em desfavor dos contratantes.

Não há expressamente esclarecimentos sobre os limites de atuação profissional do exequente, principalmente no caso de não recebimento da inicial pela necessidade de juntada documento complementar, não há advertência categórica ao contratante, que o valor do serviço contratado será apenas para ingressar com a petição inicial e sobre a necessidade de contratação/ constituir outro advogado para continuar na representação e na defesa da causa.

Acrescente-se que a procuração judicial assinada pelos então contratantes outorgava poderes gerais ao contratado, constando em alguns modelos expressamente para o "ingresso da demanda judicial", o que contribui para a falta de clareza sobre os termos exatos dos limites de atuação do contratante, já que não fez qualquer ressalva específica nos moldes do contrato que o serviço seria limitado a mera distribuição de documento.

Ainda, verificou-se que, na execuções de título executivo semelhantes, a exemplo dos processos nº 0812345-94.2025.8.15.0001, 0812857-77.2025.8.15.0001, 0800469-45.2025.8.15.0001, 0808227-75.2025.8.15.0001, 0811725-82.2025.8.15.0001, 0808611-38.2025.8.15.0001, 0823577-06.2025.8.15.0001, 0822451-18.2025.8.15.0001, após a consulta pública dos processos pelos quais os serviços do exequente teriam sido contratados, as petições iniciais destes nem foram recebidas, em razão de não preenchimento de pressupostos processuais, como falta de documento pessoal das partes, levando a extinção do feito sem resolução do mérito.

Assim, o título executivo descrito na inicial não preenche o requisito quanto à exigibilidade do pagamento, diante da incerteza da contraprestação do serviço por parte do exequente, devendo ser discutida mediante ação de conhecimento, oportunidade que as partes poderão produzir provas sobre os fatos.

Adianto, ser desnecessário intimar o exequente para se pronunciar a respeito, antes de extinguir o feito, considerando que o mesmo já tem ciência de observações feitas desta mesma natureza, quando do julgamento dos embargos à execução no processo nº 0808227-75.2025.8.15.0001.

Ante o exposto, fulcrada nos argumentos acima elencados, bem como nos princípios legais atinentes à espécie, JULGO EXTINTO À EXECUÇÃO em face do título executivo não preencher os requisitos intrínsecos de sua admissibilidade, isto com supedâneo nos arts. 783 c/c art. 803 ambos do CPC.

Todas as publicações devem ser realizadas exclusivamente, em nome do exequente, advogado em causa própria, Aloisio Barbosa Calado Neto, já que devido ser parte, querendo constituir advogado deveria ter feito mediante procuração nos autos, portanto, o substabelecimento anexado em vários processos em nome do advogado Francisco de Assis da Silva Junior não é admissível.

Transitado em julgado, arquive-se.

P.R.I.

Campina Grande - PB, data do certificado digital.

Juiz(a) de Direito
26/08/2025 11:43

Expedição de Outros documentos.
26/08/2025 11:43

Expedição de Carta.
22/08/2025 16:36

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
22/08/2025 08:18

Conclusos para despacho
22/08/2025 01:43

Publicado Despacho em 22/08/2025.
22/08/2025 01:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/08/2025
21/08/2025 07:57

Juntada de Petição de petição
20/08/2025 12:56

Expedição de Outros documentos.
20/08/2025 10:19

Proferido despacho de mero expediente
17/07/2025 02:54

Decorrido prazo de ALOISIO BARBOSA CALADO NETO em 16/07/2025 23:59.
09/07/2025 00:39

Publicado Despacho em 09/07/2025.
09/07/2025 00:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/07/2025
08/07/2025 10:39

Conclusos para despacho
08/07/2025 10:21

Juntada de Petição de documento de comprovação
08/07/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 1º Juizado Especial Cível de Campina Grande EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) 0808538-66.2025.8.15.0001 DESPACHO Novamente, os cálculos acostados no id de nº 115594905, encontram-se da mesma forma que o anterior.

Desse modo, intime-se para, em cinco dias, retificar, salientando que, em caso de apresentar os mesmos cálculos, o feito será extinto independentemente de nova intimação.

C.

Grande, (data e assinatura digital) Deborah Cavalcanti Figueiredo Juíza de Direito
07/07/2025 10:30

Expedição de Outros documentos.
04/07/2025 12:09

Proferido despacho de mero expediente
04/07/2025 08:34

Conclusos para despacho
04/07/2025 00:26

Publicado Despacho em 04/07/2025.
04/07/2025 00:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/07/2025
03/07/2025 13:22

Juntada de Petição de petição
03/07/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 1º Juizado Especial Cível de Campina Grande EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) 0808538-66.2025.8.15.0001 DESPACHO Colhe-se dos cálculos acostados no id de nº 108967286, que o valor apurado do débito de R$ 6.823,23, com adoção dos juros de 1% a.m, e considerando o vencimento em 30 de janeiro como termo inicial, não corresponde ao valor referido.

Desse modo, intime-se a parte exequente para, em cinco dias, retificar os cálculos, sob pena de extinção da execução.

Campina Grande (data e assinatura digital) Deborah Cavalcanti Figueiredo Juíza de Direito
02/07/2025 10:16

Expedição de Outros documentos.
02/07/2025 00:30

Decorrido prazo de MARIA DO SOCORRO FERREIRA BRAGA em 30/06/2025 23:59.
01/07/2025 13:45

Proferido despacho de mero expediente
01/07/2025 07:58

Conclusos para despacho
01/07/2025 07:58

Juntada de Outros documentos
30/06/2025 09:39

Juntada de Petição de petição
25/06/2025 05:53

Juntada de entregue (ecarta)
04/06/2025 10:51

Expedição de Carta.
03/06/2025 19:18

Proferido despacho de mero expediente
03/06/2025 09:09

Conclusos para despacho
03/06/2025 08:13

Juntada de Petição de petição
03/06/2025 06:49

Publicado Despacho em 03/06/2025.
03/06/2025 06:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/06/2025
30/05/2025 11:41

Proferido despacho de mero expediente
29/05/2025 10:08

Conclusos para despacho
29/05/2025 03:08

Juntada de não entregue - mudou-se (ecarta)
01/05/2025 10:10

Decorrido prazo de ALOISIO BARBOSA CALADO NETO em 29/04/2025 23:59.
29/04/2025 12:19

Expedição de Carta.
24/04/2025 12:00

Outras Decisões
09/04/2025 07:47

Conclusos para despacho
08/04/2025 10:18

Juntada de Petição de petição
02/04/2025 08:26

Expedição de Outros documentos.
01/04/2025 15:45

Proferido despacho de mero expediente
31/03/2025 11:09

Conclusos para despacho
28/03/2025 07:11

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
28/03/2025 07:11

Juntada de Petição de diligência
13/03/2025 04:58

Juntada de Certidão automática NUMOPEDE
12/03/2025 09:04

Expedição de Mandado.
12/03/2025 08:59

Classe retificada de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) para EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154)
11/03/2025 11:34

Outras Decisões
11/03/2025 08:03

Conclusos para despacho
11/03/2025 08:02

Classe retificada de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) para EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154)
10/03/2025 17:03

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
10/03/2025 17:03

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
10/03/2025

Ultima Atualização
04/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801670-96.2019.8.15.2001

Widmark Valgnes Valerio Galvao

Procuradoria Geral do Municipio de Joao ...

Advogado: Ana Carolina Mangueira de Sales

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 06/01/2025 23:33

Exibir Processo

Processo nº 0807602-41.2025.8.15.0001

Gardenia Borborema Alves e Silva

Mauro Raimundo de Macena Junior

Advogado: Joildo Silva Espinola

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 28/02/2025 14:00

Exibir Processo

Processo nº 0800424-08.2020.8.15.1071

Municipio de Jacarau

Rosineide Castor de Biserril

Advogado: Adilson Alves da Costa

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 18/04/2024 09:48

Exibir Processo

Processo nº 0006154-58.2017.8.15.2002

Ministerio Publico do Estado da Paraiba

Jailson Amorim de Lima

Advogado: Thaiza de Araujo Fernandes

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 20/11/2024 17:38

Exibir Processo

Processo nº 0805614-44.2022.8.15.0371

Manoel Mendes Neto

Manoel Mendes Vieira

Advogado: Manoel Mendes Neto

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 24/08/2022 21:09

Exibir Processo