TJPB - 0879629-70.2024.8.15.2001
1ª instância - 2º Juizado Especial da Fazenda Publica de Joao Pessoa
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
26/08/2025 04:24
Decorrido prazo de CARLOS ANTONIO DA SILVA JUNIOR em 25/08/2025 23:59.
-
23/08/2025 01:52
Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DO ESTADO DA PARAÍBA em 22/08/2025 23:59.
-
31/07/2025 08:42
Publicado Expediente em 30/07/2025.
-
31/07/2025 08:42
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/07/2025
-
29/07/2025 13:46
Juntada de Petição de contestação
-
29/07/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA PARAÍBA COMARCA DA CAPITAL 2º JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA PROCESSO: 0879629-70.2024.8.15.2001 DECISÃO Vistos, etc.
Relatório dispensado por força do art. 38 da Lei nº 9.099/1995, norma aplicada subsidiariamente aos procedimentos dos Juizados Especiais da Fazenda Pública nos termos do art. 27 da Lei nº 12.153/2009.
Fundamento e decido.
A pretensão autoral, em sede de tutela de urgência, restringe-se ao seguinte: “2.
O DEFERIMENTO da tutela de urgência, determinando a Polícia Militar que realize imediatamente a matrícula do autor no Curso de Formação de Sargentos (CFS) de Polícia Militar, devendo após a matrícula, submeter o autor aos demais exames complementares, exigidos previamente para o curso, garantindo inclusive a reposição das aulas já perdidas;”.
Como cediço, nos exatos termos do art. 300 do CPC, a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
Imprescindível, ainda, que não haja perigo de irreversibilidade do provimento antecipatório (§3º, do art. 300 do CPC).
A probabilidade do direito nada mais é do que a prova em si considerada, cujo acervo probatório, acostado juntamente com a inicial, deve atestar um grau de probabilidade que não se prende à mera verossimilhança dos fatos, mas também à existência de provas que amparem a versão arguida.
Assim, a prova que se exige para a concessão da tutela antecipada é uma prova capaz de conduzir a um juízo de probabilidade, apto a antecipar o pleito solicitado.
Já o perigo de dano traduz o receio de que a demora da decisão judicial cause um dano grave ou de difícil reparação ao bem tutelado.
No caso em tela, após uma análise preliminar dos fatos e das provas dos autos, própria das tutelas de urgência, entendo que não se encontram presentes os requisitos necessários à concessão da medida pleiteada, visto que não consta nos autos o requerimento administrativo de matrícula no Curso de Formação de Sargentos - CFS, regido pelo edital n.º 002 /2022- NRS-CFS/PM/2022, documento indispensável para averiguar eventual mora administrativa ou outras possíveis ilegalidades.
Posto isso, diante da ausência de comprovação de qualquer ato ilegal por parte da Administração Pública, entendo não estar presente a probabilidade do direito.
Nesse viés, é forçoso pontuar que os atos administrativos gozam de presunção de legitimidade e veracidade, sendo, até prova em contrário, considerados verdadeiros e praticados em conformidade com a lei pelo Poder Público.
Ademais, entendo que o cerne da discussão exige a adequada instrução do feito, com a devida dilação probatória, que possibilite identificar, com maior segurança, a existência ou não do direito da parte autora, nos moldes pleiteados.
Diante do exposto, em razão da ausência dos requisitos previstos no art. 300 do CPC, INDEFIRO O PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA.
Intime-se a parte autora para tomar ciência desta decisão.
Cumpra-se com urgência.
No Juizado Especial da Fazenda Pública inexistirão despesas processuais no 1º grau de jurisdição (art. 54, caput, LJE), de forma que deixo para apreciar o pedido de assistência judiciária por ocasião da interposição de eventual recurso, caso seja reiterado o pedido.
Dando prosseguimento ao feito, muito embora a Lei n.º 12.153/2009 c/c a Lei n.º 9.099/95 tenham previsão de designação de audiência UNA, importa considerar que esta unidade conta com irrelevante índice de conciliações, em razão das limitações legais impostas à Fazenda Pública para a realização de acordos.
Por outro lado, este Juizado Fazendário conta, atualmente, com acervo superior a 8.000 feitos, o que impõe aos processos injustificável demora na tramitação, tendo em vista a sobrecarga na pauta dos juízes leigos, que resulta numa demora de meses para a realização do ato.
Neste cenário, como forma de evitar desnecessária morosidade na tramitação do feito e, considerando a inexistência de prejuízo ao contraditório e à ampla defesa de nenhuma das partes, desde logo, determino: 1.
Inicialmente, intimem-se ambas as partes para, no prazo comum de 10 (dez) dias, manifestarem, expressamente, se têm interesse na realização da audiência UNA, ficando advertidas de que o seu silêncio dará ensejo à designação do ato. 2.
Na hipótese de manifestação de interesse ou de silêncio de qualquer das partes, nos termos do art. 7º da Lei 12.153/09 c/c art. 27 da Lei 9.099/95, com observância do prazo mínimo de 30 (trinta) dias úteis de antecedência (art. 12-A da LJE), DESIGNE-SE audiência virtual UNA de conciliação, instrução e julgamento, citando-se a parte promovida para comparecimento ao ato, ocasião em que poderá conciliar ou apresentar contestação. 2.1 - O ato de intimação/citação da audiência deve constar informações sobre dia, hora e link para ingresso.
Nos termos do art. 9º da Lei 12.153/09, a parte promovida deverá apresentar até a instalação da audiência de conciliação toda a documentação necessária ao esclarecimento da causa. 2.2 - O direito de réplica à contestação será exercido de forma oral em audiência. 2.3 - INTIME-SE a parte autora para comparecimento à audiência UNA, com advertência de que a ausência implicará em extinção do processo e condenação em custas (art. 51, I, Lei 9.099/95), salvo hipótese de força maior. 2.4 - Se necessárias, serão admitidas, no máximo, 3 testemunhas por parte, que deverão comparecer independentemente de intimação (art. 34, Lei 9.099/95). 2.5 - Se a parte promovida não comparecer, aplica-se contra esta apenas os efeitos processuais da revelia (art. 346, parágrafo único, do CPC), podendo intervir nos autos em qualquer fase. 3.
Na hipótese de as partes manifestarem expresso desinteresse na audiência, CITE-SE a parte promovida para apresentar defesa, no prazo legal, sob pena de revelia processual. 3.1 - Apresentada a contestação, intime-se a parte autora para impugnar a defesa, no prazo legal. 3.2 - Em seguida, intimem-se as partes para manifestarem interesse na produção de provas, especificando-as, se for o caso, no prazo de 10 (dez) dias. 3.3 - Não havendo provas a serem produzidas ou na hipótese de silêncio das partes quanto à sua especificação, remetam-se os autos ao juiz leigo, para elaboração de projeto de sentença. 4.
Este despacho servirá como ofício ou mandado, nos moldes do art. 102 do Código de Normas Judiciais.
João Pessoa, data e assinatura eletrônicas. Érica Tatiana Soares Amaral Freitas Juíza de Direito -
28/07/2025 07:49
Expedição de Outros documentos.
-
28/07/2025 07:49
Expedição de Outros documentos.
-
17/06/2025 19:57
Determinada diligência
-
17/06/2025 19:57
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
13/03/2025 10:52
Conclusos para decisão
-
10/02/2025 01:01
Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DO ESTADO DA PARAÍBA em 09/02/2025 23:59.
-
31/01/2025 13:18
Juntada de Petição de petição
-
31/01/2025 13:18
Juntada de Petição de comunicações
-
27/01/2025 09:37
Expedição de Outros documentos.
-
15/01/2025 10:58
Determinada diligência
-
20/12/2024 17:16
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
20/12/2024 17:16
Conclusos para decisão
-
20/12/2024 17:16
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
20/12/2024
Ultima Atualização
26/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0801051-05.2023.8.15.0231
Glaucilaura Maria Cavalcanti Ribeiro
Banco do Brasil SA
Advogado: David Sombra
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 04/04/2023 11:03
Processo nº 0821227-82.2024.8.15.0000
Unimed Natal Sociedade Cooperativa de Tr...
Clarissa Gomes dos Santos Almeida
Advogado: Amanda Cristine Trajano Ramalho
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 10/09/2024 17:26
Processo nº 0801772-90.2025.8.15.0261
Helena Sabino da Silva Clementino
Confederacao Brasileira dos Trabalhadore...
Advogado: Francisco dos Santos Pereira Neto
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 26/04/2025 08:49
Processo nº 0826274-97.2025.8.15.0001
Rodolfo Gomes Barbosa
Rael Gomes Alves
Advogado: Thiago Araujo da Silva
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 20/07/2025 23:06
Processo nº 0820599-56.2025.8.15.0001
Fernando Gomes da Silva
Banco Bmg SA
Advogado: Paulo Jose Queiroz Alves
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 05/06/2025 16:25