TJPB - 0830229-39.2025.8.15.0001
1ª instância - 2ª Vara da Fazenda Publica de Campina Grande
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
01/09/2025 17:02
Juntada de Petição de petição de habilitação nos autos
-
22/08/2025 01:36
Publicado Decisão em 22/08/2025.
-
22/08/2025 01:36
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/08/2025
-
21/08/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba Comarca de Campina Grande 2º Juizado Especial da Fazenda Pública PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) [Indenização por Dano Moral, Obrigação de Fazer / Não Fazer] 0830229-39.2025.8.15.0001 DECISÃO Vistos, etc.
Trata-se de ação de obrigação de fazer c/c danos morais e pedido de tutela de urgência ajuizada por MAILTON TORQUATO DE OLIVEIRA em face do ESTADO DA PARAÍBA e OUTROS, devidamente qualificados na exordial.
Em síntese, a parte autora aponta que é policial militar junto ao Estado da Paraíba e alega sofrer descontos excessivos em sua remuneração em razão de diversos contratos com instituições bancárias.
Requer, dentre outros pontos, a limitação dos descontos em folha, a suspensão de abatimentos que ultrapassarem 70% de seus vencimentos brutos, a devolução em dobro dos valores cobrados além do limite legal, e indenização por danos morais no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais).
Ocorre que, conforme se observa da inicial, o valor atribuído à causa não está de acordo com o que estabelece o art. 292 do Código de Processo Civil, pois não reflete a integralidade da pretensão deduzida.
A parte autora deixou de quantificar os valores que entende indevidos a título de descontos superiores ao limite legal e não especificou, de forma líquida, o montante que pretende receber em repetição de indébito.
O pedido de mérito não pode ser genérico, devendo certo e determinado.
A necessidade de quantificar os valores que pretende receber do ente demandado decorre dos artigos 322 e 324 do Código de Processo Civil, não sendo lícito à parte formular pedido indiscriminado e genérico, exceto nos casos do art. 324, §1º, do mesmo codex.
Confira-se: Art. 322.
O pedido deve ser certo. [..] Art. 324.
O pedido deve ser determinado. §1º É lícito, porém, formular pedido genérico: I - nas ações universais, se o autor não puder individuar os bens demandados; II - quando não for possível determinar, desde logo, as consequências do ato ou do fato; III - quando a determinação do objeto ou do valor da condenação depender de ato que deva ser praticado pelo réu.
Como se pode perceber, o pedido da parte autora não se encaixa em nenhuma das situações acima excetuadas, pois os valores a serem pagos à parte promovente podem e devem ser quantificados, a partir da análise dos contracheques e contratos bancários celebrados, sendo tais valores, portanto, inteiramente mensuráveis desde o ajuizamento.
Ora, tendo em vista que os valores são plenamente quantificáveis a partir da análise da remuneração e dos documentos apresentados, mostra-se imprescindível que a parte autora apresente planilha discriminando, mês a mês, os montantes que entende devidos, tanto em relação ao período pretérito quanto às parcelas futuras.
Ressalte-se que, no Juizado Especial da Fazenda Pública, não é admitida sentença ilíquida, sendo imprescindível que a parte autora apresente pedido certo, determinado e quantificado, inclusive quando houver renúncia ao excedente do teto legal, sob pena de inviabilizar a liquidação e execução do julgado no âmbito deste rito simplificado.
Sendo assim, ante tudo quanto acima exposto, intime-se a parte demandante para emendar à inicial, no prazo de 15 (dez) dias, sob pena de indeferimento da inicial, a fim de: a) debruçar-se sobre os documentos necessários, apurar e declinar o valor que entende indevidos a título de descontos além da margem legal, apresentando memória de cálculo ou planilha que permita identificar o montante controvertido, acrescido da indenização por danos morais postulada; b) retificar o valor da causa, que deverá refletir a soma dos valores cuja restituição pretende, acrescido do montante quantificado conforme a determinação acima, além da indenização, tudo nos termos do art. 292, incisos II e V, e §2º do CPC.
Publicado eletronicamente, cumpra-se.
Campina Grande, data e assinaturas digitais.
Juiz(a) de Direito -
20/08/2025 12:23
Expedição de Outros documentos.
-
20/08/2025 12:23
Determinada a emenda à inicial
-
19/08/2025 19:25
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
19/08/2025 19:25
Conclusos para decisão
-
19/08/2025 19:25
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
19/08/2025
Ultima Atualização
01/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0819216-53.2019.8.15.0001
Genildo dos Santos Silva
Domingos Francisco dos Santos
Advogado: Ana Rosa de Brito Medeiros
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 09/08/2019 10:09
Processo nº 0802131-26.2025.8.15.0201
Everaldo de Jesus
Banco Safra S.A.
Advogado: Evandro Silva de Almeida
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 31/07/2025 18:07
Processo nº 0806239-73.2025.8.15.0371
Milton Cruz Lopes
Banco Bradesco
Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 24/07/2025 16:25
Processo nº 0800510-79.2025.8.15.0981
Pedro Henrique Augusto de Alcantara
Elias Cunha de Alcantara
Advogado: Jose Reginaldo Goncalves
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 24/02/2025 10:12
Processo nº 0803802-70.2025.8.15.0141
Sebastiao Jacome de Oliveira Neto
Edeci Jose da Silva
Advogado: Ronildo de Lima Paiva
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 01/08/2025 23:13