TJPI - 0800977-58.2023.8.18.0136

2ª instância - Câmara / Desembargador(a) 2ª Turma Recursal

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Processos Relacionados - Outras Instâncias

Polo Ativo

Partes

BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

CNPJ: 90.400.888/0001-42

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Polo Passivo

Partes

LUCIVALDO RODRIGUES VIEIRA

CPF *51.***.*22-04

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 29/07/2025 03:01

    Publicado Intimação em 28/07/2025.

  • 29/07/2025 03:01

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/07/2025

  • 29/07/2025 03:01

    Publicado Intimação em 28/07/2025.

  • 29/07/2025 03:01

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/07/2025

  • 25/07/2025 00:00

    Intimação

    TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ ÓRGÃO JULGADOR : 2ª Turma Recursal EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS AUTOS DO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) -0800977-58.2023.8.18.0136 RECORRENTE: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

    REPRESENTANTE: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

    Advogado do(a) RECORRENTE: GIOVANNA MORILLO VIGIL DIAS COSTA - MG91567-A RECORRIDO: LUCIVALDO RODRIGUES VIEIRA Advogados do(a) RECORRIDO: JOSE FERREIRA DA SILVA NETO - PI16421-A, LUIS GUSTAVO SOUSA E SILVA - PI14280-A RELATOR(A): 3ª Cadeira da 2ª Turma Recursal EMENTA DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

    EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

    DANOS MORAIS.

    VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA NON REFORMATIO IN PEJUS.

    VÍCIO QUE SE RECONHECE.

    CORREÇÃO DO JULGADO QUE SE IMPÕE.

    ADEQUAÇÃO DA CONDENAÇÃO AO VALOR ARBITRADO EM SENTENÇA.

    EMBARGOS CONHECIDOS E ACOLHIDOS. 1.

    Embargos de declaração opostos por Banco Santander S/A contra acórdão da Segunda Turma Recursal Cível, Criminal e de Direito Público que, ao dar parcial provimento ao recurso interposto exclusivamente pela parte ré, majorou o valor da condenação por danos morais de R$ 2.000,00 (fixado na sentença) para R$ 4.000,00.

    O embargante sustentou a ocorrência de contradição e violação ao princípio da non reformatio in pejus, já que não havia recurso da parte autora visando à majoração da indenização. 2.

    A questão em discussão consiste em verificar se a majoração do valor da indenização por danos morais, promovida por acórdão proferido em recurso interposto exclusivamente pelo réu, configura violação ao princípio da non reformatio in pejus, autorizando a correção do julgado por meio de embargos de declaração. 3.

    Os embargos de declaração são cabíveis para sanar vícios de obscuridade, contradição, omissão ou erro material, nos termos do art. 48 da Lei nº 9.099/95 e do art. 1.022 do CPC. 4.

    O princípio da non reformatio in pejus veda que o recurso interposto por uma parte resulte em decisão mais gravosa para ela, em razão da ausência de impugnação pela parte contrária. 5.

    A majoração do valor da indenização por danos morais de R$ 2.000,00 para R$ 4.000,00, no julgamento de recurso interposto exclusivamente pelo réu, viola frontalmente o referido princípio, pois agrava sua situação jurídica sem provocação da parte autora. 6.

    Constatado o vício, impõe-se a correção do julgado, com a adequação do valor indenizatório ao montante fixado na sentença. 7.

    Embargos de declaração acolhidos.

    RELATÓRIO Tratam-se de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO opostos por BANCO SANTANDER S/A em face de acórdão da Segunda Turma Recursal Cível, Criminal e de Direito Público que conheceu do recurso interposto, para dar-lhe parcial provimento, para fins de reformar totalmente a sentença recorrida e julgar parcialmente procedente os pedidos constantes na inicial para: A) Declarar a nulidade do contrato impugnado no processo, com a sua respectiva rescisão; B) Condenar a parte recorrida na restituição, de forma simples, de todos os descontos promovidos no contracheque da recorrente, conforme informações contidas nos contracheques apresentados em juízo.

    Sobre o valor devido a título de restituição do indébito, deverá incidir juros de 1% (um por cento) ao mês, a partir da citação, e correção monetária a partir da data de cada prejuízo.

    Ressalte-se que o quantum indenizatório deverá ser apurado durante a execução, mediante a realização de simples cálculos aritméticos; C) Condenar a parte recorrida ao pagamento de indenização, a título de danos morais, no valor de R$ 4.000,00 (quatro mil reais), sujeito a juros de 1% (um por cento) ao mês, a partir da citação, e atualização monetária a partir desta data, com base no art. 405, CC e Súmula 362, STJ, respectivamente.

    D) Condenar a parte recorrente no pagamento de custas e honorários advocatícios, estes últimos arbitrados em 10% do valor da condenação atualizado.

    Porém, deve ser suspensa a exigibilidade do ônus de sucumbência, nos termos do disposto no artigo 98, §3º, do CPC, em razão da concessão do benefício da justiça gratuita.

    Em síntese, alega o embargante que o acórdão é contraditório, tendo em vista que a condenação arbitrada na sentença é superior a proferida na instância recursal, sendo que o recurso inominado foi interposto somente pelo embargante.

    Por fim, requer o acolhimento dos presentes embargos, para que seja sanado o vício apontado.

    Sem contrarrazões nos autos. É o relatório.

    VOTO Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do recurso e passo à sua análise.

    As hipóteses de cabimento dos embargos de declaração são as previstas no art. 48 da Lei nº 9.099/95, o qual remete ao art. 1.022 do Código de Processo Civil de 2015.

    Assim, os Embargos Declaratórios consistem em recurso de caráter integrativo, através do qual se busca o saneamento de vícios como obscuridade, contradição, omissão ou erro material, que podem comprometer a clareza ou a inteligibilidade da decisão. É necessário que o vício seja intrínseco ao próprio julgamento, ou seja, esteja dentro dos próprios fundamentos que amparam a decisão judicial, de modo a comprometer sua compreensão.

    Efetivamente, o acórdão embargado incorre em erro material ao estabelecer a condenação no importe de R$ 4.000,00 (quatro mil reais), tendo em vista a proibição da reformatio in pejus, já que o recorrente havia sido condenado, na origem, ao valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais).

    Logo, cuida-se de ilegalidade manifesta, consequência de erro cometido, propiciando o acolhimento, de plano, destes embargos de declaração.

    O princípio da non reformatio in pejus proíbe que o Órgão superior, ao julgar um recurso, profira decisão mais desfavorável ao recorrente do que a que existia antes da interposição do apelo.

    O recorrente, ao interpor o recurso, tem a garantia de que a sua situação não será alterada para pior, no caso de a decisum impugnado vir a ser reformado.

    Neste sentido, onde se lê no Voto: C) Condenar a parte recorrida ao pagamento de indenização, a título de danos morais, no valor de R$ 4.000,00 (quatro mil reais), sujeito a juros de 1% (um por cento) ao mês, a partir da citação, e atualização monetária a partir desta data, com base no art. 405, CC e Súmula 362, STJ, respectivamente.

    Leia-se: Condeno também o banco réu ao pagamento do valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais) a título de danos morais, sujeito a juros de 1% ao mês a partir da citação (24/03/2023) e atualização monetária a partir desta data, com base no art. 405 do CC e Súmula 362 do STJ.

    Pelo exposto, voto pelo ACOLHIMENTO dos embargos de declaração, tão-somente, para determinar que a manutenção do valor indenizatório fixado na sentença ante a ausência de recurso da parte requerente, portanto, configurada a sua ausência de interesse na reforma da sentença, somado à proibição da reformatio in pejus.

    Teresina-PI, assinado e datado eletronicamente.

    Teresina, 01/07/2025

  • 24/07/2025 09:11

    Expedição de Outros documentos.

  • 24/07/2025 09:11

    Expedição de Outros documentos.

  • 14/07/2025 10:07

    Embargos de Declaração Acolhidos

  • 25/06/2025 15:21

    Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito

  • 25/06/2025 15:20

    Juntada de Petição de certidão de julgamento colegiado

  • 04/06/2025 00:16

    Publicado Certidão de Inclusão em Pauta em 04/06/2025.

  • 04/06/2025 00:16

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/06/2025

  • 03/06/2025 16:07

    Expedição de Outros documentos.

  • 03/06/2025 16:07

    Expedição de Outros documentos.

  • 03/06/2025 16:07

    Expedição de Intimação de processo pautado.

  • 03/06/2025 16:07

    Expedição de Certidão de Publicação de Pauta.

  • 03/06/2025 00:00

    Intimação

    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ 2ª Turma Recursal PROCESSO: 0800977-58.2023.8.18.0136 CLASSE: RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) RECORRENTE: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

    REPRESENTANTE: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

    Advogado do(a) RECORRENTE: GIOVANNA MORILLO VIGIL DIAS COSTA REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO GIOVANNA MORILLO VIGIL DIAS COSTA - MG91567-A RECORRIDO: LUCIVALDO RODRIGUES VIEIRA Advogados do(a) RECORRIDO: JOSE FERREIRA DA SILVA NETO - PI16421-A, LUIS GUSTAVO SOUSA E SILVA - PI14280-A RELATOR(A): 3ª Cadeira da 2ª Turma Recursal DATA E HORÁRIO DE INÍCIO: 11/06/2025 - 10:00 CERTIDÃO DE INCLUSÃO EM PAUTA DE JULGAMENTO De ordem do Presidente do Órgão Colegiado, a Secretaria Judiciária do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí torna público a todos os interessados, que o processo em epígrafe foi incluído em pauta de julgamento para apreciação na Sessão de julgamento da 2ª Turma Recursal nº 20/2025 - Plenário Virtual.

    Para mais informações, entre em contato pelos telefones disponíveis na página da unidade no site do Tribunal: https://transparencia.tjpi.jus.br/units/110001959/public.

    SECRETARIA JUDICIÁRIA, em Teresina, 2 de junho de 2025.

  • 02/06/2025 16:08

    Expedição de Outros documentos.

  • 02/06/2025 16:04

    Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito

  • 26/05/2025 15:54

    Pedido de inclusão em pauta virtual

  • 25/04/2025 13:07

    Conclusos para o Relator

  • 25/04/2025 13:06

    Expedição de Outros documentos.

  • 25/04/2025 13:06

    Expedição de Certidão.

  • 18/03/2025 00:45

    Decorrido prazo de LUCIVALDO RODRIGUES VIEIRA em 17/03/2025 23:59.

  • 18/03/2025 00:39

    Decorrido prazo de LUCIVALDO RODRIGUES VIEIRA em 17/03/2025 23:59.

  • 18/03/2025 00:39

    Decorrido prazo de LUCIVALDO RODRIGUES VIEIRA em 17/03/2025 23:59.

  • 18/03/2025 00:37

    Decorrido prazo de LUCIVALDO RODRIGUES VIEIRA em 17/03/2025 23:59.

  • 28/02/2025 13:09

    Expedição de intimação.

  • 28/02/2025 13:03

    Expedição de Outros documentos.

  • 28/02/2025 13:03

    Expedição de Certidão.

  • 24/01/2025 01:01

    Decorrido prazo de LUCIVALDO RODRIGUES VIEIRA em 23/01/2025 23:59.

  • 18/12/2024 00:33

    Decorrido prazo de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. em 17/12/2024 23:59.

  • 18/12/2024 00:22

    Decorrido prazo de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. em 17/12/2024 23:59.

  • 18/12/2024 00:22

    Decorrido prazo de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. em 17/12/2024 23:59.

  • 29/11/2024 18:18

    Juntada de petição

  • 22/11/2024 13:58

    Expedição de Outros documentos.

  • 22/11/2024 13:58

    Expedição de Outros documentos.

  • 13/11/2024 12:25

    Conhecido o recurso de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. - CNPJ: 90.***.***/0001-42 (RECORRENTE) e provido em parte

  • 08/11/2024 09:26

    Juntada de Petição de certidão de julgamento colegiado

  • 07/11/2024 14:35

    Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito

  • 02/10/2024 09:10

    Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito

  • 24/09/2024 03:01

    Publicado Certidão de Inclusão em Pauta em 24/09/2024.

  • 24/09/2024 03:01

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/09/2024

  • 24/09/2024 03:01

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/09/2024

  • 24/09/2024 03:01

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/09/2024

  • 23/09/2024 13:17

    Expedição de Outros documentos.

  • 23/09/2024 13:17

    Expedição de Outros documentos.

  • 23/09/2024 13:17

    Expedição de Intimação de processo pautado.

  • 23/09/2024 13:17

    Expedição de Certidão.

  • 23/09/2024 00:00

    Intimação

    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ 2ª Turma Recursal PROCESSO: 0800977-58.2023.8.18.0136 CLASSE: RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) RECORRENTE: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

    REPRESENTANTE: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

    Advogado do(a) RECORRENTE: GIOVANNA MORILLO VIGIL DIAS COSTA REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO GIOVANNA MORILLO VIGIL DIAS COSTA - MG91567-A RECORRIDO: LUCIVALDO RODRIGUES VIEIRA Advogados do(a) RECORRIDO: JOSE FERREIRA DA SILVA NETO - PI16421-A, LUIS GUSTAVO SOUSA E SILVA - PI14280-A RELATOR(A): 3ª Cadeira da 2ª Turma Recursal DATA E HORÁRIO DE INÍCIO: 02/10/2024 - 09:00 CERTIDÃO DE INCLUSÃO EM PAUTA DE JULGAMENTO De ordem do Presidente do Órgão Colegiado, a Secretaria Judiciária do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí torna público a todos os interessados, que o processo em epígrafe foi incluído em pauta de julgamento para apreciação na 02/10/2024 à 09/10/2024.

    Demais informações podem ser obtidas nos telefones ou balcão virtual desta unidade, ambos informados no site do Tribunal https://transparencia.tjpi.jus.br/telefones_uteis/.

    SECRETARIA JUDICIÁRIA, em Teresina, 20 de setembro de 2024.

  • 20/09/2024 16:16

    Expedição de Outros documentos.

  • 19/09/2024 12:57

    Pedido de inclusão em pauta virtual

  • 19/03/2024 11:22

    Recebidos os autos

  • 19/03/2024 11:22

    Conclusos para Conferência Inicial

  • 19/03/2024 11:22

    Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
19/03/2024

Ultima Atualização
29/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800344-33.2020.8.18.0013

Wesley Damasio da Silva

Itapuan Damasio de Sousa

Advogado: Francisco Igor Chaves Farias

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 10/03/2023 11:08

Exibir Processo

Processo nº 0800344-33.2020.8.18.0013

Wesley Damasio da Silva

Paulo Matheus Pereira Nunes

Advogado: Lilian Erica Lima Ribeiro

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 12/03/2020 11:23

Exibir Processo

Processo nº 0801069-42.2019.8.18.0050

Irena Oliveira de Carvalho

Municipio de Esperantina

Advogado: Marcus Vinicius Santos Spindola Rodrigue...

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 17/10/2019 08:53

Exibir Processo

Processo nº 0800977-58.2023.8.18.0136

Lucivaldo Rodrigues Vieira

Banco Santander (Brasil) S.A.

Advogado: Giovanna Morillo Vigil Dias Costa

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 16/03/2023 17:28

Exibir Processo

Processo nº 0801069-42.2019.8.18.0050

Municipio de Esperantina

Municipio de Esperantina

Advogado: Idelmar Oliveira Chaves de Carvalho

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 23/11/2023 09:28

Exibir Processo