TJPI - 0007031-09.1996.8.18.0140

1ª instância - 4ª Vara da Fazenda Publica de Teresina

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

ESTADO DO PIAUI

CNPJ: 06.553.481/0001-49

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Polo Passivo

Partes

DISTRIBUIDORA DE SISTEMAS LTDA

CNPJ: 23.642.515/0001-90

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 25/05/2025 17:33

    Arquivado Definitivamente

  • 25/05/2025 17:33

    Baixa Definitiva

  • 25/05/2025 17:33

    Expedição de Certidão.

  • 14/02/2025 03:03

    Decorrido prazo de DISTRIBUIDORA DE SISTEMAS LTDA em 13/02/2025 23:59.

  • 23/01/2025 00:01

    Publicado Intimação em 23/01/2025.

  • 23/01/2025 00:01

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/01/2025

  • 23/01/2025 00:01

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/01/2025

  • 22/01/2025 00:00

    Intimação

    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 4ª Vara dos Feitos da Fazenda Pública da Comarca de Teresina DA COMARCA DE TERESINA Praça Edgard Nogueira, s/n, Fórum Cível e Criminal, 4º Andar, Cabral, TERESINA - PI - CEP: 64000-830 PROCESSO Nº: 0007031-09.1996.8.18.0140 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) ASSUNTO(S): [ICMS / Incidência Sobre o Ativo Fixo] INTERESSADO: ESTADO DO PIAUI INTERESSADO: DISTRIBUIDORA DE SISTEMAS LTDA SENTENÇA Vistos, O ESTADO DO PIAUÍ ingressou com a presente Execução Fiscal a fim de satisfazer crédito tributário referente à incidência de ICMS em face de DISTRIBUIDORA DE SISTEMAS LTDA.

    Transcorreu o feito até o despacho de ID 53716195, em que este Juízo determinou a intimação do Exequente para se manifestar acerca da prescrição intercorrente no feito.

    O exequente, contudo, deixou transcorrer o prazo sem nada dizer. É o breve relatório.

    Decido.

    Analisando os autos, verifica-se que a pretensão do Exequente encontra-se fulminada pela prescrição intercorrente, nos termos do artigo 40, § 4º, da Lei nº 6.830/80.

    Com efeito, não obstante a localização do devedor e o oferecimento de bens a penhora em 1996, tais bens nunca foram efetivamente penhorados, bem como não foram encontrados outros que pudessem reforçar a penhora, tendo o Estado do Piauí tomado conhecimento inequívoco desse fato em agosto de 2017, como se infere da remessa de ID 8641105 – Pág. 86, momento em que, nos termos da legislação supra, inaugurou-se o prazo de 01 (um) ano de suspensão processual, seguido do prazo prescricional de 05 (cinco) anos, restando prescritos os créditos tributários em agosto de 2023.

    Isto porque, conforme decidido recentemente pelo Superior Tribunal de Justiça, sob a sistemática de recurso especial repetitivo representativo da controvérsia, para fins de reconhecimento da prescrição intercorrente, o prazo de suspensão do processo previsto no art. 40, da Lei de Execução Fiscal, opera-se automaticamente a partir do conhecimento da Fazenda Pública, conforme o caso, a respeito da frustração da citação e/ou da primeira tentativa frustrada de localização de bens do devedor, independente de qualquer pronunciamento judicial expresso nesse sentido, posto que tal prazo é inaugurado ex lege.

    Tal entendimento foi firmado pela Corte Superior ao julgar os Temas 566 a 571, oportunidade em que fixou as seguintes teses no tocante à aplicação do instituto da prescrição intercorrente às execuções fiscais: RECURSO ESPECIAL REPETITIVO.

    ARTS. 1.036 E SEGUINTES DO CPC/2015 (ART. 543-C, DO CPC/1973).

    PROCESSUAL CIVIL.

    TRIBUTÁRIO.

    SISTEMÁTICA PARA A CONTAGEM DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE (PRESCRIÇÃO APÓS A PROPOSITURA DA AÇÃO) PREVISTA NO ART. 40 E PARÁGRAFOS DA LEI DE EXECUÇÃO FISCAL (LEI N. 6.830/80). 1.

    O espírito do art. 40, da Lei n. 6.830/80 é o de que nenhuma execução fiscal já ajuizada poderá permanecer eternamente nos escaninhos do Poder Judiciário ou da Procuradoria Fazendária encarregada da execução das respectivas dívidas fiscais. 2.

    Não havendo a citação de qualquer devedor por qualquer meio válido e/ou não sendo encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora (o que permitiria o fim da inércia processual), inicia-se automaticamente o procedimento previsto no art. 40 da Lei n. 6.830/80, e respectivo prazo, ao fim do qual restará prescrito o crédito fiscal.

    Esse o teor da Súmula n. 314/STJ: "Em execução fiscal, não localizados bens penhoráveis, suspende-se o processo por um ano, findo o qual se inicia o prazo da prescrição quinquenal intercorrente". 3.

    Nem o Juiz e nem a Procuradoria da Fazenda Pública são os senhores do termo inicial do prazo de 1 (um) ano de suspensão previsto no caput, do art. 40, da LEF, somente a lei o é (ordena o art. 40: "[...] o juiz suspenderá [...]").

    Não cabe ao Juiz ou à Procuradoria a escolha do melhor momento para o seu início.

    No primeiro momento em que constatada a não localização do devedor e/ou ausência de bens pelo oficial de justiça e intimada a Fazenda Pública, inicia-se automaticamente o prazo de suspensão, na forma do art. 40, caput, da LEF.

    Indiferente aqui, portanto, o fato de existir petição da Fazenda Pública requerendo a suspensão do feito por 30, 60, 90 ou 120 dias a fim de realizar diligências, sem pedir a suspensão do feito pelo art. 40, da LEF.

    Esses pedidos não encontram amparo fora do art. 40 da LEF que limita a suspensão a 1 (um) ano.

    Também indiferente o fato de que o Juiz, ao intimar a Fazenda Pública, não tenha expressamente feito menção à suspensão do art. 40, da LEF. o que importa para a aplicação da lei é que a fazenda pública tenha tomado ciência da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido e/ou da não localização do devedor.

    Isso é o suficiente para inaugurar o prazo, ex lege. 4.

    Teses julgadas para efeito dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973): 4.1.) O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n. 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 4.1.1.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da Lei Complementar n. 118/2005), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução; 4.1.2.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido na vigência da Lei Complementar n. 118/2005) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução; 4.2.) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronunciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da Lei n. 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato; 4.3.) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.

    Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo - mesmo depois de escoados os referidos prazos -, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera; 4.4.) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 4.1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição; 4.5.) O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa. 5.

    Recurso especial não provido.

    Acórdão submetido ao regime dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973). (REsp nº 1340553 / RS | Data de Julgamento: 12 de setembro de 2018) Conforme decidido, pois, o início do decurso do prazo de suspensão e do posterior arquivamento sem baixa independe de qualquer ato do Juízo, na medida em que não cabe a este, tampouco à Procuradoria, a sua definição.

    Eventuais despachos determinando a suspensão ou o arquivamento provisório são atos de natureza meramente procedimental, incapazes de alterar a contagem do prazo prescricional ou, em caso de não proferimento, de impedir o seu decurso, na medida em que o lustro prescricional inaugura-se, automaticamente, um ano após a ciência da Fazenda Pública a respeito da frustração da citação e/ou da não localização de bens que suportassem a execução.

    Sendo assim, tendo o Exequente tomado conhecimento a respeito da não localização de bens penhoráveis em agosto de 2017, operou-se automaticamente a suspensão processual de 1(um) ano, período em que, somado ao prazo quinquenal de prescrição, deveria haver a efetiva constrição patrimonial do executado, não sendo suficiente para a interrupção da prescrição o mero peticionamento, conforme também decidiu o STJ no julgado já transcrito, cujo trecho específico reitero: “4.3.) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.

    Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo - mesmo depois de escoados os referidos prazos -, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera;” No caso em análise, verifico que todos os requerimentos formulados pela Fazenda Pública dentro do prazo de suspensão do processo até o fim do prazo prescricional de 05 anos foram processados.

    Dessa forma, tendo sido respeitada toda a sistemática delimitada pelo STJ, impõe-se o reconhecimento da prescrição intercorrente, a qual se consumou em agosto de 2023.

    Vale ressaltar, por fim, que a própria Fazenda Pública reconheceu a prescrição nas execuções apensas, que compartilhavam movimentações com este feito (processos nº 0011243-05.1998.8.18.0140 e 0011664-92.1998.8.18.0140) Ante o exposto, nos termos do CTN 156, V, c/c LEF 40, § 4º, reconheço, de ofício, a incidência do instituto da prescrição intercorrente, razão pela qual julgo extinta a ação, nos termos do CPC 487, II.

    Caso haja alguma restrição pendente nos bens da demandada, retire-se.

    Havendo valor transferido para conta judicial junto ao SISBAJUD, expeça-se o competente alvará em favor do executado.

    Sem custas e honorários, por força do que disposto no CPC 921, § 5º.

    P.R.I.C.

    TERESINA-PI, data da assinatura digital.

    Juiz PAULO ROBERTO BARROS Titular da 4ª Vara dos Feitos da Fazenda Pública

  • 21/01/2025 09:33

    Expedição de Outros documentos.

  • 21/01/2025 09:30

    Juntada de Certidão

  • 17/01/2025 10:46

    Juntada de Certidão

  • 22/11/2024 03:06

    Decorrido prazo de ESTADO DO PIAUI em 21/11/2024 23:59.

  • 26/09/2024 13:26

    Expedição de Outros documentos.

  • 26/09/2024 13:26

    Declarada decadência ou prescrição

  • 11/06/2024 10:21

    Conclusos para despacho

  • 11/06/2024 10:21

    Expedição de Certidão.

  • 03/04/2024 04:45

    Decorrido prazo de ESTADO DO PIAUI em 02/04/2024 23:59.

  • 05/03/2024 19:28

    Expedição de Outros documentos.

  • 05/03/2024 19:28

    Proferido despacho de mero expediente

  • 11/12/2023 09:07

    Conclusos para despacho

  • 11/12/2023 09:07

    Expedição de Certidão.

  • 13/09/2023 05:04

    Decorrido prazo de ESTADO DO PIAUI em 11/09/2023 23:59.

  • 14/08/2023 09:38

    Expedição de Outros documentos.

  • 15/05/2023 17:46

    Expedição de Outros documentos.

  • 15/05/2023 17:46

    Proferido despacho de mero expediente

  • 01/02/2023 10:35

    Juntada de Certidão

  • 01/02/2023 10:27

    Juntada de Certidão

  • 01/02/2023 10:23

    Conclusos para despacho

  • 11/10/2022 01:51

    Decorrido prazo de ESTADO DO PIAUI em 10/10/2022 23:59.

  • 15/09/2022 09:28

    Expedição de Outros documentos.

  • 15/09/2022 09:27

    Juntada de Certidão

  • 22/05/2022 12:29

    Expedição de Outros documentos.

  • 22/05/2022 12:29

    Proferido despacho de mero expediente

  • 07/02/2022 07:18

    Conclusos para despacho

  • 06/02/2022 12:09

    Juntada de Petição de petição

  • 16/01/2022 18:58

    Expedição de Outros documentos.

  • 16/01/2022 18:55

    Ato ordinatório praticado

  • 16/01/2022 18:50

    Juntada de Petição de certidão

  • 16/01/2022 18:49

    Desapensado do processo 0004459-70.2002.8.18.0140

  • 16/01/2022 18:45

    Desentranhado o documento

  • 16/01/2022 18:45

    Cancelada a movimentação processual

  • 21/09/2020 16:00

    Juntada de Petição de manifestação

  • 21/08/2020 10:25

    Expedição de Certidão.

  • 04/03/2020 11:57

    Expedição de Outros documentos.

  • 04/03/2020 11:55

    Distribuído por dependência

  • 04/03/2020 09:04

    [ThemisWeb] Expedição de Certidão.

  • 04/03/2020 09:03

    [ThemisWeb] Ato ordinatório praticado

  • 23/04/2019 14:39

    [ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente

  • 22/04/2019 12:41

    [ThemisWeb] Apensado ao processo 0011664-92.1998.8.18.0140

  • 22/04/2019 12:40

    [ThemisWeb] Apensado ao processo 0011243-05.1998.8.18.0140

  • 22/04/2019 12:39

    [ThemisWeb] Desapensado do processo 0011664-92.1998.8.18.0140

  • 22/04/2019 12:38

    [ThemisWeb] Desapensado do processo 0011243-05.1998.8.18.0140

  • 07/12/2017 11:29

    [ThemisWeb] Conclusos para despacho

  • 07/12/2017 11:18

    [ThemisWeb] Juntada de Petição de Petição (outras)

  • 07/12/2017 11:18

    [ThemisWeb] Protocolizada Petição

  • 07/12/2017 09:32

    [ThemisWeb] Recebidos os autos

  • 14/08/2017 06:54

    [ThemisWeb] Remetidos os Autos (outros motivos) para Procuradoria do Estado

  • 08/08/2017 09:53

    [ThemisWeb] Expedição de Certidão.

  • 08/08/2017 09:51

    [ThemisWeb] Juntada de Informações

  • 07/08/2017 10:20

    [ThemisWeb] Apensado ao processo 0006411-69.2011.8.18.0140

  • 07/08/2017 10:16

    [ThemisWeb] Desapensado do processo 0006411-69.2011.8.18.0140

  • 29/03/2017 12:20

    [ThemisWeb] Apensado ao processo 0006411-69.2011.8.18.0140

  • 16/01/2017 09:42

    [ThemisWeb] Apensado ao processo 0011664-92.1998.8.18.0140

  • 16/01/2017 09:41

    [ThemisWeb] Apensado ao processo 0011243-05.1998.8.18.0140

  • 28/09/2016 09:50

    [ThemisWeb] Juntada de Informações

  • 03/08/2016 11:35

    [ThemisWeb] Expedição de Certidão.

  • 27/03/2014 09:50

    [ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente

  • 18/11/2013 09:38

    [ThemisWeb] Conclusos para despacho

  • 18/11/2013 09:35

    Juntada de Petição de Petição (outras)

  • 16/09/2013 13:16

    [ThemisWeb] Autos entregues em carga ao Vista ao Advogado Procurador.

  • 27/08/2013 09:40

    [ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente

  • 24/07/2013 11:29

    [ThemisWeb] Conclusos para despacho

  • 24/07/2013 09:58

    Juntada de Petição de Petição (outras)

  • 26/03/2013 12:36

    [ThemisWeb] Autos entregues em carga ao Vista ao Advogado Procurador.

  • 01/03/2012 12:35

    [ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente

  • 27/02/2012 07:49

    [ThemisWeb] Conclusos para despacho

  • 27/02/2012 07:49

    [ThemisWeb] Juntada de Mandado

  • 18/01/2012 12:16

    Juntada de Outros documentos

  • 28/11/2011 12:12

    [ThemisWeb] Recebido o Mandado para Cumprimento

  • 14/04/2011 08:33

    [ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente

  • 24/03/2011 08:18

    [ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente

  • 22/03/2011 12:01

    [ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente

  • 11/10/2010 13:38

    [ThemisWeb] Expedição de Outros documentos.

  • 05/07/2010 13:54

    [ThemisWeb] Conclusos para despacho

  • 05/07/2010 13:53

    Juntada de Outros documentos

  • 05/07/2010 13:53

    [ThemisWeb] Recebidos os autos

  • 18/03/2010 12:15

    [ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente

  • 16/03/2010 10:40

    [ThemisWeb] Conclusos para despacho

  • 16/03/2010 10:39

    Juntada de Petição de Petição (outras)

  • 16/03/2010 10:37

    Juntada de Petição de Petição (outras)

  • 16/03/2010 10:35

    Juntada de Petição de Petição (outras)

  • 16/03/2010 10:35

    [ThemisWeb] Recebidos os autos

  • 12/02/2010 12:49

    [ThemisWeb] Autos entregues em carga ao Vista ao Advogado Procurador.

  • 26/10/2007 10:19

    Apensado ao processo #{numero_do_processo}

  • 07/08/2007 12:28

    [ThemisWeb] Autos entregues em carga ao Vista ao Advogado Procurador.

  • 01/06/2007 12:03

    [ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente

  • 13/03/2007 10:24

    [ThemisWeb] Ato ordinatório praticado

  • 06/03/2007 08:58

    [ThemisWeb] Conclusos para despacho

  • 30/10/2006 10:36

    [ThemisWeb] Recebidos os autos

  • 20/05/2004 13:26

    Redistribuído por sorteio em razão de incompetência

  • 27/06/2003 00:21

    [ThemisWeb] Conclusos para despacho

  • 25/06/2003 00:20

    Redistribuído por sorteio em razão de incompetência

  • 27/03/2003 00:19

    [ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente

  • 25/03/2003 00:18

    Remetidos os Autos (em grau de recurso) para TJPI - Tribunal de Justiça do Estado do Piauí

  • 19/02/2003 00:17

    [ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente

  • 05/02/2002 00:16

    [ThemisWeb] Conclusos para despacho

  • 11/09/2001 00:15

    [ThemisWeb] Expedição de Mandado.

  • 11/09/2001 00:14

    [ThemisWeb] Conclusos para despacho

  • 14/08/2001 00:13

    [ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente

  • 10/08/2001 00:12

    [ThemisWeb] Conclusos para despacho

  • 16/02/2001 00:11

    [ThemisWeb] Autos entregues em carga ao Vista ao Advogado Procurador.

  • 09/03/1999 00:10

    Publicado Outros documentos em 1999-03-09.

  • 09/10/1998 00:09

    [ThemisWeb] Ato ordinatório praticado

  • 21/05/1997 00:08

    [ThemisWeb] Conclusos para despacho

  • 28/04/1997 00:07

    [ThemisWeb] Autos entregues em carga ao Vista ao Advogado Procurador.

  • 18/04/1997 00:06

    [ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente

  • 14/01/1997 00:05

    [ThemisWeb] Conclusos para despacho

  • 17/12/1996 00:04

    [ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente

  • 28/11/1996 00:03

    [ThemisWeb] Conclusos para despacho

  • 13/11/1996 00:02

    [ThemisWeb] Recebido o Mandado para Cumprimento

  • 24/10/1996 00:01

    Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
20/05/2004

Ultima Atualização
25/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0805387-55.2020.8.18.0140

Fernando de Araujo Oliveira

Banco Bonsucesso S.A.

Advogado: Juliana Lula Eulalio Moura

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 03/07/2024 14:37

Exibir Processo

Processo nº 0801213-43.2023.8.18.0028

Domingos de Franca Cabral

Joaquina Maria da Conceicao

Advogado: Francisco Carlos Feitosa Pereira

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 28/03/2023 14:50

Exibir Processo

Processo nº 0000729-31.2011.8.18.0077

Banco do Nordeste do Brasil SA

Wilma de Jesus Pires de Andrade

Advogado: Alex Alencar Neiva

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 05/12/2011 13:20

Exibir Processo

Processo nº 0802499-40.2025.8.18.0140

Maria Franciane de Oliveira Nunes

Maria de Oliveira Nunes

Advogado: Danilo Prado Oliveira

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 17/01/2025 16:27

Exibir Processo

Processo nº 0844527-91.2023.8.18.0140

Leidimar Silva Viana

Maria de Jesus Almeida Moura

Advogado: Bruno Neres da Silva Melo

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 29/08/2023 11:56

Exibir Processo