TJPI - 0800496-54.2021.8.18.0043
1ª instância - Vara Unica de Buriti dos Lopes
Polo Ativo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
30/04/2025 08:51
Arquivado Definitivamente
-
30/04/2025 08:51
Baixa Definitiva
-
30/04/2025 08:51
Arquivado Definitivamente
-
30/04/2025 08:50
Transitado em Julgado em 30/04/2025
-
30/04/2025 02:35
Decorrido prazo de BANCO OLE BONSUCESSO CONSIGNADO S.A. em 29/04/2025 23:59.
-
30/04/2025 02:35
Decorrido prazo de FRANCISCA ROSA DE LIMA em 29/04/2025 23:59.
-
03/04/2025 00:03
Publicado Intimação em 03/04/2025.
-
03/04/2025 00:03
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/04/2025
-
03/04/2025 00:03
Publicado Intimação em 03/04/2025.
-
03/04/2025 00:03
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/04/2025
-
02/04/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Buriti dos Lopes DA COMARCA DE BURITI DOS LOPES Praça Coronel Antonio Romão, 547, Centro, BURITI DOS LOPES - PI - CEP: 64175-000 PROCESSO Nº: 0800496-54.2021.8.18.0043 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S): [Rescisão do contrato e devolução do dinheiro, Empréstimo consignado] AUTOR: FRANCISCA ROSA DE LIMA REU: BANCO OLE BONSUCESSO CONSIGNADO S.A.
SENTENÇA Trata-se de Ação Declaratória c/c Repetição de Indébito e Pedido de Indenização por Danos Morais, ajuizada pela requerente, contra o requerido, partes qualificadas na inicial.
A parte autora alega que é titular do benefício previdenciário e, de acordo com extrato fornecido pelo INSS, o referido benefício sofreu descontos em razão de empréstimos consignados decorrente dos contratos que não realizou.
Sendo assim, requer a declaração de nulidade dos negócios jurídicos, restituição do valor em dobro, bem como reparação pelos danos materiais e morais.
Juntou documentos Citado, o banco requerido apresentou contestação.
Juntou contrato, TED, extratos, bem como documentos pessoais da autora.
Intimada por meio de seu advogado, a autora não apresentou réplica à contestação, conforme certidão id. 40385216. É o relatório.
Decido. 2.
FUNDAMENTAÇÃO 2.1.
DA PREJUDICIAL DE MÉRITO: PRESCRIÇÃO Passo à análise da preliminar de prescrição alegada pela a parte requerida, para reconheça-la.
Explico.
Consoante dispõe o art. 27 do Código de Defesa do Consumidor, prescreve em cinco anos a pretensão à reparação pelos danos causados por fato do produto ou do serviço prevista na Seção II deste Capítulo, iniciando-se a contagem do prazo a partir do conhecimento do dano e de sua autoria.
Nesse contexto, observando o caso presente, vejo que os descontos foram iniciados em 03/2015, mas a ação somente foi proposta em 06/2022, estando, pois, prescrita a pretensão autoral no período entre os meses 03/2015 a 06//2017. 2.2.
DA PRELIMINAR DE DECADÊNCIA Quanto à alegação de decadência, tenho que esta não merece guarida, haja vista que a relação existente entre as partes é de consumo e, por conseguinte, devem ser aplicadas todas as normas protetivas do microssistema de proteção e defesa do consumidor.
Por essa razão, inviável aplicar subsidiariamente o Código Civil, mormente quando as disposições deste se mostram mais gravosas ao consumidor.
Eventualmente, poderia se cogitar da aplicação da Teoria do Diálogo das Fontes (Erik Jaime), tese que, inclusive, já foi admitida pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ.REsp: 747.768-PR 2005/0074645-6, Relator: Ministro João Otávio de Noronha, Data do Julgamento: 06/10/2009, T4- QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 19/10/2009), mas somente para beneficiar o consumidor, parte mais fraca da relação jurídica de consumo, jamais para prejudicá-lo.
Por essas razões, INDEFIRO a preliminar de decadência. 2.3.
DA PRELIMINAR DE CONEXÃO Alega o réu, preliminarmente, conexão entre a presente demanda e as apontadas como conexas na contestação.
Sendo a conexão causa de modificação da competência relativa (art. 55 do CPC) e a despeito de o CPC permitir a reunião dos processos em razão da afinidade de questões ou prejudicialidade entre as matérias discutidas (art. 55, § 3º), não há, no presente caso, qualquer possibilidade de prolação de sentenças conflitantes a justificar a reunião dos feitos.
Isso porque, se o objeto da conexão é evitar julgamentos ilogicamente incompatíveis entre si, não há qualquer risco dessa ocorrência, uma vez que as causas apontadas como conexas, tratam se objetos diversos, quais sejam, contratos absolutamente diferentes.
Por tais razões, REJEITO a preliminar.
Passo ao exame do mérito. 2.4.
DO MÉRITO O feito comporta o julgamento antecipado da lide, na forma do art. 355, inciso I, do Novo Código de Processo Civil, porquanto a questão versada nos autos, embora de fato e de direito, não necessita de dilação probatória em audiência para ser dirimida.
Os documentos constantes dos autos e argumentos das partes são suficientes para tanto.
A controvérsia dos autos se refere à existência, ou não, de contrato realizado entre as partes.
Segundo a parte autora, não houve a realização de tal contrato, enquanto que a ré informa que houve a avença.
Pois bem, analisando a documentação apresentada nos autos, observo que a parte requerida comprovou a existência de contratos entre as partes.
Destaco que os contratos vieram acompanhado de TED, documentos pessoais (identidade e CPF) da autora, além de outras informações desta.
Quanto ao ponto, destaco que a parte autora não juntou provas suficientes que demonstrasse a não realização do negócio jurídico.
Dessa forma, entendo que houve a realização do negócio jurídico, razão pela qual a improcedência é medida que se impõe.
Por outro lado, a inversão do ônus da prova não é automática, ficando sempre a critério do Juiz e estará atrelada à presença cumulativa da verossimilhança das alegações da parte e de sua hipossuficiência.
Destaco ainda que a qualidade de consumidor e a inversão do ônus da prova não são condições suficientes para a procedência do pedido.
Deve-se analisar as provas e demais alegações colacionadas aos autos.
Sendo assim, formo convicção de que, de fato, houve a avença entre as partes.
Dessa forma, entendo que houve a realização do negócio jurídico, razão pela qual a improcedência é medida que se impõe.
Registro precedentes do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí que se amoldam ao caso concreto: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL – PROCESSUAL CIVIL.
IMPUGNAÇÃO AO FUNDAMENTOS DO ACORDÃO – PROCESSO JULGADO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO – CONTRADIÇÃO CONFIGURADA.
EFEITO INFRINGENTE – EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.
REGULARIDADE.
AUSÊNCIA DE FRAUDE.
CONTRATO VÁLIDO.
SENTENÇA MANTIDA. 1.
Inicialmente verifico evidente obscuridade na fundamentação do acórdão.
Urge pois o regular julgamento do apelo pelos fatos e fundamentos jurídicos levados a este Tribunal. 2.
As provas documentais acostadas aos autos evidenciam a celebração do contrato de empréstimo consignado pelo autor/apelante.
Quanto ao valor contratado, houve a comprovação do repasse à conta do benefício previdenciário da parte apelante. 2.
Desta forma, restando comprovada a regularidade da avença, não há que se falar em declaração de nulidade contratual, repetição do indébito, tampouco, indenização por danos morais. 3.
Embargos Declaratórios conhecidos e providos com efeitos infringentes para julgar improcedente a apelação.
Sentença mantida.
Decisão Unânime. (TJPI | Apelação Cível Nº 2014.0001.007440-7 | Relator: Des.
Brandão de Carvalho | 2ª Câmara Especializada Cível | Data de Julgamento: 02/10/2018 ) APELAÇÃO CÍVEL.
ANULAÇÃO CONTRATO BANCÁRIO.
APLICAÇÃO DO CDC.
RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO BANCO.
EXISTENCIA DE CONTRATO COM ASSINATURA DO AUTOR/APELANTE E COMPROVANTE DE DEPÓSITO.
NÃO COMPROVAÇÃO DA INCAPACIDADE CIVIL.
CONTRATO VÁLIDO.
APELO CONHECIDO E IMPROVIDO. 1.
O Apelante aduz a ilegalidade do contrato de empréstimo consignado, uma vez que o mesmo foi realizado sem o devido registro cartorário e sem qualquer procurador constituído para tal finalidade, razão pela qual deve ser anulado pela falta dos requisitos formais mínimos. 2.
Compulsando os autos, verifica-se que o Banco apelado apresentou o contrato de crédito bancário, o qual se encontra devidamente assinado pelo ora Apelante.
Consta, ainda, comprovante do valor depositado. 3.
Assim, tendo a instituição financeira comprovado a existência do contrato objeto da ação, com a autorização do ora Apelado, caberia à este demonstrar o fato constitutivo de seu direito, comprovando as alegações de existência de fraude ou falha na prestação de serviço, bem como a sua incapacidade civil. 4.
Dessa forma, não havendo provas de que o Apelante é analfabeto, não há que se falar em ilegalidade do contrato pela falta de registro do mesmo em cartório, tampouco pela ausência de procurador constituído para tal finalidade, estando presentes os requisitos de validade presentes no art. 104 do Código Civil. 5.
Ademais, verificado a validade do negócio jurídico celebrado entre as partes, não há que se falar em restituição em dobro, tampouco em indenização por danos morais. 6.
Por todo exposto, conheço do presente recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento, mantendo a sentença hostilizada em todos os seus termos. (TJPI | Apelação Cível Nº 2018.0001.003692-8 | Relator: Des.
Hilo de Almeida Sousa | 3ª Câmara Especializada Cível | Data de Julgamento: 26/09/2018) CONSUMIDOR.
APELAÇÃO CÍVEL.
AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE CONTRATUAL C/C REPETIÇÃO DO INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.
PRELIMINARES REJEITADAS.
CONTRATAÇÃO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.
REGULARIDADE.
AUSÊNCIA DE FRAUDE.
COMPROVAÇÃO DE REPASSE DO VALOR CONTRATADO À CONTA DE TITULARIDADE DA PARTE APELADA.
RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.
SENTENÇA MANTIDA. 1.
Confissão da apelante que houve o repasse à conta bancária de sua titularidade, sem devolução do dinheiro do contrato nº 3216036.
As provas documentais acostadas aos autos evidenciam a celebração do Contrato de Empréstimo Consignado pela parte apelada. 2.
Desta forma, restando comprovada a regularidade da avença, não há que se falar em nulidade contratual, repetição do indébito, tampouco, no dever de indenizar.3.
Recurso conhecido e improvido. 4.
Sentença mantida. (TJPI | Apelação Cível Nº 2018.0001.003950-4 | Relator: Des.
Fernando Lopes e Silva Neto | 4ª Câmara Especializada Cível | Data de Julgamento: 11/09/2018) Das provas juntadas aos autos, pela requerida, infere-se a importância dos, além do contratos de adesão de empréstimos consignados, com assinatura a rogo, subscrito por duas testemunhas, o que evidencia a diligência da parte Requerida na celebração do negócio jurídico.
Desse modo, como a parte a autora manifestou de forma espontânea a celebração do contrato, não há do que falar em fraude.
Entender de modo diverso é atentar contra o princípio da boa-fé contratual existente nas relações jurídicas modernas.
O contrato entabulado pelas partes não exige formalidade, razão pela qual faz-se necessário preservar as vontades das partes manifestadas quando da celebração do contrato em atenção ao princípio do pacta sunt servanda.
Desse modo, no caso em tela, a parte autora não sofreu nenhuma influência que pudesse viciar o contrato.
Portando não há em que se falar em vício de consentimento, considerando que não houve como o erro, o dolo, coação, que se fundam no desequilíbrio da atuação volitiva relativamente a sua declaração no momento dos contratos.
Logo, não observo qualquer nulidade no contrato.
Por fim, se não há nulidade no contrato entabulado entre as partes, ou seja, se o contrato é perfeito, válido e eficaz, tendo a parte autora sacado os valores do limite contratados e sendo os juros legais, não há como reconhecer qualquer direito a repetição de indébito, danos morais e materiais.
Não houve pagamento em excesso, bem como ilícito praticado pela instituição financeira demandada que pudesse configurar a repetição do indébito e a reparação por danos.
Nesse sentido: APELAÇÕES CÍVEIS.
AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÍVIDA C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E RESTITUIÇÃO DE PARCELAS.
EMPRÉSTIMO CONSIGNADO NO BENEFICIO PREVIDENCIÁRIO DO AUTOR.
CONTRATO FIRMADO COM PESSOA ANALFABETA.
DUAS TESTEMUNHAS.
CONTRATAÇÃO VÁLIDA.
VALORES DEPOSITADOS NA CONTA DO AUTOR.
AUSÊNCIA DE SUBSÍDIO NOS AUTOS PARA INVALIDAR O CONTRATO E, POR CONSEQUÊNCIA INVALIDAR A DÍVIDA.
PRETENSÃO INDENIZATÓRIA IMPROCEDENTE.
PRECEDENTES.
LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ CONFIGURADA.
RECURSOS CONHECIDOS.
PROVIDO O RECURSO OFERTADO PELO BANCO E DESPROVIDO O INTERPOSTO PELO AUTOR. À UNANIMIDADE. (Apelação Cível nº 201900821032 nº único 0006432-15.2018.8.25.0040 - 2ª CÂMARA CÍVEL, Tribunal de Justiça de Sergipe - Relator (a): Ricardo Múcio Santana de A.
Lima - Julgado em 17/09/2019). 3.
DISPOSITIVO Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, e assim o faço com resolução do mérito nos termos do inc.
I do art. 487 do CPC.
Nos termos do artigo 90 do CPC, condeno a parte autora ao pagamento de honorários advocatícios, os quais fixos em 10% do valor da causa, em virtude do princípio da causalidade, ficando, todavia, suspensa a exigibilidade de tais verbas por ser a parte beneficiária da justiça gratuita, nos termos do artigo 98, § 3º do mesmo Código.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se.
Após, com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.
BURITI DOS LOPES-PI, 24 de fevereiro de 2025.
Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Buriti dos Lopes -
01/04/2025 00:37
Expedição de Outros documentos.
-
01/04/2025 00:37
Expedição de Outros documentos.
-
26/02/2025 08:54
Expedição de Outros documentos.
-
26/02/2025 08:54
Julgado improcedente o pedido
-
15/08/2024 13:25
Conclusos para julgamento
-
15/08/2024 13:25
Expedição de Certidão.
-
15/08/2024 13:24
Juntada de Certidão
-
09/05/2024 04:28
Decorrido prazo de CARLOS FERNANDO DE SIQUEIRA CASTRO em 07/05/2024 23:59.
-
01/05/2024 05:09
Decorrido prazo de CARLOS FERNANDO DE SIQUEIRA CASTRO em 29/04/2024 23:59.
-
01/05/2024 05:09
Decorrido prazo de CARLOS FERNANDO DE SIQUEIRA CASTRO em 29/04/2024 23:59.
-
10/04/2024 12:59
Expedição de Outros documentos.
-
10/04/2024 12:58
Expedição de Outros documentos.
-
10/04/2024 12:56
Expedição de Outros documentos.
-
10/04/2024 12:56
Ato ordinatório praticado
-
10/04/2024 12:51
Ato ordinatório praticado
-
10/04/2024 12:51
Ato ordinatório praticado
-
20/11/2023 10:18
Juntada de Petição de manifestação
-
05/10/2023 10:57
Expedição de Outros documentos.
-
05/10/2023 10:57
Proferido despacho de mero expediente
-
04/05/2023 15:14
Conclusos para decisão
-
04/05/2023 15:14
Expedição de Certidão.
-
04/05/2023 15:13
Expedição de Certidão.
-
26/10/2022 00:54
Decorrido prazo de FRANCISCA ROSA DE LIMA em 25/10/2022 23:59.
-
20/09/2022 11:55
Expedição de Outros documentos.
-
20/09/2022 11:50
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
14/01/2022 15:27
Juntada de Petição de contestação
-
24/09/2021 00:18
Decorrido prazo de BANCO OLE BONSUCESSO CONSIGNADO S.A. em 23/09/2021 23:59.
-
24/09/2021 00:18
Decorrido prazo de FRANCISCA ROSA DE LIMA em 23/09/2021 23:59.
-
23/09/2021 22:13
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
23/09/2021 22:12
Juntada de contrafé eletrônica
-
22/08/2021 22:10
Expedição de Outros documentos.
-
22/08/2021 22:10
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
02/07/2021 16:49
Juntada de Petição de manifestação
-
17/06/2021 22:27
Conclusos para despacho
-
17/06/2021 22:26
Juntada de Certidão
-
17/06/2021 09:09
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
17/06/2021
Ultima Atualização
30/04/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Sentença • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0802758-40.2022.8.18.0140
G3 Administracao de Propriedade Imobilia...
Marcia Teixeira e Silva
Advogado: Leonardo Cerqueira e Carvalho
2ª instância - TJPR
Ajuizamento: 31/03/2025 13:06
Processo nº 0800062-16.2022.8.18.0048
Maria da Cruz Moraes Sousa
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Wilson Sales Belchior
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 12/01/2022 22:07
Processo nº 0804698-71.2022.8.18.0065
Luiza Maria Dias
Banco Cetelem S.A.
Advogado: Larissa Barroso Medeiros
2ª instância - TJPR
Ajuizamento: 07/11/2024 09:49
Processo nº 0804698-71.2022.8.18.0065
Luiza Maria Dias
Banco Bnp Paribas Brasil S.A.
Advogado: Larissa Barroso Medeiros
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 18/09/2022 23:00
Processo nº 0802716-85.2023.8.18.0065
Raimundo Rodrigues da Costa
Banco do Brasil SA
Advogado: Giza Helena Coelho
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 16/06/2023 08:37