TJPI - 0802162-23.2021.8.18.0033
1ª instância - 2Vara de Piripiri
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
31/07/2025 08:08
Arquivado Definitivamente
-
31/07/2025 08:08
Baixa Definitiva
-
31/07/2025 08:08
Arquivado Definitivamente
-
30/07/2025 16:10
Decorrido prazo de BANCO CETELEM em 28/07/2025 23:59.
-
30/07/2025 16:10
Decorrido prazo de BANCO CETELEM em 28/07/2025 23:59.
-
23/07/2025 10:37
Juntada de Petição de ciência
-
21/07/2025 06:09
Publicado Intimação em 21/07/2025.
-
21/07/2025 06:09
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/07/2025
-
18/07/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 2ª Vara da Comarca de Piripiri Rua Avelino Rezende, 161, Centro, PIRIPIRI - PI - CEP: 64260-000 PROCESSO Nº: 0802162-23.2021.8.18.0033 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Contratos Bancários] AUTOR: ADELAIDE AMANCIO URQUIZA DE CARVALHO, MARIA LUIZA DE CARVALHO SANTOS REU: BANCO CETELEM ATO ORDINATÓRIO Intimo as partes do retorno dos autos da instância superior e a requererem o que entenderem de direito no prazo de 5 dias.
PIRIPIRI, 17 de julho de 2025.
MIRLA LIMA DA SILVA 2ª Vara da Comarca de Piripiri -
17/07/2025 09:28
Expedição de Outros documentos.
-
17/07/2025 08:22
Recebidos os autos
-
17/07/2025 08:22
Juntada de Petição de informação - corregedoria
-
05/05/2025 14:26
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para à Instância Superior
-
05/05/2025 14:00
Expedição de Certidão.
-
05/05/2025 13:59
Juntada de Certidão
-
02/05/2025 15:23
Juntada de Petição de contrarrazões da apelação
-
23/04/2025 00:40
Publicado Intimação em 16/04/2025.
-
23/04/2025 00:40
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/04/2025
-
15/04/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 2ª Vara da Comarca de Piripiri Rua Avelino Rezende, 161, Centro, PIRIPIRI - PI - CEP: 64260-000 PROCESSO Nº: 0802162-23.2021.8.18.0033 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Contratos Bancários] AUTOR: ADELAIDE AMANCIO URQUIZA DE CARVALHO, MARIA LUIZA DE CARVALHO SANTOS REU: BANCO CETELEM ATO ORDINATÓRIO Intimo a parte apelada a apresentar contrarrazões no prazo legal.
PIRIPIRI, 14 de abril de 2025.
MIRLA LIMA DA SILVA 2ª Vara da Comarca de Piripiri -
14/04/2025 11:11
Expedição de Outros documentos.
-
14/04/2025 11:10
Ato ordinatório praticado
-
14/04/2025 11:10
Juntada de Certidão
-
07/04/2025 14:16
Juntada de Petição de apelação
-
04/04/2025 01:10
Publicado Intimação em 04/04/2025.
-
04/04/2025 01:10
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/04/2025
-
04/04/2025 01:10
Publicado Intimação em 04/04/2025.
-
04/04/2025 01:10
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/04/2025
-
04/04/2025 01:10
Publicado Intimação em 04/04/2025.
-
04/04/2025 01:09
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/04/2025
-
03/04/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 2ª Vara da Comarca de Piripiri DA COMARCA DE PIRIPIRI Rua Avelino Rezende, 161, Centro, PIRIPIRI - PI - CEP: 64260-000 PROCESSO Nº: 0802162-23.2021.8.18.0033 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S): [Contratos Bancários] AUTOR: ADELAIDE AMANCIO URQUIZA DE CARVALHO, MARIA LUIZA DE CARVALHO SANTOS REU: BANCO CETELEM SENTENÇA I – RELATÓRIO ADELAIDE AMANCIO URQUIZA DE CARVALHO, sucedida por MARIA LUIZA DE CARVALHO SANTOS, já devidamente qualificado nos autos, ajuizou AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE CONTRATUAL C/C PEDIDO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS em desfavor do BANCO CETELEM S/A, também já qualificado nos autos na forma da lei (ID Num. 18388791).
Narra a parte autora que, inobstante jamais haver contratado qualquer operação de crédito, foi surpreendido ao efetuar o saque de seu benefício previdenciário com um desconto indevido.
Afirma também que é analfabeto e a existência de eventual contrato de empréstimo deve ser precedida de procedimentos legais, como escritura pública.
Pugnou pela suspensão dos descontos e, ao final, a declaração de nulidade do ajuste, repetição de indébito, condenação em danos morais, além dos consectários legais da sucumbência.
Para provar o alegado, juntou os documentos.
Decisão de ID Num. 19151390 indeferiu a tutela de urgência e determinou a citação do réu.
Citado, o Requerido apresentou contestação e documentos alegando, no mérito, que o contrato foi firmado sem nenhum vício, o dinheiro entregue à parte autora, sem devolução, agindo com boa-fé.
Ressalta ainda exercício regular de direito, impossibilidade de repetição do indébito e ausência de danos patrimoniais e extra patrimoniais (ID Num. 20977667).
Instado a se manifestar sobre os fatos narrados na peça de defesa, a parte autora apresentou Réplica no evento de ID Num. 25003954.
Certidão de ID Num. 46050355 informou o óbito da parte autora.
Despacho de ID Num. 45423242 determinou a intimação das partes para manifestação.
Pedido de habilitação de herdeiros carreado ao evento de ID Num. 49845466.
Manifestação do requerido no ID Num. 51000226.
Decisão de ID Num. 65711993 deferiu o pedido de habilitação de herdeiros.
Em manifestação de ID Num. 69143396, a parte autora pugnou pelo julgamento antecipado do feito, indicando a ausência de interesse na produção de novas provas, ao que foi acompanhada em petição semelhante pela parte requerida, colacionada ao evento de ID Num. 69320069. É, em síntese, o relato do essencial.
Vieram-me os autos.
Passo às razões de DECIDIR.
II – FUNDAMENTAÇÃO DO JULGAMENTO ANTECIPADO O processo em questão comporta o julgamento antecipado, nos termos do artigo 355, I, do Código de Processo Civil, haja vista que a questão controvertida nos autos é meramente de direito, mostrando-se,
por outro lado, suficiente a prova documental produzida, para dirimir as questões de fato suscitadas, de modo que desnecessário se faz designar audiência de instrução e julgamento para a produção de novas provas.
Ademais, "tendo o magistrado elementos suficientes para o esclarecimento da questão, fica o mesmo autorizado a dispensar a produção de quaisquer outras provas, ainda que já tenha saneado o processo podendo julgar antecipadamente a lide, sem que isso configure cerceamento de defesa" (STJ, REsp n° 57.861-GO, rel.
Min.
Anselmo Santiago - 6ª Turma).
DA PRELIMINAR DE PRESCRIÇÃO Acerca da preliminar de prescrição, anoto que sigo integralmente o entendimento do Eg.
Tribunal de Justiça do Estado do Piauí.
Com efeito, em se tratando de relações de trato sucessivo, como ocorre com os contínuos descontos reputados indevidos pelo apelante, o termo inicial do prazo prescricional é a data do último desconto efetuado pela instituição financeira. É certo, portanto, que o prazo prescricional de 05 (cinco) anos previsto no artigo 27, do CDC, somente tem início após o fim dos descontos supostamente abusivos, de modo que a propositura da ação antes do término dos desfalques impede o reconhecimento da prescrição, o que se coaduna com os seguintes precedentes do Eg.
Tribunal de Justiça do Estado do Piauí: APELAÇÃO CÍVEL.
CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.
PRESCRIÇÃO DO FUNDO DE DIREITO.
INEXISTÊNCIA.
VALIDADE DO CONTRATO.
INOCORRÊNCIA DE ATO ILÍCITO.
SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA DA AÇÃO.
MANUTENÇÃO.
RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1 - Inexiste prescrição do fundo do direito no caso em comento, na medida em que, versando a matéria acerca de relação de trato sucessivo, a contagem deve ser realizada a partir do último desconto efetuado e não do primeiro.
Preliminar rejeitada.
Precedentes. 2 – A instituição financeira recorrida se desincumbiu do ônus de provar a existência e validade do contrato firmado entre as partes.
Ademais, há comprovação de que a quantia objeto do empréstimo fora disponibilizada na conta corrente do autor/apelante. 3 - Não há que se falar em ocorrência de fraude ou em surpresa quanto aos descontos realizados no benefício previdenciário do autor/apelante.
Portanto, não merece o autor/apelante qualquer indenização, pois ausente ato ilícito praticado pela instituição financeira. 4 – Sentença de improcedência da ação mantida. 5 - Recurso conhecido e desprovido. (Processo nº 2016.0001.009990-5. 4ª Câmara Especializada Cível.
Des.
Rel.
OTON MÁRIO JOSÉ LUSTOSA TORRES.
Julgado em 07/08/2018 e publicado no Diário nº 8.495, página Nº 53, de 13/08/2018, com a publicação no dia 14/08/2018) Assim, é imperioso afastar a preliminar de prescrição, vez que a demanda em tela teve sua última prestação em data de 10/05/2022, conforme contrato juntado pelo banco demandado (ID Num. 20977671 - Pág. 5), marco para análise da prescrição quinquenal.
DO MÉRITO Diante da desnecessidade da produção de provas pelas partes, passo ao julgamento do feito, com base no art. 355, I do CPC.
Inicialmente destaco que o Código de Defesa do Consumidor - CDC é aplicável ao caso em tela.
O art. 2º do CDC estabelece que “consumidor é toda pessoa física ou jurídica que adquire ou utiliza produto ou serviço como destinatário final”.
Incontroverso nos autos que a parte demandante utilizou os serviços oferecidos pela instituição financeira para consumo próprio, segundo a Teoria Finalista, ou seja, a parte requerente é a destinatária fática e econômica do bem ou serviço.
Segundo entendimento consolidado do Superior Tribunal de Justiça: DIREITO CIVIL E DIREITO DO CONSUMIDOR.
TRANSPORTE AÉREO INTERNACIONAL DE CARGAS.
ATRASO.
CDC.
AFASTAMENTO.
CONVENÇÃO DE VARSÓVIA.
APLICAÇÃO. 1.
A jurisprudência do STJ se encontra consolidada no sentido de que a determinação da qualidade de consumidor deve, em regra, ser feita mediante aplicação da teoria finalista, que, numa exegese restritiva do art. 2º do CDC, considera destinatário final tão somente o destinatário fático e econômico do bem ou serviço, seja ele pessoa física ou jurídica. 2.
Pela teoria finalista, fica excluído da proteção do CDC o consumo intermediário, assim entendido como aquele cujo produto retorna para as cadeias de produção e distribuição, compondo o custo (e, portanto, o preço final) de um novo bem ou serviço.
Vale dizer, só pode ser considerado consumidor, para fins de tutela pela Lei nº 8.078/90, aquele que exaure a função econômica do bem ou serviço, excluindo-o de forma definitiva do mercado de consumo. 3.
Em situações excepcionais, todavia, esta Corte tem mitigado os rigores da teoria finalista, para autorizar a incidência do CDC nas hipóteses em que a parte (pessoa física ou jurídica), embora não seja tecnicamente a destinatária final do produto ou serviço, se apresenta em situação de vulnerabilidade. 4.
Na hipótese em análise, percebe-se que, pelo panorama fático delineado pelas instâncias ordinárias e dos fatos incontroversos fixados ao longo do processo, não é possível identificar nenhum tipo de vulnerabilidade da recorrida, de modo que a aplicação do CDC deve ser afastada, devendo ser preservada a aplicação da teoria finalista na relação jurídica estabelecida entre as partes. 5.
Recurso especial conhecido e provido. (REsp 1358231/SP, Rel.
Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 28/05/2013, DJe 17/06/2013) Neste diapasão, verifico ainda que a parte suplicante é hipossuficiente em relação a parte ré, pois pessoa física com pouca capacidade financeira frente à instituição financeira das maiores do país, razão pela qual a inversão do ônus da prova se opera, conforme art. 6º, inciso VIII do CDC.
A qualidade de consumidor e a inversão do ônus da prova não são condições suficientes para a procedência do pedido.
Deve-se analisar as provas e demais alegações colacionadas aos autos.
Pois bem, o art. 46 do CDC estabelece que “os contratos que regulam as relações de consumo não obrigarão os consumidores, se não lhes for dada a oportunidade de tomar conhecimento prévio de seu conteúdo, ou se os respectivos instrumentos forem redigidos de modo a dificultar a compreensão de seu sentido e alcance.” Tal dispositivo legal decorre do princípio da boa-fé, que deve ser observado pelas partes.
Neste ponto, esclareço que não há nos autos prova de que o banco requerido agiu de má-fé, que tenha negado informações à parte requerente ou as tenha dado de forma incompleta.
Tal ônus caberia à parte autora (art. 373, I do CPC).
Ressalte-se desde já que a inversão do ônus da prova não significa que caberá à parte demandada, fornecedora, a prova de fatos negativos ou provas diabólicas.
Outrossim, o princípio contratual da função social do contrato resta verificado na medida em que o banco demandado faz a circulação de bens e serviços sem onerar excessivamente a parte suplicante.
Destarte, não há nos autos elementos convincentes que possa fundamentar a nulidade do contrato ou a sua inexistência.
Ademais, também não existe qualquer vício (erro, dolo, coação, estado de perigo, fraude contra credores ou lesão) no negócio jurídico entabulado entre as partes.
Das provas colacionadas aos autos, infere-se a importância do contrato juntado pelo Banco Requerido (ID Num. 20977671 - Pág. 5), com a aposição da assinatura do requerente, todos os documentos de identificação do autor, o que evidenciam a cautela da parte Requerida na celebração do negócio jurídico.
Ressalte-se ainda que os valores liberados pelo banco foram creditados na conta-corrente de titularidade da autora, consoante se infere do TED acostado (ID Num. 20977669).
Assim, não resta dúvida de que o requerente recebeu os valores contratados, não havendo que se falar em fraude.
Percebe-se, pois, que a parte agiu com total capacidade e liberdade na elaboração do contrato, uma vez que a parte autora efetivamente realizou o contrato, não houve qualquer impugnação durante a instrução processual em relação ao contrato juntado aos autos, inclusive com a juntada dos documentos pessoais do requerente.
Desse modo, como a parte manifestou de forma espontânea a celebração do contrato, não é possível que a suposta ausência de procuração pública configura sua inviabilidade, entender de modo diverso é atentar contra o princípio da boa-fé contratual existente nas relações jurídicas modernas.
O contrato entabulado pelas partes não exige formalidade, razão pela qual faz-se necessário preservar as vontades das partes manifestadas quando da celebração do contrato em atenção ao princípio do pacta sunt servanda.
Esclareço, desde já, que não desconheço que atualmente tal princípio vem sendo relativizado, mas esta relativização não significa sua irrelevância.
Afinal, na realização de um contrato é necessária a manifestação de vontade, e, em nenhum momento foi questionado pela parte sua vontade, mas apenas o fato de ser analfabeto, alegando que a mesma não teria condições de celebrar o referido contrato de empréstimo.
A prosperar a tese indicada pela parte autora, acabaria por inviabilizar a realização de contratos de qualquer espécie por parte de pessoas analfabetas, uma vez que necessitaria sempre da exigência de uma procuração pública, o que dificultaria o exercício de direitos, como a realização de todos e qualquer tipo de contrato, bem como tornaria, para a população mais carente, mais oneroso a celebração de contratos, já que seria necessário o pagamento de emolumentos para confecção da procuração pública.
Assim, entendo que a pessoa analfabeta pode sim celebrar contrato sem a necessidade de procuração pública, salvo nos casos expressamente exigidos em lei, sempre que a sua manifestação se der de forma livre e espontânea e sem presença de qualquer vício de vontade, especialmente na celebração de contratos de empréstimos, quando a população busca esses valores para arcar com despesas urgentes como: a realização de cirurgias, atendimentos médicos, reformas de casas.
Desse modo, no caso em tela, a parte autora não sofreu qualquer influência que pudesse viciar o contrato.
Logo, não observo qualquer nulidade no contrato.
Por fim, se não há nulidade no contrato entabulado entre as partes, ou seja, se o contrato é perfeito, válido e eficaz, tendo a parte autora recebido os valores contratados e sendo os juros legais, não há como reconhecer qualquer direito a repetição de indébito, danos morais e materiais.
Não houve pagamento em excesso, bem como ilícito praticado pela instituição financeira demandada que pudesse configurar a repetição do indébito e a reparação por danos.
Nesse sentido: APELAÇÃO CÍVEL.
NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS.
AÇÃO ANULATÓRIA DE CONTRATO DE MÚTUO CONSIGNADO EM CONTA-CORRENTE COM PEDIDO DE REPETIÇÃO EM DOBRO DO INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.
APELO DO RÉU BANCO VOTORANTIM PROVIDO.
LICITUDE DOS DESCONTOS REALIZADOS.
CONTRATO VÁLIDO.
SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA REFORMADA.
APELO DA AUTORA PREJUDICADO.
Restando comprovado documentalmente a regularidade dos valores descontados da conta-corrente, de ser provido o recurso para julgar improcedente o pedido de anulação do contrato - afastada a condenação à devolução dos valores descontados, bem como do valor fixado a título de danos morais. (Apelação Cível Nº *00.***.*86-90, Décima Sétima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Liege Puricelli Pires, Julgado em 20/06/2013).
III – DISPOSITIVO ANTE O EXPOSTO, com base nos fundamentos jurídicos acima, JULGO TOTALMENTE IMPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, com fulcro no art. 487, I do CPC.
Condeno a parte requerente nas custas processuais e nos honorários advocatícios no patamar de 10% (dez por cento).
Confirmo o pedido de justiça gratuita, razão pela qual fica suspensa a cobrança das custas processuais, nos termos do art. 12 da Lei n. 1.060/50, c/c §3º do art. 93 do NCPC.
Havendo recurso de apelação, intime-se a parte recorrida, sem necessidade de nova conclusão, para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias e, em seguida, decorrido o prazo, com ou sem manifestação da parte, remetam os autos ao Eg.
Tribunal de Justiça do Estado do Piauí-PI, observadas as formalidades de estilo.
Após o trânsito em julgado, arquive-se os autos, dando-se baixa no Sistema Processual Eletrônico.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se.
Cumpra-se.
PIRIPIRI-PI, 1 de abril de 2025.
JOSÉ EDUARDO COUTO DE OLIVEIRA Juiz(a) de Direito da 2ª Vara da Comarca de Piripiri -
02/04/2025 10:59
Expedição de Outros documentos.
-
02/04/2025 10:59
Expedição de Outros documentos.
-
02/04/2025 10:59
Expedição de Outros documentos.
-
02/04/2025 08:22
Expedição de Outros documentos.
-
02/04/2025 08:22
Julgado improcedente o pedido
-
07/03/2025 13:44
Conclusos para julgamento
-
07/03/2025 13:44
Expedição de Certidão.
-
07/03/2025 13:44
Expedição de Outros documentos.
-
07/03/2025 13:44
Expedição de Certidão.
-
17/01/2025 16:43
Juntada de Petição de petição
-
14/01/2025 16:05
Juntada de Petição de manifestação
-
14/01/2025 11:09
Expedição de Outros documentos.
-
14/01/2025 11:09
Ato ordinatório praticado
-
29/11/2024 09:26
Juntada de Petição de petição
-
26/11/2024 10:18
Juntada de Petição de manifestação
-
20/11/2024 03:08
Decorrido prazo de BANCO CETELEM em 19/11/2024 23:59.
-
24/10/2024 14:47
Juntada de Petição de manifestação
-
24/10/2024 12:20
Expedição de Outros documentos.
-
24/10/2024 12:20
Expedição de Outros documentos.
-
24/10/2024 12:19
Expedição de Outros documentos.
-
24/10/2024 12:19
Expedição de Certidão.
-
24/10/2024 10:33
Expedição de Outros documentos.
-
24/10/2024 10:33
Concedida a substituição/sucessão de parte
-
25/07/2024 14:45
Conclusos para despacho
-
25/07/2024 14:45
Expedição de Certidão.
-
07/05/2024 04:42
Decorrido prazo de SUELLEN PONCELL DO NASCIMENTO DUARTE em 06/05/2024 23:59.
-
02/05/2024 17:56
Juntada de Petição de petição
-
25/04/2024 10:50
Expedição de Outros documentos.
-
25/04/2024 10:50
Ato ordinatório praticado
-
05/01/2024 17:51
Juntada de Petição de petição
-
28/11/2023 14:42
Juntada de Petição de manifestação
-
19/11/2023 09:51
Decorrido prazo de SUELLEN PONCELL DO NASCIMENTO DUARTE em 17/11/2023 23:59.
-
14/11/2023 09:36
Juntada de Petição de petição
-
08/11/2023 19:09
Expedição de Outros documentos.
-
08/11/2023 19:09
Expedição de Outros documentos.
-
26/09/2023 10:42
Expedição de Outros documentos.
-
26/09/2023 10:42
Proferido despacho de mero expediente
-
04/09/2023 23:28
Juntada de Petição de informação - corregedoria
-
14/08/2023 18:04
Conclusos para despacho
-
14/08/2023 18:04
Expedição de Certidão.
-
14/08/2023 18:03
Expedição de Certidão.
-
07/06/2023 14:42
Juntada de Petição de manifestação
-
01/06/2023 01:16
Decorrido prazo de BANCO CETELEM em 31/05/2023 23:59.
-
23/05/2023 13:39
Expedição de Outros documentos.
-
19/01/2023 20:36
Expedição de Outros documentos.
-
19/01/2023 20:36
Proferido despacho de mero expediente
-
19/01/2023 12:06
Conclusos para despacho
-
19/01/2023 12:03
Conclusos para decisão
-
19/01/2023 10:45
Conclusos para despacho
-
19/01/2023 10:44
Expedição de Certidão.
-
19/01/2023 10:44
Expedição de Certidão.
-
04/06/2022 01:51
Decorrido prazo de RYCHARDSON MENESES PIMENTEL em 23/05/2022 23:59.
-
23/05/2022 16:36
Juntada de Petição de manifestação
-
28/04/2022 12:44
Expedição de Outros documentos.
-
28/04/2022 10:16
Expedição de Outros documentos.
-
28/04/2022 10:16
Determinada Requisição de Informações
-
28/04/2022 10:16
Proferido despacho de mero expediente
-
19/04/2022 13:24
Conclusos para despacho
-
19/04/2022 13:23
Juntada de Certidão
-
08/03/2022 16:49
Juntada de Petição de manifestação
-
03/02/2022 09:40
Expedição de Outros documentos.
-
11/01/2022 09:37
Juntada de Petição de manifestação
-
10/01/2022 13:25
Expedição de Outros documentos.
-
10/01/2022 13:21
Ato ordinatório praticado
-
10/01/2022 13:20
Juntada de Certidão
-
19/10/2021 00:18
Decorrido prazo de Banco Cetelem em 18/10/2021 23:59.
-
14/10/2021 10:57
Juntada de Petição de contestação
-
24/09/2021 08:40
Juntada de Petição de certidão
-
02/09/2021 17:10
Juntada de Petição de manifestação
-
25/08/2021 11:52
Juntada de Certidão
-
25/08/2021 11:46
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
25/08/2021 11:46
Expedição de Outros documentos.
-
25/08/2021 11:38
Juntada de contrafé eletrônica
-
14/08/2021 11:17
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
12/08/2021 19:38
Conclusos para decisão
-
12/08/2021 09:16
Conclusos para despacho
-
12/08/2021 09:16
Juntada de Certidão
-
15/07/2021 16:01
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
15/07/2021
Ultima Atualização
31/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão Terminativa • Arquivo
Decisão Terminativa • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0801051-22.2022.8.18.0048
Luiz Carlos da Silva Vieira dos Santos
Ativos S.A. Securitizadora de Creditos F...
Advogado: Marcos Delli Ribeiro Rodrigues
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 22/07/2022 14:54
Processo nº 0802259-09.2020.8.18.0049
Raimundo Pereira da Silva
Banco Cetelem S.A.
Advogado: Ana Paula Cavalcante de Moura
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 07/09/2020 18:17
Processo nº 0804959-85.2024.8.18.0123
Apdap Prev-Associacao de Protecao e Defe...
Raimundo Izaias dos Santos
Advogado: Joana Goncalves Vargas
2ª instância - TJPR
Ajuizamento: 22/04/2025 08:18
Processo nº 0804959-85.2024.8.18.0123
Raimundo Izaias dos Santos
Apdap Prev-Associacao de Protecao e Defe...
Advogado: Ricardo Carlos Andrade Mendonca
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 21/10/2024 16:59
Processo nº 0802162-23.2021.8.18.0033
Maria Luiza de Carvalho Santos
Banco Cetelem S.A.
Advogado: Suellen Poncell do Nascimento Duarte
2ª instância - TJPR
Ajuizamento: 05/05/2025 14:00