21/05/2025 03:20

Decorrido prazo de MARIA DAS GRACAS GOMES DA LUZ em 20/05/2025 23:59.
21/05/2025 03:20

Decorrido prazo de MARIA DAS GRACAS GOMES DA LUZ em 20/05/2025 23:59.
20/05/2025 10:12

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 19/05/2025 23:59.
20/05/2025 10:10

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 19/05/2025 23:59.
28/04/2025 23:45

Publicado Sentença em 25/04/2025.
28/04/2025 23:45

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/04/2025
27/04/2025 21:13

Conclusos para decisão
27/04/2025 21:13

Expedição de Certidão.
25/04/2025 09:36

Juntada de Petição de pedido de expedição de alvará
24/04/2025 10:16

Juntada de Petição de petição
24/04/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Amarante DA COMARCA DE AMARANTE Avenida João Ribeiro de Carvalho, 140, Centro, AMARANTE - PI - CEP: 64400-000 PROCESSO Nº: 0802163-30.2020.8.18.0037 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) ASSUNTO(S): [Empréstimo consignado] INTERESSADO: MARIA DAS GRACAS GOMES DA LUZ INTERESSADO: BANCO BRADESCO SENTENÇA Vistos etc.

Compulsando detidamente os autos, constato que a obrigação insculpida no título judicial exequendo foi satisfeita, tendo em vista o pagamento realizado pelo executado, conforme comprovante de depósito acostado ao ID 20448194, aliado à manifestação da parte exequente no sentido de satisfação em parte da obrigação (ID 74046739).

Lado outro, observo que a cláusula 2ª do contrato de prestação de serviços e honorários advocatícios acostado ao ID 74047643 é nula de pleno Direito, uma vez que estabelece percentual exorbitante, sendo, pois, abusiva.

Ora, é comezinho que a previsão de retenção dos honorários contratuais do artigo 22, § 4º, do Estatuto da Advocacia, não afasta a possibilidade de o Poder Judiciário observar a moderação da sua estipulação em cláusula quota litis, em juízo de proporcionalidade. É certo, porém, que a limitação de retenção nessas hipóteses não surte o efeito liberatório do devedor dos honorários advocatícios, mas visa resguardar, notadamente em casos de hipossuficientes jurídicos (como no caso dos autos em que a parte é pessoa analfabeta ou semianalfabeta), a possibilidade de revisão pelas vias legais e evitar a chancela, pelo Poder Judiciário, de situações desproporcionais.

Aliás, o próprio Código de Ética e Disciplina da OAB prevê limites à estipulação de honorários contratuais, como se pode constatar no caput do artigo 36, em que se estabelece que os honorários profissionais devem ser fixados com moderação.

Também no Código de Ética e Disciplina da OAB está previsto que:"na hipótese da adoção de cláusula quota litis, os honorários devem ser necessariamente representados por pecúnia e, quando acrescidos dos de honorários da sucumbência, não podem ser superiores às vantagens advindas em favor do constituinte ou do cliente".

Na hipótese dos autos, pontua-se que a estipulação contratual foi de 50% (cinquenta por cento) sem prejuízo dos honorários advocatícios de sucumbência, donde se exsurge a abusividade.

A propósito do tema, o c.

Superior Tribunal de Justiça já assentou que: "ocorre lesão na hipótese em que um advogado, valendo-se de situação de desespero da parte, firma contrato quota litis no qual fixa sua remuneração ad exitum em 50% do benefício econômico gerado pela causa.

Recurso especial conhecido e provido, revisando-se a cláusula contratual que fixou os honorários advocatícios para o fim de reduzi-los ao patamar de 30% da condenação obtida" (REsp 1.155.200/DF, Rel.

Ministro Massami Uyeda, Rel. p/ Acórdão Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 22/2/2011, DJe 2/3/2011).

No mesmo sentido, mutatis mutandis, o seguinte julgado do c.

Superior Tribunal de Justiça: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

EMBARGOS À EXECUÇÃO.

CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS ADVOCATÍCIOS.

DEMANDA TRABALHISTA.

EMBARGANTE QUE ALEGA ABUSIVIDADE DOS HONORÁRIOS PROFISSIONAIS PACTUADOS.

VALORES DEVIDOS SUFICIENTEMENTE DEMONSTRADOS.

DESNECESSIDADE DE MEMÓRIA DE CÁLCULO.

REVOLVIMENTO DE FATOS E PROVAS.

SÚMULA 7/STJ.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS CONTRATADOS.

ABUSIVIDADE.

SÚMULA 83/STJ.

INCIDÊNCIA DE HONORÁRIOS CONTRATUAIS SOBRE PARCELAS VINCENDAS.

LIMITAÇÃO DE 1 (UM) ANO.

AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1.

A revisão das conclusões estaduais demandaria o revolvimento do acervo fático-probatório dos autos, providência vedada no âmbito do recurso especial, ante o óbice da Súmula 7/STJ. 2.

O contrato de prestação de serviços advocatícios, ainda que escrito, pode ser revisto quando verificada a abusividade de cláusulas contratuais quota litis. 3.

Correto o entendimento da Corte de origem de ser possível limitar a base de cálculo da verba honorária aos parâmetros previstos no art. 292 do Código de Processo Civil de 2015 (antigo art. 260 do Código de Processo Civil de 1973), qual seja, o somatório das prestações vencidas mais 1 (um) ano de parcelas vincendas. 4.

Agravo interno desprovido. (AgInt no AREsp n. 1.502.737/SC, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 9/3/2020, DJe de 13/3/2020.) Destarte, assentadaa possibilidade de o Poder Judiciário limitar a retenção de honorários advocatícios contratuais, a fixação do limite máximo de 30% (trinta por cento) sobre o valor do proveito econômico obtido pela parte autora é medida de rigor, posto se tratar de parâmetro genérico razoável.

Por isso, decreto a nulidade da cláusula 2ª do contrato de prestação de serviços e honorários advocatícios acostado ao ID 67291329, reduzindo os honorários contratuais para o percentual de 30% do valor do proveito econômico obtido pela parte exequente.

Desse modo, julgo extinto o processo com fundamento no artigo 924, inciso II, do Código de Processo Civil.

Assim sendo, determino a expedição dos seguintes alvarás para levantamento das quantias abaixo, fazendo constar a orientação à instituição financeira depositária do valor que somente deverá efetuar o pagamento à parte beneficiária, isoladamente, ou acompanhada de um dos advogados habilitados no processo, conforme determina § 2º do artigo 108 do Código de Normas da Corregedoria Geral da Justiça no âmbito do Estado do Piauí: a) R$ 7.931,51 (sete mil, novecentos e trinta e um reais e cinqüenta e um centavos), mais acréscimos legais e proporcionais a este valor, se houver, em favor de MARIA DAS GRAÇAS GOMES DA LUZ, CPF nº *33.***.*96-49, devidamente representada(o) pelo Dr.

LUZINALDO DOS SANTOS SOARES - OAB PI12169-A, referente ao crédito principal devidos nestes autos, a partir dos valores depositados na Conta Judicial nº 4500108837291 (ID 20448194), a ser transferido para a Conta Bancária: BANCO DO BRASIL, Agência nº 8265-1, Conta corrente nº 950.693-4, da titularidade de MARIA DAS GRAÇAS GOMES DA LUZ; b) R$ 3.965,75 (três mil, novecentos e sessenta e cinco reais e setenta e cinco centavos), mais acréscimos legais e proporcionais a este valor, se houver, em favor do Dr.

LUZINALDO DOS SANTOS SOARES - OAB PI12169-A - CPF: *96.***.*17-20, referente aos honorários advocatícios contratuais da fase de conhecimento, a partir dos valores depositados na Conta Judicial nº 4500108837291 (ID 20448194), a ser transferido para a Conta Bancária: Caixa Econômica Federal, Agência nº 2004, Operação 3701, Conta Corrente nº 582118026-7, da titularidade de LUZINALDO DOS SANTOS SOARES, CPF nº *96.***.*17-20. c) R$ 1.321,92 (hum mil, trezentos e vinte e um reais e noventa e dois centavos), mais acréscimos legais e proporcionais a este valor, se houver, em favor do Dr.

LUZINALDO DOS SANTOS SOARES - OAB PI12169-A - CPF: *96.***.*17-20, referente aos honorários advocatícios sucumbenciais da fase de conhecimento, a partir dos valores depositados na Conta Judicial nº 4500108837291 (ID 20448194), a ser transferido para a Conta Bancária: Caixa Econômica Federal, Agência nº 2004, Operação 3701, Conta Corrente nº 582118026-7, da titularidade de LUZINALDO DOS SANTOS SOARES, CPF nº *96.***.*17-20. lado outro, determino a intimação da parte executada para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis (CPC, artigo 219, caput) realizar o complemento do depósito, no valor de R$ 2.166,52 (dois mil, cento e sessenta e seis reais e cinquenta e dois centavos), conforme cálculos apresentado pela contadoria judicial id n° 55079133, fazendo incidir multa de 10% (dez por cento) e, também, de honorários de advogado de 10% (dez por cento), que serão agregados ao valor do débito remanescente, para todos os efeitos legais, (CPC, artigo 85, § 1º e § 13), tudo na forma do artigo 523, § 1º, do Código de Processo Civil.

Decorrido o prazo acima, sem o pagamento integral do débito, promova-se a consulta e bloqueio de valores via SISBAJUD.

Sentença registrada eletronicamente nesta data.

Publique-se.

Intimem-se.

Adote a Serventia as diligências pertinentes.

DOU À PRESENTE SENTENÇA FORÇA DE ALVARÁ DE LEVANTAMENTO DE VALORES.

AMARANTE-PI, 23 de abril de 2025.

Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Amarante
23/04/2025 16:35

Juntada de Petição de manifestação
23/04/2025 15:40

Expedição de Outros documentos.
23/04/2025 15:40

Expedição de Outros documentos.
23/04/2025 15:40

Expedição de Outros documentos.
23/04/2025 15:40

Expedição de Outros documentos.
23/04/2025 15:40

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
23/04/2025 08:45

Conclusos para julgamento
23/04/2025 08:45

Expedição de Certidão.
15/04/2025 16:15

Juntada de Petição de petição
11/04/2025 15:52

Juntada de Petição de pedido de expedição de alvará
11/04/2025 02:34

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 10/04/2025 23:59.
02/04/2025 16:55

Juntada de Petição de manifestação
02/04/2025 12:26

Expedição de Outros documentos.
02/04/2025 12:26

Expedição de Outros documentos.
02/04/2025 12:26

Outras Decisões
26/11/2024 11:22

Conclusos para decisão
26/11/2024 11:22

Expedição de Certidão.
29/10/2024 11:28

Juntada de Petição de manifestação
24/10/2024 16:02

Expedição de Outros documentos.
24/10/2024 16:02

Outras Decisões
01/08/2024 09:24

Conclusos para decisão
01/08/2024 09:24

Expedição de Certidão.
01/08/2024 09:23

Expedição de Certidão.
22/07/2024 15:49

Juntada de Petição de petição
28/06/2024 03:22

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 27/06/2024 23:59.
19/06/2024 14:51

Expedição de Outros documentos.
19/06/2024 14:51

Outras Decisões
17/06/2024 16:39

Juntada de Petição de manifestação
17/06/2024 13:52

Conclusos para decisão
17/06/2024 13:52

Expedição de Certidão.
17/06/2024 13:51

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
01/04/2024 15:33

Recebidos os autos
01/04/2024 15:32

Expedição de Informações.
01/04/2024 15:29

Juntada de cálculo judicial
28/06/2023 13:19

Remetidos os Autos (outros motivos) para Contadoria
17/01/2023 08:14

Expedição de Outros documentos.
17/01/2023 08:14

Proferido despacho de mero expediente
25/08/2022 18:49

Juntada de Petição de manifestação
31/01/2022 09:04

Conclusos para despacho
22/11/2021 14:23

Juntada de Petição de manifestação
08/11/2021 11:59

Expedição de Outros documentos.
05/11/2021 13:19

Expedição de Outros documentos.
05/11/2021 13:19

Proferido despacho de mero expediente
08/10/2021 00:40

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 07/10/2021 23:59.
29/09/2021 19:24

Conclusos para despacho
29/09/2021 16:24

Juntada de Petição de petição
29/09/2021 11:18

Expedição de Outros documentos.
29/09/2021 11:17

Ato ordinatório praticado
28/09/2021 09:26

Juntada de Petição de petição
15/09/2021 12:13

Expedição de Outros documentos.
10/09/2021 10:40

Expedição de Outros documentos.
10/09/2021 10:40

Proferido despacho de mero expediente
06/09/2021 11:17

Juntada de Petição de petição
27/08/2021 09:29

Juntada de Petição de petição
02/08/2021 13:43

Conclusos para despacho
30/07/2021 08:22

Recebidos os autos
30/07/2021 08:22

Juntada de Petição de decisão
04/05/2021 21:46

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para à Instância Superior
04/05/2021 21:38

Classe Processual alterada de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) para PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)
05/04/2021 08:01

Expedição de Outros documentos.
05/04/2021 08:01

Proferido despacho de mero expediente
29/03/2021 12:06

Conclusos para despacho
26/03/2021 00:10

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 25/03/2021 23:59:59.
24/02/2021 20:33

Expedição de Outros documentos.
24/02/2021 20:31

Ato ordinatório praticado
24/02/2021 20:29

Juntada de Certidão
30/01/2021 00:36

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 29/01/2021 23:59:59.
20/01/2021 13:23

Juntada de Petição de petição
11/12/2020 00:19

Decorrido prazo de MARIA DAS GRACAS GOMES DA LUZ em 10/12/2020 23:59:59.
02/12/2020 11:57

Expedição de Outros documentos.
01/12/2020 20:20

Expedição de Outros documentos.
01/12/2020 20:20

Julgado improcedente o pedido
18/11/2020 17:55

Juntada de Petição de petição
18/11/2020 13:32

Conclusos para despacho
18/11/2020 13:31

Juntada de Certidão
18/11/2020 12:26

Juntada de Petição de petição
10/11/2020 18:55

Expedição de Outros documentos.
10/11/2020 18:53

Ato ordinatório praticado
10/11/2020 18:50

Juntada de Certidão
20/10/2020 19:49

Juntada de aviso de recebimento
02/10/2020 11:41

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
02/10/2020 10:18

Proferido despacho de mero expediente
29/09/2020 15:46

Conclusos para decisão
29/09/2020 15:46

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
29/09/2020

Ultima Atualização
21/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Petição • Arquivo

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801364-79.2023.8.18.0037

Julio de Sousa Silva

Itva Comercio de Veiculos LTDA

Advogado: Anderson da Silva Soares

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 07/06/2023 13:21

Exibir Processo

Processo nº 0027041-97.2019.8.18.0001

Alvaro Costa Martins de Sousa

Eduardo Alberto Maia Gomes

Advogado: Marcelo Santos Sousa

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 13/08/2019 11:40

Exibir Processo

Processo nº 0027041-97.2019.8.18.0001

Alvaro Costa Martins de Sousa

Eduardo Alberto Maia Gomes

Advogado: Eduardo Henrique Lins Cavalcante

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 13/02/2025 14:15

Exibir Processo

Processo nº 0802163-30.2020.8.18.0037

Maria das Gracas Gomes da Luz

Banco Bradesco

Advogado: Jose Almir da Rocha Mendes Junior

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 17/01/2023 10:26

Exibir Processo

Processo nº 0843698-76.2024.8.18.0140

Joao Gomes Vila Nova

Banco Bradesco SA

Advogado: Claubernards Barbosa Bonfim

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 12/11/2024 13:07

Exibir Processo