TJPI - 0800978-14.2025.8.18.0123
1ª instância - Juizado Especial Civel e Criminal de Parnaiba Anexo Ii (Fap)
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
24/07/2025 10:38
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para à Instância Superior
-
24/07/2025 10:37
Expedição de Certidão.
-
24/07/2025 08:24
Decorrido prazo de ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO em 23/07/2025 23:59.
-
11/07/2025 11:32
Juntada de Petição de petição
-
09/07/2025 10:29
Publicado Intimação em 09/07/2025.
-
09/07/2025 10:29
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/07/2025
-
08/07/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DA COMARCA DE PARNAÍBA - NASSAU Rua Joaquim Frota Aguiar, 15, sala 02 - CEP 64210-220 - Parnaíba/PI E-mail: [email protected] - Fone: (86) 3323-0547 PROCESSO Nº: 0800978-14.2025.8.18.0123 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ASSUNTO: [Rescisão do contrato e devolução do dinheiro] AUTOR(A): FRANCISCO JOSE DOS SANTOS COSTA RÉU(S): BANCO BRADESCO S.A.
DECISÃO Rh.
Defiro o pedido de gratuidade da justiça formulado pela parte recorrente, com base no disposto no art. 99, "caput" e § 3.º do Código de Processo Civil.
Realizando um juízo de prelibação sobre o recurso inominado interposto, entendo presentes os pressupostos objetivos e subjetivos da espécie recursal, pelo que o recebo no efeito devolutivo, a teor do art. 43 da Lei n.º 9.099/95.
Por conseguinte, intime-se a parte recorrida para, no prazo de 10 (dez) dias, apresentar contrarrazões recursais.
Após o prazo, com ou sem manifestação, determino a remessa dos autos à TURMA RECURSAL, para processamento da pretensão.
Cumpra-se.
Parnaíba, datada e assinada eletronicamente.
Max Paulo Soares de Alcântara JUIZ DE DIREITO -
07/07/2025 11:57
Expedição de Outros documentos.
-
07/07/2025 11:56
Ato ordinatório praticado
-
26/06/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ JECC Parnaíba Anexo II NASSAU Rodovia BR-343, S/N, Reis Veloso, PARNAÍBA - PI - CEP: 64204-260 PROCESSO Nº: 0800978-14.2025.8.18.0123 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ASSUNTO: [Rescisão do contrato e devolução do dinheiro] AUTOR: FRANCISCO JOSE DOS SANTOS COSTA REU: BANCO BRADESCO S.A.
INTIMAÇÃO INTIMO as partes da SENTENÇA, id 75086028 PARNAÍBA, 15 de maio de 2025.
ZULEIDE SILVA BACELAR DE ANDRADE JECC Parnaíba Anexo II NASSAU -
25/06/2025 15:05
Expedição de Outros documentos.
-
25/06/2025 15:05
Expedição de Outros documentos.
-
25/06/2025 15:05
Recebido o recurso Sem efeito suspensivo
-
16/06/2025 12:28
Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a FRANCISCO JOSE DOS SANTOS COSTA - CPF: *87.***.*40-59 (AUTOR).
-
16/06/2025 12:28
Recebido o recurso Sem efeito suspensivo
-
03/06/2025 12:22
Conclusos para decisão
-
03/06/2025 12:22
Expedição de Certidão.
-
03/06/2025 12:22
Expedição de Certidão.
-
03/06/2025 06:36
Decorrido prazo de ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO em 02/06/2025 23:59.
-
03/06/2025 06:36
Decorrido prazo de ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO em 02/06/2025 23:59.
-
02/06/2025 08:04
Juntada de Petição de petição
-
20/05/2025 02:49
Publicado Intimação em 19/05/2025.
-
20/05/2025 02:49
Publicado Intimação em 19/05/2025.
-
20/05/2025 02:49
Publicado Intimação em 19/05/2025.
-
20/05/2025 02:49
Publicado Intimação em 19/05/2025.
-
17/05/2025 00:40
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/05/2025
-
17/05/2025 00:40
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/05/2025
-
17/05/2025 00:40
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/05/2025
-
17/05/2025 00:40
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/05/2025
-
16/05/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DA COMARCA DE PARNAÍBA - NASSAU Rua Joaquim Frota Aguiar, 15, sala 02 - CEP 64210-220 - Parnaíba/PI E-mail: [email protected] - Fone: (86) 3323-0547 PROCESSO Nº: 0800978-14.2025.8.18.0123 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ASSUNTO: [Rescisão do contrato e devolução do dinheiro] AUTOR(A): FRANCISCO JOSE DOS SANTOS COSTA RÉU(S): BANCO BRADESCO S.A.
SENTENÇA Vistos, etc.
Dispensado o relatório, na forma do "caput" do art. 38 da Lei n.º 9.099/1995.
Constata-se que a parte autora reside em Murici dos Portelas-PI, optando por questionar judicialmente a relação de consumo contra instituição financeira, mas apontando no polo passivo a agência situada em Parnaíba - PI, unidade alheia à relação contratual apontada nos autos.
Muito embora o art. 4.º, I, da Lei nº 9.099/95, estabeleça essa faculdade à autora, a situação revelada nos autos sugere atuação judicial para coibir a prática de abusos, em especial contra o princípio do juízo natural.
Em um primeiro aspecto, nota-se que a opção pelo ajuizamento neste juízo tornará a comunicação processual mais custosa e não célere, o que olvida o teor do art. 2º da Lei n.º 9.099/95.
Bem assim, não reflete a garantia de facilitação à defesa dos direitos do consumidor estabelecida no art. 6º, VIII, do CDC.
Além disso, nota-se que a opção da autora foi aleatória, de acordo com os seus interesses particulares, frustrando o escopo das regras legais de fixação de competência.
A circunstância da instituição financeira possuir agências em várias unidades da federação não lhe proporciona a faculdade de escolha aleatória de qualquer uma delas como foro para o ajuizamento de sua demanda consumerista.
Neste sentido, a jurisprudência do STJ: "TERRITORIAL.
RELAÇÃO DE CONSUMO.
FORO COMPETENTE.
MANUTENÇÃO DA DECISÃO EMBARGADA.
AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO. 1. "Não se admite, todavia, sem justificativa plausível, a escolha aleatória de foro que não seja nem o do domicílio do consumidor, nem o do réu, nem o de eleição e nem o do local de cumprimento da obrigação." (EDcl no AgRg nos EDcl no CC n. 116.009/PB, Relator Ministro SIDNEI BENETI, Relatora para o Acórdão Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 8/2/2012, DJe 20/4/2012). "[...] Relacionado à questão, a Corte local teceu as seguintes considerações sobre o tema: Não é correta a assertiva do agravante de que a lei lhe faculta promover a demanda no foro que lhe parecer mais pertinente, inclusive no de seu advogado.
A legislação processual concede a opção ao autor de propor a demanda numa das hipóteses previstas no dispositivo acima indicado (art. 100, do Estatuto Adjetivo ou 101,1, do CDC), não podendo, porém, inobservar as limitações estabelecidas, ficando ao seu alvedrio intentar ação onde melhor lhe aprouver fora daqueles caos, unicamente no interesse dos causídios que patrocinam a causa ou vantagens outras". [...] RECURSO ESPECIAL Nº 1.592.213 - SP (2016/0072439-8).
Importante mencionar ainda que o tema empréstimo consignado é uma típica demanda de massa, com potencialidade de proporcionar o uso predatório da justiça, caso não sejam aferidas com rigor as regras processuais de competência.
Aquela parte motivada pela má-fé poderá ajuizar diversas demandas idênticas, em comarcas diversas, inclusive pertencentes a outros estados da federação, dificultando o controle da litispendência e da coisa julgada.
A este respeito, cumpre registrar que este juízo passou a adotar entendimento mais rigoroso quanto às ações dessa natureza após a análise da movimentação processual no ano de 2020.
O estudo revelou que no período 40% dos processos desta temática apresentavam pouca plausibilidade jurídica, encerrados por desistência, contumácia do autor e improcedências após a apresentação dos contratos tidos como inexistentes.
De se ver que a incompetência territorial é absoluta no âmbito dos juizados especiais (Lei n.º 9.099/95, art. 51, III), além disso as partes não podem se valer de subterfúgios legais para agir de má-fé (CPC, art. 5.º), de modo a tentar escolher quem irá lhe julgar ao seu alvedrio, em afronta à vedação ao juízo de exceção (CF, art. 5.º, XXXVII), do qual decorre o princípio da imparcialidade.
Ainda, de acordo com a novidade legislativa oriunda da Lei n.º 14.879, de 4 de junho de 2024, que incluiu o §5.º do art. 63 do Código de Processo Civil: Art. 63.
As partes podem modificar a competência em razão do valor e do território, elegendo foro onde será proposta ação oriunda de direitos e obrigações. (...); § 5º O ajuizamento de ação em juízo aleatório, entendido como aquele sem vinculação com o domicílio ou a residência das partes ou com o negócio jurídico discutido na demanda, constitui prática abusiva que justifica a declinação de competência de ofício (grifo nosso).
Analisando as alegações contidas na inicial, constata-se a caracterização da INCOMPETÊNCIA TERRITORIAL deste Juizado Especial para processar e julgar a causa, conforme fundamentação, fato que impõe a extinção prematura do feito, a teor do art. 51, III, da Lei n.º 9.099/1995.
Assim, determino a extinção do processo sem a resolução do mérito.
Sem custas ou honorários, por força do art. 55 da Lei n.º 9.099/1995.
Publicação e registro pelo sistema PJe.
Intimem-se.
Com o trânsito em julgado, arquive-se.
Parnaíba, datada e assinada eletronicamente.
Max Paulo Soares de Alcântara JUIZ DE DIREITO -
15/05/2025 19:50
Expedição de Outros documentos.
-
15/05/2025 19:50
Expedição de Outros documentos.
-
15/05/2025 19:49
Expedição de Outros documentos.
-
15/05/2025 19:48
Expedição de Outros documentos.
-
15/05/2025 19:48
Expedição de Outros documentos.
-
06/05/2025 14:42
Expedição de Outros documentos.
-
06/05/2025 14:42
Expedição de Outros documentos.
-
06/05/2025 14:42
Extinto o processo por incompetência territorial
-
05/05/2025 22:26
Conclusos para julgamento
-
05/05/2025 22:26
Expedição de Certidão.
-
05/05/2025 22:26
Audiência Conciliação, Instrução e Julgamento realizada para 05/05/2025 12:00 JECC Parnaíba Anexo II NASSAU.
-
04/05/2025 18:03
Juntada de Petição de documentos
-
02/05/2025 14:38
Juntada de Petição de contestação
-
02/05/2025 09:44
Juntada de Petição de substabelecimento
-
30/04/2025 16:10
Juntada de Petição de documentos
-
10/03/2025 09:19
Expedição de Outros documentos.
-
10/03/2025 09:19
Expedição de Outros documentos.
-
10/03/2025 09:19
Ato ordinatório praticado
-
10/03/2025 09:17
Audiência Conciliação, Instrução e Julgamento designada para 05/05/2025 12:00 JECC Parnaíba Anexo II NASSAU.
-
07/03/2025 18:52
Juntada de Petição de petição
-
06/03/2025 07:55
Juntada de Petição de documentos
-
25/02/2025 07:49
Expedição de Outros documentos.
-
25/02/2025 07:48
Audiência Conciliação, Instrução e Julgamento cancelada para 23/04/2025 08:30 JECC Parnaíba Anexo II NASSAU.
-
24/02/2025 23:08
Juntada de Petição de certidão de distribuição anterior
-
24/02/2025 16:14
Audiência Conciliação, Instrução e Julgamento designada para 23/04/2025 08:30 JECC Parnaíba Anexo II NASSAU.
-
24/02/2025 16:14
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
24/02/2025
Ultima Atualização
07/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Documentos • Arquivo
Documentos • Arquivo
Documentos • Arquivo
Documentos • Arquivo
Documentos • Arquivo
Documentos • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0023860-98.2015.8.18.0140
Banco do Brasil SA
Agnelo Prudencio de Carvalho
Advogado: Servio Tulio de Barcelos
2ª instância - TJPR
Ajuizamento: 11/12/2024 12:32
Processo nº 0802043-43.2024.8.18.0167
Adeodato Madeira de Carvalho
Frigelar Comercio e Industria LTDA
Advogado: Juliana Leonora Martinelli Giongo
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 07/05/2024 15:00
Processo nº 0803705-64.2021.8.18.0032
Jose Galdino do Nascimento
Banco Bradesco
Advogado: Marcos Vinicius Araujo Veloso
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 12/08/2021 10:46
Processo nº 0800007-90.2025.8.18.0038
Delegacia de Policia Civil de Curimata
Alerrandro Eduardo Gama de Oliveira
Advogado: Flavio Elton Gomes de Lima
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 03/01/2025 17:21
Processo nº 0800978-14.2025.8.18.0123
Francisco Jose dos Santos Costa
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto
2ª instância - TJPR
Ajuizamento: 24/07/2025 10:38