17/06/2025 07:26

Decorrido prazo de ANTONIA IVA DE ARAUJO em 13/06/2025 23:59.
23/05/2025 02:00

Publicado Decisão em 23/05/2025.
23/05/2025 02:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/05/2025
22/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 8ª Vara Cível da Comarca de Teresina Praça Edgard Nogueira, s/n, Fórum Cível e Criminal, 4º Andar, Cabral, TERESINA - PI - CEP: 64000-830 PROCESSO Nº: 0815187-05.2023.8.18.0140 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Empréstimo consignado] AUTOR: ANTONIA IVA DE ARAUJO REU: BANCO BRADESCO S.A.

DECISÃO Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA COM PEDIDO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO, com partes já qualificadas nos autos em epígrafe.

O presente juízo não detém a competência necessária para o processamento e o julgamento deste feito.

Isso porque a parte autora não possui domicílio nesta comarca, pois reside no Colônia do Gurguéia - PI, conforme qualificado na petição inicial e atestado pelos documentos colacionados aos autos (ID 39075498): Dessa forma, não cabe a este juízo da 8º Vara Cível da Comarca de Teresina-PI processar e julgar esta ação, pois absoluta e completamente incompetente.

O Código de Processo Civil, em seu art. 44, aduz que: "Art.44 - Obedecidos os limites estabelecidos pela Constituição Federal, a competência é determinada pelas normas previstas neste Código ou em legislação especial, pelas normas de organização judiciária e, ainda, no que couber, pelas constituições dos Estados." Ainda nesse sentido, o diploma processual leciona: Art. 63.

As partes podem modificar a competência em razão do valor e do território, elegendo foro onde será proposta ação oriunda de direitos e obrigações. §1º A eleição de foro somente produz efeito quando constar de instrumento escrito, aludir expressamente a determinado negócio jurídico e guardar pertinência com o domicílio ou a residência de uma das partes ou com o local da obrigação, ressalvada a pactuação consumerista, quando favorável ao consumidor. §5º O ajuizamento de ação em juízo aleatório, entendido como aquele sem vinculação com o domicílio ou a residência das partes ou com o negócio jurídico discutido na demanda, constitui prática abusiva que justifica a declinação de competência de ofício.

Ato contínuo, o Código de Defesa do Consumidor estabeleceu em seu art.101 que: "Art. 101.

Na ação de responsabilidade civil do fornecedor de produtos e serviços, sem prejuízo do disposto nos Capítulos I e II deste título, serão observadas as seguintes normas: I - a ação pode ser proposta no domicílio do autor;" O CDC se constitui como norma destinada à proteção dos consumidores, visto que estes são partes vulneráveis na relação de consumo.

Dessa forma, o referido instrumento dispõe de diversas garantias processuais e materiais que visam a facilitação da defesa dos direitos dos consumidores.

Uma dessas garantias é a possibilidade de ajuizamento das ações de teor consumerista perante o juízo do domicílio da parte autora.

Portanto, tem-se que quando tratamos de matéria consumerista, será competente o juízo da comarca de domicílio do consumidor demandante.

O caso em tela trata-se de genuína relação de consumo, nos termos dos art. 2° e 3° do CDC.

Logo, devem os autos serem remetidos à Comarca de MANOEL EMÍDIO - PI, juízo competente vinculado ao domicílio da parte autora.

Inclusive, entende o STJ que a competência fixada pelo CDC se perfaz como matéria de ordem pública, sendo uma regra de competência de caráter absoluto.

Assim, não há outro caminho, se não a referida remessa dos autos ao domicílio da parte requerente.

Ademais, o TJPI também possui entendimento nesse sentido, conforme julgado abaixo: EMENTA: CIVIL E PROCESSO CIVIL.

CONSUMIDOR.

AGRAVO DE INSTRUMENTO.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE NEGÓCIO JURÍDICO CC REPETIÇÃO DE INDÉBITO, CUMULADA COM DANOS MORAIS.

TAXATIVIDADE MITIGADA.

DECISÃO SOBRE COMPETÊNCIA.

CABIMENTO.

COMPETÊNCIA TERRITORIAL ABSOLUTA.

PROBABILIDADE DE PROVIMENTO DO RECURSO NÃO VERIFICADA.

EFEITO SUSPENSIVO NÃO CONCEDIDO. 1.

O Agravo de Instrumento é recurso de taxatividade mitigada, sendo cabível, conforme entendimento do Superior Tribunal de Justiça (STJ), para além das hipóteses previstas em lei, nos casos em que haja urgência decorrente da ineficácia da análise da matéria somente quando do processamento e julgamento da apelação. 2.

O STJ já reconheceu que cabe Agravo de Instrumento contra decisão interlocutória que declina a competência. 3.

O STJ entende que, em se tratando de relação consumerista, a competência territorial é absoluta, e que, desde que devidamente amparado, o consumidor pode ajuizar sua demanda no lugar que melhor atenda aos seus interesses. 4.

Ao menos em juízo perfunctório, entende-se que a competência para o julgamento e processamento da presente lide não pertence ao juízo da Comarca de Teresina – PI, motivo pelo qual não se verifica a probabilidade de provimento do recurso que justifique a concessão do efeito suspensivo pleiteado. 5.

Efeito suspensivo não concedido. (Decisão Monocrática no AI Nº 0756992-59.2023.8.18.0000 - RELATOR: José Ribamar Oliveira - 4ª CÂMARA ESPECIALIZADA CÍVEL TJPI, julgado em 06.07.2023) Inclusive manteve o posicionamento por meio da Nota Técnica nº 9 gerada e aprovada pelo sistema Centro de Inteligência do TJPI: Assim, a permanência do processo neste juízo prejudica o seu andamento regular.

Portanto, com base no art. 63, §5º do CPC/15, faz-se necessária a remessa dos autos ao foro competente, vinculado ao domicílio da parte autora.

Diante do exposto, reconhecendo a total incompetência deste juízo para processar e julgar a presente ação, DETERMINO A REMESSA DOS AUTOS PARA A Comarca de MANOEL EMÍDIO – PI.

Após, dê-se baixa na distribuição neste Juízo.

Intime-se.

Cumpra-se.

TERESINA-PI, 19 de maio de 2025.

Juiz(a) de Direito do(a) 8ª Vara Cível da Comarca de Teresina
21/05/2025 13:50

Expedição de Outros documentos.
21/05/2025 13:50

Declarada incompetência
13/02/2025 09:08

Conclusos para decisão
13/02/2025 09:08

Expedição de Certidão.
18/11/2024 20:42

Juntada de Petição de petição
18/11/2024 20:41

Juntada de Petição de petição
12/11/2024 03:16

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 11/11/2024 23:59.
07/11/2024 17:14

Juntada de Petição de petição
29/10/2024 10:31

Juntada de Petição de petição
17/10/2024 11:11

Expedição de Outros documentos.
17/10/2024 11:11

Expedição de Outros documentos.
04/09/2024 13:47

Expedição de Outros documentos.
04/09/2024 13:47

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
26/02/2024 08:51

Conclusos para decisão
26/02/2024 08:51

Expedição de Certidão.
26/02/2024 08:50

Juntada de Certidão
21/09/2023 15:20

Juntada de Petição de petição
14/09/2023 11:14

Juntada de Petição de petição
14/09/2023 09:09

Juntada de Petição de contestação
12/09/2023 11:02

Recebidos os autos do CEJUSC
12/09/2023 11:02

Recebidos os autos.
12/09/2023 11:01

Audiência Conciliação realizada para 01/09/2023 11:00 8ª Vara Cível da Comarca de Teresina.
01/09/2023 08:00

Juntada de Petição de petição
31/08/2023 12:55

Juntada de Petição de procurações ou substabelecimentos
29/08/2023 14:56

Ato ordinatório praticado
11/05/2023 10:34

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação CEJUSC Teresina
11/05/2023 10:34

Expedição de Outros documentos.
11/05/2023 10:31

Expedição de Certidão.
11/05/2023 10:31

Audiência Conciliação designada para 01/09/2023 11:00 Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania da Comarca de Teresina I Fórum.
17/04/2023 21:00

Recebidos os autos.
13/04/2023 09:16

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a ANTONIA IVA DE ARAUJO - CPF: *63.***.*84-68 (AUTOR).
11/04/2023 08:33

Conclusos para despacho
11/04/2023 08:33

Expedição de Certidão.
11/04/2023 08:33

Expedição de Certidão.
03/04/2023 16:24

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
03/04/2023

Ultima Atualização
17/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

DOCUMENTO COMPROBATÓRIO • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800353-78.2021.8.18.0071

Eliezio Vieira Soares

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Frederico Nunes Mendes de Carvalho Filho

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 16/07/2025 14:58

Exibir Processo

Processo nº 0800353-78.2021.8.18.0071

Eliezio Vieira Soares

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Lucas Santiago Silva

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 21/05/2021 23:36

Exibir Processo

Processo nº 0800732-91.2025.8.18.0034

Leda Maria Soares da Costa

Banco Bradesco

Advogado: Carla Thalya Marques Reis

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 15/04/2025 14:37

Exibir Processo

Processo nº 0801148-57.2024.8.18.0143

Gabriel Carvalho da Costa

Facta Financeira S.A. Credito, Financiam...

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 17/05/2024 13:16

Exibir Processo

Processo nº 0801148-57.2024.8.18.0143

Gabriel Carvalho da Costa

Facta Financeira S.A. Credito, Financiam...

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 29/04/2025 10:31

Exibir Processo