18/06/2025 06:45

Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 17/06/2025 23:59.
17/06/2025 13:43

Juntada de Petição de manifestação
27/05/2025 02:33

Publicado Sentença em 27/05/2025.
27/05/2025 02:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/05/2025
26/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 2ª Vara da Comarca de Pedro II DA COMARCA DE PEDRO II Rua Projetada 01, SN, Fórum Des.

Thomaz de Arêa Leão, Conjunto Joaquim Braga, PEDRO II - PI - CEP: 64255-000 PROCESSO Nº: 0805500-69.2022.8.18.0065 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S): [Empréstimo consignado] AUTOR: ANTONIO BRAZ SOARES REU: BANCO BMG SA SENTENÇA Trata-se de ação em que a parte autora alega ter sofrido descontos indevidos em seu benefício previdenciário, em decorrência de operação que não teria sido contratada com a parte requerida.

Determinada a citação da parte requerida, o banco réu apresentou contestação.

Réplica pela parte autora.

DECIDO.

Julgo antecipadamente o processo, pois, apesar da matéria ser de fato e de direito, não há necessidade de dilação probatória em audiência, nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil.

Acrescento que "a necessidade da produção de prova há de ficar evidenciada para que o julgamento antecipado da lide implique em cerceamento de defesa.

A antecipação é legítima se os aspectos decisivos estão suficientemente líquidos para embasar o convencimento do Magistrado" (STF - RE 101.171-8-SP).

Pois bem.

Extrai-se dos autos que a parte autora nega ter realizado contrato de empréstimo consignado junto à instituição financeira requerida.

A informação não procede, uma vez que há contrato regular nos autos [ID 34971569].

Ademais, embora a súmula 297 do STJ ateste a aplicação da legislação consumerista às instituições financeiras, é importante ressaltar que, quanto ao pedido de inversão do ônus da prova com base no CDC, entendo pela inviabilidade de seu deferimento em demandas como a presente, isto é, com características genéricas, sendo potencialmente predatória.

Tal posicionamento está em consonância com o ANEXO B da RECOMENDAÇÃO Nº 159/2024, do CNJ, que dispõe, entre outras medidas judiciais a serem adotadas diante de casos concretos de litigância abusiva, a ponderação criteriosa de requerimentos de inversão do ônus da prova, inclusive nas demandas envolvendo relações de consumo.

Além disso, vejamos a súmula 26 do TJPI: “Nas causas que envolvem contratos bancários, aplica-se a inversão do ônus da prova em favor do consumidor (CDC, art, 6º, VIII) desde que comprovada sua hipossuficiência em relação à instituição financeira, entretanto, não dispensa que o consumidor prove a existência de indícios mínimos do fato constitutivo de seu direito, de forma voluntária ou por determinação do juízo.” No ponto, não restou demonstrada a hipossuficiência do autor em relação à instituição financeira para a obtenção da prova que lhe foi requerida (extratos bancários), isto porque é documento plenamente acessível à parte autora, uma vez que tratam-se de extratos de sua própria conta bancária.

Outrossim, conforme o verbete sumular acima referenciado, mesmo que invertido fosse o ônus probatório, ainda seria seu dever provar, minimamente que seja, o fato constitutivo de seu direito, não bastando a mera alegação na inicial, desatrelada de qualquer arcabouço probatório.

Nesse sentido, mesmo que houvesse a inversão do ônus da prova, isso não pode ocasionar a produção de uma prova diabólica, impossível de ser obtida pela instituição financeira, porquanto quem detém acesso aos próprios extratos é a parte autora, a qual, mesmo intimada para colaborar com a lide na busca da verdade real, não se manifestou.

Ora, o simples fato da parte requerida não juntar a comprovação de transferência dos valores não pode levar automaticamente à procedência do pedido.

A redação da súmula 18 deste Eg.

Tribunal teve alteração recente nesse sentido, justamente para prevenir que a parte usasse de sua desídia para proveito próprio, quando deixava de juntar os extratos do período em discussão a fim de que, se o banco não conseguisse comprovar a transferência do valor, a ação fosse procedente.

Desse modo, atualmente essa ausência de transferência “pode ser comprovada pela juntada aos autos de documentos idôneos, voluntariamente pelas partes ou por determinação do magistrado nos termos do artigo 6º do Código de Processo Civil”.

Assim, a autora não se desincumbiu do ônus probatório a si atribuído, bem como não cumpriu seu dever de colaboração.

Não obstante, a parte ré juntou o documento de ID 34971569], comprovando a celebração de contrato de forma escrita, com assinatura do instrumento contratual pela parte autora.

Importante frisar, ainda, que mesmo diante da ausência de comprovação da efetiva disponibilização do valor mediante transferência bancária, entendo que, esta, por si só, não configura hipótese de declaração de nulidade da avença.

Analisando o contrato bancário juntado aos autos ID 34971569], não se vislumbra a comprovação de vício de consentimento, razão pela qual também não há que se falar em nulidade da contratação.

Nesse contexto, um contrato válido, eficaz e voluntariamente ajustado, como no caso em questão, deve ser cumprido pelas partes, em obediência ao princípio da boa-fé contratual.

Assim, tem-se que as cobranças perpetradas pelo reclamado tratam-se, a rigor, de exercício regular de direito, não havendo nenhuma abusividade, razão pela qual não merece ser acolhido o pleito inaugural.

Outrossim, uma vez que não constatada a prática de ato ilícito pela parte demandada, não há falar em dano indenizável, nem material nem moral, requisito sem o qual não se afigura presente a responsabilidade civil.

Havendo instrumento contratual válido, eficaz e voluntariamente ajustado, caso o contratante não tenha recebido o valor contratado, deverá pugnar pela sua cobrança, e não pela declaração de nulidade do referido contrato, como fez a parte autora no presente caso.

Inclusive, em nosso ordenamento jurídico, vige o Princípio da Conservação do Negócio Jurídico, ainda mais considerando que o negócio entabulado pelas partes não apresenta qualquer vício.

Assim, é totalmente descabida a pretensão de declaração de sua nulidade.

O artigo 526, do Código Civil, estabelece que, em caso de mora, a ação de cobrança será cabível para cobrar os valores das prestações vencidas e vincendas e o mais que lhe for devido.

Por seu turno, o Código de Processo Civil, em seu artigo 785, aponta a possibilidade de ajuizamento de ação de conhecimento para se obter um título executivo judicial.

Frise-se que, como há um contrato entabulado entre as partes e que a parte autora afirma não ter recebido a prestação devida pela ré, configurando-se estar em mora, surge a pretensão ao adimplemento.

O instituto jurídico hábil para atingir tal pretensão é a ação de cobrança, monitória ou de execução, a depender da natureza do título extrajudicial (instrumento de contrato), e que se processa somente com a efetiva demonstração do não recebimento dos valores.

III - DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos iniciais, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.

Derradeiramente, condeno a parte autora ao pagamento de honorários advocatícios que, desde já, arbitro em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, e às demais despesas processuais a que deu causa.

Na hipótese de interposição de apelação, por não mais haver Juízo de Admissibilidade nesta Instância (art. 1.010, § 3º, do CPC), sem necessidade de nova conclusão, intime-se a parte recorrida para oferecer contrarrazões no prazo legal.

Após tais providências, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Piauí com nossas homenagens.

Ressalto, por fim, que em caso de interposição de embargos de declaração, deve a parte embargante atentar-se às disposições do art. 1.026, § 2º, do CPC, as quais prelecionam, que em caso de recurso meramente protelatório, este Juízo condenará o responsável a multa, não excedente a dois por cento sobre o valor atualizado da causa.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Após o trânsito em julgado, não havendo interposição de recurso pelas partes, arquivem-se os autos com a devida baixa.

Expedientes necessários.

PEDRO II-PI, data registrada no sistema.

CAIO EMANUEL SEVERIANO SANTOS E SOUSA Juiz de Direito da 2ª Vara da Comarca de Pedro II, em substituição
23/05/2025 17:14

Expedição de Outros documentos.
23/05/2025 17:14

Julgado improcedente o pedido
29/01/2025 10:42

Conclusos para despacho
29/01/2025 10:42

Expedição de Certidão.
28/01/2025 16:53

Juntada de Petição de manifestação
27/12/2024 08:27

Expedição de Outros documentos.
27/12/2024 08:27

Proferido despacho de mero expediente
12/09/2024 11:12

Conclusos para despacho
12/09/2024 11:12

Expedição de Certidão.
05/09/2024 09:23

Juntada de Petição de manifestação
07/08/2024 07:40

Expedição de Outros documentos.
07/08/2024 07:40

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
12/06/2024 15:43

Conclusos para julgamento
12/06/2024 15:43

Expedição de Certidão.
12/06/2024 15:42

Expedição de Certidão.
16/04/2024 09:40

Juntada de Petição de substabelecimento
21/03/2024 05:04

Decorrido prazo de ANTONIO BRAZ SOARES em 18/03/2024 23:59.
29/02/2024 11:59

Expedição de Outros documentos.
29/02/2024 11:59

Proferido despacho de mero expediente
03/07/2023 12:39

Juntada de Petição de petição
29/06/2023 09:28

Conclusos para decisão
29/06/2023 09:28

Expedição de Certidão.
16/03/2023 12:14

Juntada de Petição de manifestação
14/03/2023 21:24

Expedição de Outros documentos.
14/02/2023 00:38

Decorrido prazo de BRUNO LAECIO PINTO DE CASTRO em 13/02/2023 23:59.
06/02/2023 13:25

Juntada de Petição de manifestação
03/02/2023 09:55

Expedição de Outros documentos.
03/02/2023 09:53

Expedição de Certidão.
06/12/2022 21:26

Juntada de Petição de contestação
20/10/2022 11:35

Juntada de Petição de manifestação
20/10/2022 11:03

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
20/10/2022

Ultima Atualização
18/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

DOCUMENTO COMPROBATÓRIO • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000107-59.2011.8.18.0106

Banco do Nordeste do Brasil SA

M. Gomes Pinheiro de Paula

Advogado: Ricardo Lopes Godoy

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 22/11/2017 08:59

Exibir Processo

Processo nº 0801389-27.2025.8.18.0036

Joao Marcos Alves de Araujo

Caixa Vida e Previdencia S/A

Advogado: Edney Silvestre Soares da Silva

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 29/03/2025 20:12

Exibir Processo

Processo nº 0000107-59.2011.8.18.0106

Banco do Nordeste do Brasil SA

M. Gomes Pinheiro de Paula

Advogado: Ricardo Lopes Godoy

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 12/09/2024 11:08

Exibir Processo

Processo nº 0800800-04.2022.8.18.0048

Manoel Pereira dos Santos

Banco Bradesco SA

Advogado: Larissa Sento Se Rossi

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 09/06/2022 12:29

Exibir Processo

Processo nº 0801604-03.2025.8.18.0036

Jose Eldon Alves Mourao

Crefisa SA Credito Financiamento e Inves...

Advogado: Luma Feitosa de Moraes

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 10/04/2025 21:05

Exibir Processo