03/07/2025 12:23

Arquivado Definitivamente
03/07/2025 12:23

Baixa Definitiva
03/07/2025 12:23

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para a instância de origem
03/07/2025 12:21

Transitado em Julgado em 26/06/2025
03/07/2025 12:21

Expedição de Certidão.
27/06/2025 03:19

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A em 25/06/2025 23:59.
27/06/2025 03:19

Decorrido prazo de MARIA DO LIVRAMENTO ALVES em 25/06/2025 23:59.
03/06/2025 01:10

Publicado Intimação em 02/06/2025.
31/05/2025 00:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/05/2025
30/05/2025 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ GABINETE DESEMBARGADOR FERNANDO LOPES E SILVA NETO ÓRGÃO JULGADOR : 3ª Câmara Especializada Cível APELAÇÃO CÍVEL (198) No 0800642-76.2023.8.18.0059 APELANTE: MARIA DO LIVRAMENTO ALVES Advogado(s) do reclamante: LAIZE DE SOUSA LIMA APELADO: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A Advogado(s) do reclamado: ROBERTO DOREA PESSOA RELATOR(A): Desembargador FERNANDO LOPES E SILVA NETO EMENTA Ementa: DIREITO DO CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DECLARATÓRIA.

DESCONTOS INDEVIDOS EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO.

PRESCRIÇÃO AFASTADA.

APLICAÇÃO DO PRAZO QUINQUENAL.

TERMO INICIAL NA DATA DO ÚLTIMO DESCONTO.

RECURSO PROVIDO.

I.

CASO EM EXAME 1.

Recurso de Apelação interposto contra sentença que julgou improcedente a Ação Declaratória movida em face do Banco, ao reconhecer a prescrição da pretensão no prazo de três anos, nos termos do artigo 332, § 1º, do Código de Defesa do Consumidor.

II.

QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2.

A questão em discussão consiste em definir se o prazo prescricional aplicável ao pedido de repetição de indébito decorrente de descontos indevidos em benefício previdenciário é trienal ou quinquenal e qual o termo inicial para sua contagem.

III.

RAZÕES DE DECIDIR 3.

A relação jurídica entre as partes possui natureza consumerista, aplicando-se, portanto, as disposições do Código de Defesa do Consumidor. 4.

O prazo prescricional aplicável à pretensão de repetição de indébito por descontos indevidos em benefício previdenciário é quinquenal, conforme dispõe o artigo 27 do CDC. 5.

O termo inicial para a contagem do prazo prescricional é a data do último desconto indevido, conforme entendimento consolidado do Superior Tribunal de Justiça. 6.

Diante da equivocada aplicação da prescrição trienal, impõe-se a anulação da sentença e a devolução dos autos ao Juízo de origem para regular processamento do feito.

IV.

DISPOSITIVO E TESE 8.

Recurso provido.

Tese de julgamento: 1.

O prazo prescricional para a repetição de indébito decorrente de descontos indevidos em benefício previdenciário é de cinco anos, conforme artigo 27 do CDC. 2.

O termo inicial do prazo prescricional é a data do último desconto indevido, conforme jurisprudência consolidada do STJ.

Dispositivos relevantes citados: CDC, art. 27; CPC, art. 332, § 1º.

Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no REsp 1799862/MS, Rel.

Min.

Raul Araújo, Quarta Turma, j. 29/06/2020, DJe 05/08/2020.

ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os presentes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os componentes da Egrégia 3ª Câmara Especializada Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, por unanimidade, conhecer e dar provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator.

RELATÓRIO Trata-se de Recurso de Apelação interposto por MARIA DO LIVRAMENTO ALVES (Id. 18930305) contra a sentença (Id. 18930304) proferida pelo Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Parnaguá - PI, proferida nos autos da Ação Declaratória de Inexistência de Relação Contratual c/c Indenização por Danos Morais e Materiais ajuizada em face do BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A, que julgou improcedente o pedido formulado na petição inicial, com resolução de mérito, em vista do reconhecimento do prazo prescricional de 03 (três) anos, nos termos do art. 332, § 1º do Código de Processo Civil.

Condenação da parte autora em custas, sob condição suspensiva, nos termos do art. 98, § 3º do Código de Processo Civil.

Sem condenação ao pagamento de honorários, vez que não houve citação.

Razões de Apelação (Id. 18930305), a parte autora, ora Apelante, se opõe à fundamentação adotada na sentença, alegando, em síntese, a ausência de prescrição da pretensão, tendo em vista que a ação encontra-se dentro do prazo quinquenal para ajuizamento, uma vez que o termo inicial da prescrição é a última parcela.

Ao final, requer a reforma da sentença para afastar a prescrição, determinando o retorno dos autos à origem para o regular prosseguimento do feito.

O Banco Apelado apresentou contrarrazões pugnando pelo improvimento do recurso (Id. 18930308).

Recurso recebido nos efeitos devolutivo e suspensivo, nos termos do artigo 1.012, caput, do Código de Processo Civil, ante a ausência das hipóteses previstas no artigo 1.012, § 1º, incisos I a VI, do Código de Processo Civil, a ensejarem o recebimento do recurso apenas no efeito devolutivo (decisão – Id. 18943332).

Os autos não foram remetidos ao Ministério Público Superior por não vislumbrar interesse público que justifique sua atuação. É o que importa relatar.

Proceda-se com a inclusão do recurso em pauta para julgamento.

VOTO DO RELATOR I.

DO JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE RECURSAL Presentes as condições recursais, o recurso em apreço fora conhecido e recebido no duplo efeito (Id. 18943332).

II.

DO MÉRITO DO RECURSO Inicialmente, é incontroverso que a relação entre as partes é consumerista.

Pela narrativa dos fatos e do contexto probatório dos autos, é possível depreender que a parte Autora alega possível ocorrência de falha na prestação de serviço por parte da instituição financeira, consubstanciada na realização de descontos indevidos em seu benefício previdenciário, caracterizando-se, assim, em fato do serviço, conforme dispõe o art. 14, do Código de Defesa do Consumidor.

O fato do serviço pode ser entendido como os defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como informações insuficientes ou inadequadas sobre a fruição dos serviços e seus riscos.

Portanto, caracterizado o fato do serviço, há que se destacar que é de cinco anos o prazo prescricional para a pretensão de reparação pelos danos causados, nos termos do art. 27 do Código de Defesa do Consumidor, que assim dispõe: Art. 27.

Prescreve em cinco anos a pretensão à reparação pelos danos causados por fato do produto ou do serviço prevista na Seção II deste Capítulo, iniciando-se a contagem do prazo a partir do conhecimento do dano e de sua autoria.

Em relação ao termo inicial, é entendimento sedimentado do Superior Tribunal de Justiça que o prazo prescricional da pretensão de repetição do indébito relativo a desconto em benefício previdenciário é a data do último desconto indevido.

Pela pertinência, transcrevo o julgado a seguir: AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.

DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO CUMULADA COM REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZATÓRIA POR DANOS MORAIS.

PRESCRIÇÃO.

TERMO INICIAL.

HARMONIA ENTRE O ACÓRDÃO RECORRIDO E A JURISPRUDÊNCIA DO STJ.

SÚMULA 83/STJ.

AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. 1.

A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é no sentido de que, em se tratando de pretensão de repetição de indébito decorrente de descontos indevidos, por falta de contratação de empréstimo com a instituição financeira, ou seja, em decorrência de defeito do serviço bancário, aplica-se o prazo prescricional do art. 27 do CDC. 2.

O termo inicial do prazo prescricional da pretensão de repetição do indébito relativo a desconto de benefício previdenciário é a data do último desconto indevido.

Precedentes. 3.

O entendimento adotado pelo acórdão recorrido coincide com a jurisprudência assente desta Corte Superior, circunstância que atrai a incidência da Súmula 83/STJ. 4.

Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no REsp 1799862/MS, Rel.

Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 29/06/2020, DJe 05/08/2020 - destacado).

Com efeito, entendo que não merece prosperar a fundamentação adotada na sentença acerca da aplicação da prescrição trienal e do início do cômputo do prazo prescricional como sendo o início dos descontos, devendo, pois, ser aplicado à espécie, o prazo prescricional quinquenal, previsto no art. 27 do Código de Defesa do Consumidor.

De acordo com a petição inicial e o extrato das consignações (Id 18930289), o contrato questionado, refere-se ao empréstimo nº 808153458, o qual fora parcelado em 72 (setenta e duas) parcelas, cujos descontos iniciaram-se em 03/2017 e fim 02/2023.

Diante disso, caso haja parcelas anteriores ao quinquênio que antecede a propositura da ação, é possível reconhecer a prescrição parcial do pedido de repetição do indébito quanto a elas.

III.

DISPOSITIVO Em face do exposto, CONHEÇO do RECURSO DE APELAÇÃO, para, no mérito, DAR-LHE PROVIMENTO, anulando a sentença recorrida e determinando a devolução dos autos ao Juízo de origem para o devido processamento do feito.

Dispensabilidade de emissão de parecer pelo Ministério Público Superior. É como voto.

DECISÃO Acordam os componentes da Egrégia 3ª Câmara Especializada Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, por unanimidade, conhecer e dar provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator.

Participaram do julgamento os(as) Excelentíssimos(as) Senhores(as) Desembargadores(as): AGRIMAR RODRIGUES DE ARAUJO, FERNANDO LOPES E SILVA NETO e RICARDO GENTIL EULALIO DANTAS.

Ausência justificada: Exma.

Sra.

Desa.

LUCICLEIDE PEREIRA BELO (folga).

Acompanhou a sessão, o(a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Procurador(a) de Justiça, MARTHA CELINA DE OLIVEIRA NUNES.

SALA DAS SESSÕES VIRTUAIS DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO, Teresina (PI), data e assinatura registradas no sistema eletrônico.
29/05/2025 09:46

Expedição de Outros documentos.
28/05/2025 14:54

Conhecido o recurso de MARIA DO LIVRAMENTO ALVES - CPF: *99.***.*20-72 (APELANTE) e provido
23/05/2025 18:58

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
23/05/2025 18:57

Juntada de Petição de certidão de julgamento colegiado
08/05/2025 16:47

Expedição de Outros documentos.
08/05/2025 16:47

Expedição de Outros documentos.
08/05/2025 16:47

Expedição de Intimação de processo pautado.
08/05/2025 16:47

Expedição de Certidão de Publicação de Pauta.
08/05/2025 01:31

Publicado Certidão de Inclusão em Pauta em 08/05/2025.
08/05/2025 01:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/05/2025
06/05/2025 16:17

Expedição de Outros documentos.
06/05/2025 11:10

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
25/04/2025 20:55

Pedido de inclusão em pauta virtual
17/01/2025 12:34

Juntada de Certidão
17/01/2025 12:34

Conclusos para o Relator
13/01/2025 22:22

Proferido despacho de mero expediente
30/09/2024 11:40

Conclusos para o Relator
17/09/2024 03:22

Decorrido prazo de MARIA DO LIVRAMENTO ALVES em 16/09/2024 23:59.
10/09/2024 03:04

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A em 09/09/2024 23:59.
15/08/2024 12:30

Expedição de Outros documentos.
15/08/2024 12:30

Expedição de Outros documentos.
08/08/2024 16:16

Recebido o recurso Com efeito suspensivo
31/07/2024 23:14

Juntada de Certidão de distribuição anterior
31/07/2024 15:41

Recebidos os autos
31/07/2024 15:41

Conclusos para Conferência Inicial
31/07/2024 15:41

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
31/07/2024

Ultima Atualização
28/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

TipoProcessoDocumento#252 • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801042-08.2024.8.18.0075

Maria Isabel Vieira

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Carlos Roberto Nunes de Moraes

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 05/07/2024 21:49

Exibir Processo

Processo nº 0001551-65.2014.8.18.0028

Banco do Nordeste do Brasil SA

Roberto Carlos Sousa Pereira

Advogado: Sagramor Larissa Braga Caribe

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 23/11/2017 12:17

Exibir Processo

Processo nº 0801700-53.2024.8.18.0068

Cleane de Sousa Alves

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Ernesto de Lucas Sousa Nascimento

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 24/08/2024 17:11

Exibir Processo

Processo nº 0801700-53.2024.8.18.0068

Cleane de Sousa Alves

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Jose Almir da Rocha Mendes Junior

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 16/04/2025 22:03

Exibir Processo

Processo nº 0803482-10.2023.8.18.0140

Banco Bradesco S.A.

Fortuna Intermediacoes e Negocios LTDA

Advogado: Joao Bandeira Feitosa

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 27/01/2023 13:42

Exibir Processo