22/07/2025 16:39

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para à Instância Superior
22/07/2025 16:37

Expedição de Certidão.
14/07/2025 07:40

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 11/07/2025 23:59.
10/07/2025 15:29

Juntada de Petição de contrarrazões ao recurso inominado
01/07/2025 05:04

Publicado Intimação em 27/06/2025.
01/07/2025 05:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/07/2025
26/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DA COMARCA DE PARNAÍBA - NASSAU Rua Joaquim Frota Aguiar, 15, sala 02 - CEP 64210-220 - Parnaíba/PI E-mail: [email protected] - Fone: (86) 3323-0547 PROCESSO Nº: 0801047-46.2025.8.18.0123 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ASSUNTO(S): [Empréstimo consignado] CERTIDÃO CERTIFICO para os devidos fins que nesta data, procedi à INTIMAÇÃO do Ministério Público, para no prazo de 10 (dez) dias apresentar contrarrazões recursais.

O referido é verdade.

Dou fé.

Parnaíba, 25 de junho de 2025.

HARIANY NAIRAH BATISTA DE CARVALHO Secretaria do JECC Parnaíba Anexo II NASSAU
25/06/2025 14:12

Expedição de Outros documentos.
25/06/2025 14:11

Expedição de Certidão.
24/06/2025 14:08

Expedição de Outros documentos.
24/06/2025 14:08

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a AGENOR FERNANDES DE LIMA - CPF: *52.***.*91-53 (AUTOR).
24/06/2025 14:08

Recebido o recurso Sem efeito suspensivo
17/06/2025 11:20

Conclusos para decisão
17/06/2025 11:20

Expedição de Certidão.
17/06/2025 11:10

Expedição de Certidão.
17/06/2025 07:51

Decorrido prazo de RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA em 16/06/2025 23:59.
16/06/2025 13:32

Juntada de Petição de manifestação
03/06/2025 01:00

Publicado Intimação em 02/06/2025.
31/05/2025 04:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/05/2025
30/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DA COMARCA DE PARNAÍBA - NASSAU Rua Joaquim Frota Aguiar, 15, sala 02 - CEP 64210-220 - Parnaíba/PI E-mail: [email protected] - Fone: (86) 3323-0547 PROCESSO Nº: 0801047-46.2025.8.18.0123 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ASSUNTO: [Empréstimo consignado] AUTOR(A): AGENOR FERNANDES DE LIMA RÉU(S): BANCO BRADESCO SENTENÇA Vistos, etc.

Dispensado o relatório, na forma do art. 38, "caput", da Lei n.º 9.099/1995.

Constata-se que a parte autora reside em Bom Princípio-PI, termo judiciário de Buriti dos Lopes-PI, optando por questionar judicialmente a relação de consumo contra instituição financeira, mas apontando no polo passivo a agência situada em Parnaíba-PI, unidade alheia à relação contratual apontada nos autos.

Muito embora o art. 4.º, I, da Lei nº 9.099/95, estabeleça essa faculdade ao autor, a situação revelada nos autos sugere atuação judicial para coibir a prática de abusos, em especial contra o princípio do juízo natural.

Em um primeiro aspecto, nota-se que a opção pelo ajuizamento neste juízo tornará a comunicação processual mais custosa e não célere, o que olvida o teor do art. 2º da Lei n.º 9.099/95.

Bem assim, não reflete a garantia de facilitação à defesa dos direitos do consumidor estabelecida no art. 6º, VIII, do CDC.

Além disso, como a relação jurídica subjacente à demanda não tem nenhum vínculo territorial com a Comarca de Parnaíba/PI, nota-se que a opção do autor foi aleatória, de acordo com os seus interesses particulares, frustrando o escopo das regras legais de fixação de competência.

A circunstância da instituição financeira possuir agências em várias unidades da federação não lhe proporciona a faculdade de escolha aleatória de qualquer uma delas como foro para o ajuizamento de sua demanda consumerista.

Neste sentido, a jurisprudência do STJ: "TERRITORIAL.

RELAÇÃO DE CONSUMO.

FORO COMPETENTE.

MANUTENÇÃO DA DECISÃO EMBARGADA.

AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO. 1. "Não se admite, todavia, sem justificativa plausível, a escolha aleatória de foro que não seja nem o do domicílio do consumidor, nem o do réu, nem o de eleição e nem o do local de cumprimento da obrigação." (EDcl no AgRg nos EDcl no CC n. 116.009/PB, Relator Ministro SIDNEI BENETI, Relatora para o Acórdão Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 8/2/2012, DJe 20/4/2012). "[...] Relacionado à questão, a Corte local teceu as seguintes considerações sobre o tema: Não é correta a assertiva do agravante de que a lei lhe faculta promover a demanda no foro que lhe parecer mais pertinente, inclusive no de seu advogado.

A legislação processual concede a opção ao autor de propor a demanda numa das hipóteses previstas no dispositivo acima indicado (art. 100, do Estatuto Adjetivo ou 101,1, do CDC), não podendo, porém, inobservar as limitações estabelecidas, ficando ao seu alvedrio intentar ação onde melhor lhe aprouver fora daqueles caos, unicamente no interesse dos causídios que patrocinam a causa ou vantagens outras". [...] RECURSO ESPECIAL Nº 1.592.213 - SP (2016/0072439-8).

Importante mencionar ainda que o tema empréstimo consignado é uma típica demanda de massa, com potencialidade de proporcionar o uso predatório da justiça, caso não sejam aferidas com rigor as regras processuais de competência.

Aquela parte motivada pela má-fé poderá ajuizar diversas demandas idênticas, em comarcas diversas, inclusive pertencentes a outros estados da federação, dificultando o controle da litispendência e da coisa julgada.

A este respeito, cumpre registrar que este juízo passou a adotar entendimento mais rigoroso quanto às ações dessa natureza após a análise da movimentação processual no ano de 2020.

O estudo revelou que no período 40% dos processos desta temática apresentavam pouca plausibilidade jurídica, encerrados por desistência, contumácia do autor e improcedências após a apresentação dos contratos tidos como inexistentes.

De se ver que a incompetência territorial é absoluta no âmbito dos juizados especiais (Lei n.º 9.099/95, art. 51, III), além disso as partes não podem se valer de subterfúgios legais para agir de má-fé (CPC, art. 5.º), de modo a tentar escolher quem irá lhe julgar ao seu alvedrio, em afronta à vedação ao juízo de exceção (CF, art. 5.º, XXXVII), do qual decorre o princípio da imparcialidade.

Acrescente-se ainda que a conduta identificada nos autos é considerada PRÁTICA ABUSIVA, na acepção do § 5.º do art. 63 do CPC, em redação incluída pela Lei n.º 14879/2024.

Analisando as alegações contidas na inicial, constata-se a caracterização da INCOMPETÊNCIA TERRITORIAL deste Juizado Especial para processar e julgar a causa, conforme fundamentação, fato que impõe a extinção prematura do feito, a teor do art. 51, III, da Lei n.º 9.099/1995.

Assim, determino a extinção do processo sem a resolução do mérito.

Sem custas e honorários, por força do art. 55 da Lei n.º 9.099/1995.

Publicação e registro pelo sistema PJe.

Intimem-se.

Após o trânsito em julgado, arquive-se.

Parnaíba, datado e assinado eletronicamente.

Max Paulo Soares de Alcântara JUIZ DE DIREITO
29/05/2025 13:27

Expedição de Outros documentos.
29/05/2025 13:26

Ato ordinatório praticado
23/05/2025 15:29

Expedição de Outros documentos.
23/05/2025 15:29

Extinto o processo por incompetência territorial
19/05/2025 18:39

Juntada de Petição de manifestação
24/04/2025 10:05

Conclusos para julgamento
24/04/2025 10:05

Expedição de Certidão.
24/04/2025 10:03

Audiência Conciliação, Instrução e Julgamento realizada para 24/04/2025 11:30 JECC Parnaíba Anexo II NASSAU.
23/04/2025 18:15

Juntada de Petição de contestação
23/04/2025 13:35

Juntada de Petição de manifestação
16/04/2025 10:13

Juntada de Petição de manifestação
31/03/2025 16:57

Juntada de Petição de entregue (ecarta)
27/02/2025 08:52

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
27/02/2025 08:52

Expedição de Outros documentos.
27/02/2025 08:48

Expedição de Certidão.
27/02/2025 08:46

Expedição de Certidão.
26/02/2025 23:13

Juntada de Petição de certidão de distribuição anterior
26/02/2025 17:53

Audiência Conciliação, Instrução e Julgamento designada para 24/04/2025 11:30 JECC Parnaíba Anexo II NASSAU.
26/02/2025 17:53

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/02/2025

Ultima Atualização
26/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Documentos • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0834520-40.2023.8.18.0140

Magnolia Maria Moura e Sousa

Banco do Brasil SA

Advogado: Karina de Almeida Batistuci

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 03/07/2024 10:20

Exibir Processo

Processo nº 0849330-54.2022.8.18.0140

Condominio Jardins de Fatima

Nilena Maria de Brito Monteiro Araujo

Advogado: Antonio Luiz de Hollanda Rocha

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 26/10/2022 14:12

Exibir Processo

Processo nº 0801136-79.2024.8.18.0131

Maria de Fatima do Nascimento

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Antonio Diolindo Filho

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 01/08/2024 09:18

Exibir Processo

Processo nº 0800504-50.2020.8.18.0048

Jonas Felix Bezerra

Banco Bradesco

Advogado: Alesson Sousa Gomes Castro

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 21/05/2020 11:28

Exibir Processo

Processo nº 0801047-46.2025.8.18.0123

Agenor Fernandes de Lima

Banco Bradesco

Advogado: Renato Chagas Correa da Silva

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 22/07/2025 16:39

Exibir Processo