01/07/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Fronteiras Avenida José Aquiles de Sousa, 665, Centro, FRONTEIRAS - PI - CEP: 64690-000 PROCESSO Nº: 0800840-79.2019.8.18.0051 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Contratos Bancários] RECORRENTE: ANTONIA ROSALINA DE SOUSA BEZERRA RECORRIDO: BANCO BRADESCO S.A.

ATO ORDINATÓRIO INTIMO a parte autora para apresentar contrarrazões recursais no prazo de quinze dias.

FRONTEIRAS, 16 de junho de 2025.

JOSE PAULO DINIZ DA SILVA Vara Única da Comarca de Fronteiras
30/06/2025 07:57

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para à Instância Superior
30/06/2025 07:57

Expedição de Certidão.
30/06/2025 07:57

Expedição de Outros documentos.
30/06/2025 07:57

Expedição de Certidão.
27/06/2025 16:57

Expedição de Outros documentos.
27/06/2025 16:57

Proferido despacho de mero expediente
27/06/2025 00:33

Conclusos para despacho
27/06/2025 00:33

Expedição de Certidão.
26/06/2025 11:04

Juntada de Petição de contrarrazões da apelação
18/06/2025 06:27

Publicado Intimação em 18/06/2025.
18/06/2025 06:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/06/2025
16/06/2025 19:14

Expedição de Outros documentos.
16/06/2025 19:13

Ato ordinatório praticado
12/06/2025 06:18

Juntada de Petição de apelação
03/06/2025 05:27

Publicado Intimação em 03/06/2025.
03/06/2025 05:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/06/2025
03/06/2025 05:27

Publicado Intimação em 03/06/2025.
03/06/2025 05:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/06/2025
02/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Fronteiras DA COMARCA DE FRONTEIRAS Avenida José Aquiles de Sousa, 665, Centro, FRONTEIRAS - PI - CEP: 64690-000 PROCESSO Nº: 0800840-79.2019.8.18.0051 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S): [Contratos Bancários] RECORRENTE: ANTONIA ROSALINA DE SOUSA BEZERRA RECORRIDO: BANCO BRADESCO S.A.

SENTENÇA I – RELATÓRIO Trata-se de demanda pela qual a parte autora questiona a incidência de descontos efetuados pelo réu sobre seus proventos previdenciários.

Citação regular.

Ao réu foi oportunizado o direito de defesa.

Intimado reiteradamente para cumprir diligências, o banco requerido quedou-se inerte.

Instrução processual facultada às partes.

Vieram os autos conclusos para sentença. É o que há a relatar.

II - FUNDAMENTAÇÃO Julgamento antecipado do mérito Na espécie, o caso posto envolve matéria eminentemente de direito, dependendo basicamente de prova documental a formar eficazmente a convicção deste juízo.

Logo, proposta a ação e formado o contraditório com oferecimento de contestação, oportunizou-se às partes a juntada de documentação comprobatória, razão pela qual, pelo que consta dos autos, entendo não haver mais necessidade de produção de provas, de modo que promovo o julgamento antecipado da lide nos termos do art. 355, I, do Código de Processo Civil.

Preliminares Ausência de interesse de agir A preliminar de falta de interesse de agir não deve ser acolhida.

Segundo Nelson Nery Júnior, existe interesse de agir quando a parte tem necessidade de ir a juízo para alcançar a tutela pretendida e, ainda, quando essa tutela jurisdicional pode trazer-lhe alguma utilidade prática.

No caso dos autos, a demanda preenche os requisitos de utilidade e necessidade, uma vez que o demandante teve que se valer do Judiciário para tentar fazer valer o direito alegado e este, se concedido, lhe trará benefício jurídico efetivo.

Do Mérito Primeiramente impende salientar que no caso em tela, a relação entre a parte autora e o banco réu deve ser regulada pelo Código de Defesa do Consumidor nos termos do art. 2º.

Assim, descabe alusão e discussão sobre culpa do demandado, sendo apenas necessário provar a conduta, o dano e o nexo de causalidade.

Destaco, de início, que o ônus da prova da regularidade dos débitos, bem assim da correção da sua apuração, sem dúvida alguma, é da parte ré, pois a ela compete demonstrar o seu direito de crédito.

A questão é facilmente resolvida pelas regras ordinárias de distribuição do ônus da prova, contidas no art. 373 do CPC, porquanto cabe à parte autora comprovar o fato constitutivo do seu direito, e ao réu, mais ainda em face de sua superioridade técnica, indicar os fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito em discussão.

Sobre isso coleciono o seguinte aresto: APELAÇÃO CÍVEL-AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS-RELAÇÃO JURÍDICA-PROVAINEXISTENTE DEVER DE INDENIZAR DANOS MORAIS VALOR ORIENTAÇÃO DO STJ-SENTENÇA MANTIDA.1-Nas ações declaratórias negativas, em que uma das partes alega a inexistência da relação jurídica, cabe ao réu a prova da realização.2-Não demonstrado o negócio que deu ensejo à dívida. pela instituição financeira a existência de relação contratual, impõem-se a manutenção da sentença de procedência do pedido inicial e de condenação na indenização por danos morais.3- Para a fixação dos danos morais, deve-se considerar a dupla finalidade do instituto, que é a punição do ofensor, como forma de coibir a sua reincidência na prática delituosa e a compensação da vítima pela dor e sofrimento vivenciados.

Recurso não provido.

TJ-MG - Apelação Cível AC 10261140003094001 MG (TJ-MG) - Data de publicação: 30/04/2015.

Assim, em ações desse jaez, o consumidor deve demonstrar a existência do desconto em seu benefício/conta bancária e ao fornecedor é imposto o ônus de provar a legitimidade das consignações, o que, via de regra, será feito pela apresentação do instrumento da contratação e da disponibilização dos valores ao contratante.

Analisando a prova documental, constata-se que o Banco Requerido não juntou aos autos prova válida da alegada celebração do negócio jurídico, qual seja, o contrato efetivamente entabulado entre as partes, capaz de alicerçar o juízo de convencimento em seu favor, o que reforça a alegação acerca da inexistência do indigitado negócio.

A prova da existência da relação contratual caberia ao requerido, já que, sendo ela a instituição financeira concedente do empréstimo, provavelmente teria o original ou cópia do respectivo contrato.

Por esta razão, teria a parte requerida melhores condições de fazer a prova da existência do negócio jurídico.

Além da declaração de inexistência do débito e da inexigibilidade do contrato, a parte prejudicada faz jus à reparação moral, pois o dano que lhe é imposto extrapola a esfera patrimonial.

A surpresa de ver seu benefício reduzido, o desgosto de se ver acusado de inadimplência e a angústia de buscar explicações junto a instituições bancárias que, por vezes, mostram-se omissas ou intransigentes, compõem um cenário de sofrimento psíquico que não pode ser negligenciado.

O abuso da confiança institucional e a fragilidade do consumidor diante de práticas escusas impõem à jurisdição o dever de tutelar com firmeza os direitos fundamentais e consumeristas, resguardando, acima de tudo, a confiança no sistema financeiro e a integridade da pessoa humana.

Ademais, não se pode olvidar a responsabilidade objetiva da instituição financeira, nos termos do artigo 14 do Código de Defesa do Consumidor, que impõe ao fornecedor o dever de responder pelos vícios na prestação dos seus serviços, independentemente de culpa.

A eventual terceirização da atividade de intermediação ou formalização do contrato não exime o banco do ônus de fiscalizar e garantir a legalidade dos atos praticados em seu nome.

Por outro lado, os documentos trazidos aos autos pela parte Requerente demonstram a existência de descontos no seu benefício previdenciário, que aduz desconhecer a origem do negócio, somente tão somente tratar-se de empréstimo sob a modalidade consignada. É imperioso destacar ainda, que a parte autora é pessoa idosa, analfabeta, com todas as dificuldades inerentes a tal fase da vida.

Nos termos do art. 4º, I, do Código de Defesa do Consumidor, a política nacional das relações de consumo tem por finalidade o atendimento das necessidades dos consumidores, o respeito à sua dignidade, saúde e segurança, a proteção de seus interesses econômicos, a melhoria da sua qualidade de vida, bem como a transparência e harmonia das relações de consumo, e tem como princípio básico o reconhecimento da vulnerabilidade do consumidor no mercado de consumo.

Nesse contexto, a suposta contratação imposta pelo Banco Requerido à parte autora é inexistente, pois apesar de entender que o fato de a parte ser pobre e de pouca instrução não ser causa de nulidade do negócio jurídico, o banco deve comprovar a realização do negócio, com a apresentação do contrato VÁLIDO, com eventuais documentos existentes, o que não o fez.

Neste sentido, destaca-se a jurisprudência do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí: “PROCESSO CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

CONSUMIDOR ANALFABETO E IDOSO.

HIPERVULNERABILIDADE.

INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA.

NECESSIDADE DE CELEBRAÇÃO POR ESCRITURA PÚBLICA OU POR PROCURADOR CONSTITUÍDO PARA ESTE FIM.

NULIDADE.

RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO BANCO.

INDENIZAÇÃO DECLARADA POR DANO MORAL.

RESTITUIÇÃO EM DOBRO DOS VALORES DESCONTADOS.

RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.

SENTENÇA REFORMADA. 1.

Cabe salientar que os bancos e as instituições financeiras estão sujeitos ao Código de Defesa do Consumidor, na condição de fornecedores, e, como tal, são responsáveis pelos danos causados aos consumidores, em decorrência de sua atividade.

Com efeito, tendo em vista a responsabilidade objetiva da fornecedora e a inversão ope legis do ônus da prova, em prol do consumidor demandante (art. 14, § 3º, CDC), compete à instituição financeira ré comprovar a efetiva contratação do serviço em debate. 2.

O analfabetismo não causa absoluta incapacidade civil, posto que analfabeto é capaz para certos atos da vida civil, contudo, é necessário para a validade dos atos praticados por essas pessoas nestas condições, o preenchimento de requisitos para que não seja considerado ato nulo.

Somente através de escritura pública ou, ainda, por meio de procurador constituído por meio de instrumento público é possível considerar que o analfabeto contraiu obrigações. o ora apelado não demonstrou a legitimidade de seus atos, não tendo anexado ao processo a cópia do contrato acompanhado de instrumento procuratório público, conferindo poderes ao procurador para que o contrato se revestisse de legalidade, bem como o comprovante de depósito do valor contratado. 4.

Assim, deve ser aplicada no caso em epígrafe a Teoria do Valor do Desestímulo, que consiste basicamente na sanção que aflige o Autor do dano, de modo que o desestimule a praticar condutas análogas, ou seja, a novas práticas lesivas, servindo a condenação como aviso a sociedade, mostrando que certos comportamentos contrários aos ditames morais, recebem a repulsa do direito.

Nessa esteira, considerando a conduta ilícita e a extensão do dano causado ao apelante, considero proporcional o valor de R$3.000,00 (três mil reais). 5.

Assim, verificado o desconto sem a anuência da parte, não havendo qualquer comprovação de suspensão ou cancelamento destes antes da demanda, é devido o pagamento em dobro dos valores indevidamente cobrados.

Anota-se, por oportuno, que a citada norma não exige a ocorrência de má-fé na cobrança, de forma que a configuração do engano injustificável já é suficiente para aplicar o art. 42, parágrafo único, do CDC.6.

Quanto os honorários advocatícios, a teor do que dispõe o art.85, §2° do NCPC, sua fixação deve levar em conta a atividade desenvolvida, a natureza da causa, o tempo de tramitação da demanda e o zelo do advogado.

Diante disso, fixo os honorários advocatícios em 20% (vinte por cento) do valor da condenação.7.

Recurso Conhecido e Provido. (TJPI | Apelação Cível Nº 2014.0001.009270-7 | Relator: Des.

Hilo de Almeida Sousa | 3ª Câmara Especializada Cível | Data de Julgamento: 07/03/2018).” Conforme exposto, a prática apontada na exordial está em conflito com o sistema de proteção ao consumidor, ferindo o equilíbrio contratual, a equidade e a boa-fé, sendo, portanto, nula de pleno direito.

A parte autora pleiteia a condenação da parte ré na obrigação de pagar em dobro os valores descontados do seu benefício, com fundamento no art. 42, parágrafo único do Código de Defesa do Consumidor. É bem verdade que a responsabilidade do fornecedor pelo fato do produto ou serviço independe da comprovação de culpa, acolhendo-se o postulado da responsabilidade OBJETIVA.

Dessa forma, todo aquele que se disponha a exercer alguma atividade no mercado de consumo tem o dever de responder por eventuais vícios ou defeitos dos bens e serviços fornecidos, independentemente de comprovação da culpa.

A exceção fica por conta dos profissionais liberais, o que não é o caso.

Em tempos pretéritos, este Juízo perfilhava orientação jurisprudencial que condicionava a imposição da devolução em dobro à demonstração cabal de má-fé ou dolo por parte da instituição financeira responsável pela cobrança indevida.

Tal compreensão assentava-se ainda na análise estrita de determinada corrente doutrinária, que apregoava a necessidade de exigir não apenas a constatação da irregularidade na exigência do quantum pecuniário, mas também a presença de elemento subjetivo a denotar conduta maliciosa ou intencionalmente lesiva ao consumidor.

Sob tal prisma, a simples cobrança indevida, sem a presença inequívoca de dolo ou má-fé, não autorizaria, por si só, a repetição em dobro, pelo que deveria a restituição operar-se de forma simples, entendendo-se que essa imposição evitaria penalidades desproporcionais ou o próprio enriquecimento sem causa.

Todavia, à luz de revisitação detida sobre a matéria, e, sobretudo, em respeito ao entendimento reiterado e consolidado no seio da jurisprudência da Egrégia Corte do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, esta instância julgadora passou a adotar posicionamento diverso, mais consentâneo com a principiologia protetiva que informa o microssistema consumerista.

Reconhece-se, agora, que, uma vez constatada a ilegalidade da cobrança oriunda de empréstimo bancário tido como inexistente ou não validamente pactuado, revela-se de rigor a restituição em dobro dos valores pagos pelo consumidor.

Tal devolução, independentemente da prova de dolo ou má-fé, encontra amparo na literalidade do artigo 42, parágrafo único, do CDC, cuja interpretação teleológica conduz ao entendimento de que a própria ilicitude da exigência configura constrangimento suficiente a ensejar a sanção legal: Art. 42.

Parágrafo único.

O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito à repetição do indébito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correção monetária e juros legais, salvo hipótese de engano justificável. (sem grifo no original).

Nesse cenário de amadurecimento jurisprudencial e de evolução interpretativa à luz dos princípios que regem as relações consumeristas, impõe-se trazer à colação precedente oriundo da instância revisora estadual, cuja fundamentação reforça a atual compreensão deste Juízo quanto à obrigatoriedade da devolução em dobro dos valores indevidamente exigidos em contratos bancários não formalizados.

Trata-se de entendimento que privilegia não apenas a literalidade do diploma consumerista, mas, sobretudo, a sua ratio essendi, que é a de conferir efetiva proteção ao consumidor frente a práticas abusivas ou descuidadas perpetradas por fornecedores de serviços financeiros.

Assim, com o fito de robustecer a presente fundamentação e de evidenciar a consonância deste posicionamento com a jurisprudência consolidada no âmbito do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, colaciona-se o seguinte aresto: PROCESSUAL CIVIL – APELAÇÃO - AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE CONTRATUAL – NEGÓCIO BANCÁRIO – AUSÊNCIA DE PROVA DA REGULARIDADE DO EMPRÉSTIMO – INCIDÊNCIA DA SÚMULA 18 DO TJ-PI – RESTITUIÇÃO EM DOBRO – DANOS MORAIS – QUANTUM RAZOÁVEL E PROPORCIONAL – RECURSO PROVIDO. 1.

A ausência de comprovação, pela instituição financeira, da transferência do empréstimo supostamente contratado, para a conta bancária do consumidor/mutuário, garantidos o contraditório e a ampla defesa, enseja a declaração de nulidade da avença, com os consectários legais, nos termos da Súmula nº 18 do TJPI, inclusive. 2.

Sendo ilegal a cobrança do empréstimo tido como contratado, por não decorrer de negócio jurídico válido, é obrigatória a restituição, em dobro, do que fora indevidamente pago pelo suposto devedor.

Incidência do art. 42, § único, do CDC. 3.

O valor da condenação por danos morais deve ser fixado com observância dos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, não só a fim de cumprir a sua função punitiva/pedagógica, em relação ao ofensor, mas, ainda, para não propiciar o enriquecimento sem causa do ofendido. 4.

Sentença reformada. (Apelação Cível – TJPI. 4ª Câmara Especializada Cível.

Relator: Desembargador Raimundo Notato da Costa Alencar.

DJ: 12/03/2022).

Logo, considerando o posicionamento consolidado das instâncias superiores acerca da repetição do indébito, e calcado no princípio da segurança jurídica, curvo-me a tal linha de entendimento, e, doravante, hei de reconhecê-la.

Desse modo, uma vez ausente o negócio jurídico que justificaria a cobrança, evidencia-se o dever de restituir o indébito em dobro, com os acréscimos legais, em reverência ao equilíbrio contratual e à boa-fé objetiva que devem nortear as relações de consumo.

Quanto ao pedido de danos morais, este merece procedência.

Os descontos mensais, deduzidos do benefício previdenciário da parte autora, objetivamente, causaram-lhe angústia superior ao mero aborrecimento.

Estando presentes, pois, os elementos caracterizadores da responsabilidade civil da instituição financeira, ou seja, ato ilícito, nexo causal e o dano, entendo razoável o valor de ressarcimento a título de dano moral o importe de R$ 3.000,00 (três mil reais).

III – DISPOSITIVO Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE os pedidos formulados na inicial, para: A) DECLARAR A INEXISTÊNCIA do contrato referido na inicial (contrato nº 0123337806576).

B) CONDENAR o Banco Requerido, ao pagamento em dobro do que foi descontado, repetindo-se o indébito, com correção monetária nos termos da Tabela de Correção adotada na Justiça Federal (Provimento Conjunto nº 06/2009 do Egrégio TJPI), acrescentado o percentual de juros de mora de 1% (um por cento) ao mês, atendendo ao disposto no art. 406, do Código Civil vigente, em consonância com o art. 161, §1º, do Código Tributário Nacional, a contar da data de cada desconto indevido (súmulas 43 e 54 do STJ).

C) CONDENAR, ainda, o Banco Requerido ao pagamento de danos morais em favor da parte autora no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais).

Sobre tal valor a ser pago deverá incidir também a correção monetária nos termos da Tabela de Correção adotada na Justiça Federal (Provimento Conjunto nº 06/2009 do Egrégio TJPI), a contar da data da publicação desta sentença, conforme súmula 362 do STJ, acrescentado o percentual de juros de mora de 1% (um por cento) ao mês a partir da data do primeiro desconto indevido, conforme art. 398 do CC/02 e Súmula 54 do STJ.

Despesas processuais Condeno o réu ao pagamento de custas processuais, as quais deverão ser recolhidas no prazo de 10 (dez) dias a contar do trânsito em julgado desta sentença.

Condeno-o também ao pagamento de honorários sucumbenciais em benefício do advogado da parte autora, que arbitro em 15% sobre o valor das indenizações acima estipuladas (art. 85, §2º, do CPC).

Comunicações processuais Intimem-se as partes eletronicamente.

Fronteiras-PI, data indicada pelo sistema informatizado.

Enio Gustavo Lopes Barros Juiz de Direito
30/05/2025 22:44

Expedição de Outros documentos.
30/05/2025 22:44

Expedição de Outros documentos.
30/05/2025 15:54

Expedição de Outros documentos.
30/05/2025 15:54

Julgado procedente em parte do pedido
06/04/2025 07:34

Conclusos para julgamento
06/04/2025 07:34

Expedição de Certidão.
06/04/2025 07:33

Expedição de Certidão.
01/04/2025 01:15

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 31/03/2025 23:59.
07/03/2025 18:12

Expedição de Outros documentos.
26/02/2025 09:32

Expedição de Outros documentos.
26/02/2025 09:32

Proferido despacho de mero expediente
22/02/2025 09:48

Conclusos para despacho
22/02/2025 09:48

Expedição de Certidão.
19/02/2025 01:28

Juntada de Petição de contestação
29/01/2025 14:16

Expedição de Outros documentos.
28/01/2025 16:31

Expedição de Outros documentos.
28/01/2025 16:31

Proferido despacho de mero expediente
10/07/2024 12:59

Conclusos para despacho
10/07/2024 12:59

Expedição de Certidão.
10/07/2024 09:58

Juntada de Petição de manifestação
03/07/2024 03:11

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 02/07/2024 23:59.
10/06/2024 20:01

Expedição de Outros documentos.
10/06/2024 20:00

Ato ordinatório praticado
10/06/2024 20:00

Expedição de Certidão.
10/06/2024 12:45

Recebidos os autos
10/06/2024 12:45

Juntada de Petição de decisão
28/11/2023 22:16

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para à Instância Superior
28/11/2023 22:15

Expedição de Certidão.
28/11/2023 17:15

Expedição de Outros documentos.
28/11/2023 17:15

Proferido despacho de mero expediente
20/10/2023 19:55

Conclusos para despacho
20/10/2023 19:55

Expedição de Certidão.
20/10/2023 19:55

Expedição de Certidão.
12/09/2023 04:07

Decorrido prazo de ANTONIA ROSALINA DE SOUSA BEZERRA em 11/09/2023 23:59.
01/09/2023 03:24

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 31/08/2023 23:59.
31/08/2023 17:05

Expedição de Certidão.
31/08/2023 09:02

Juntada de Petição de petição
31/08/2023 04:03

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 30/08/2023 23:59.
16/08/2023 16:42

Expedição de Outros documentos.
16/08/2023 16:41

Expedição de Certidão.
15/08/2023 11:03

Juntada de Petição de petição
07/08/2023 11:00

Expedição de Outros documentos.
07/08/2023 09:30

Expedição de Outros documentos.
07/08/2023 09:30

Indeferida a petição inicial
09/05/2023 20:33

Conclusos para despacho
09/05/2023 20:33

Expedição de Certidão.
09/05/2023 20:32

Expedição de Certidão.
14/03/2023 16:07

Juntada de Petição de manifestação
08/02/2023 12:46

Expedição de Outros documentos.
07/02/2023 18:37

Expedição de Outros documentos.
07/02/2023 18:37

Expedição de Outros documentos.
07/02/2023 18:37

Proferido despacho de mero expediente
17/01/2023 11:36

Conclusos para despacho
17/01/2023 11:36

Expedição de Certidão.
06/12/2022 11:07

Juntada de Petição de petição
26/11/2022 00:10

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 25/11/2022 23:59.
02/11/2022 21:50

Expedição de Outros documentos.
02/11/2022 21:50

Expedição de Outros documentos.
31/10/2022 23:59

Recebidos os autos
31/10/2022 23:59

Juntada de Petição de decisão
29/01/2021 11:05

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para à Instância Superior
29/01/2021 11:03

Juntada de Certidão
29/01/2021 00:12

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 28/01/2021 23:59:59.
28/12/2020 21:38

Juntada de Petição de petição
27/11/2020 10:40

Expedição de Outros documentos.
14/11/2020 01:57

Decorrido prazo de ANTONIA ROSALINA DE SOUSA BEZERRA em 04/11/2020 23:59:59.
14/11/2020 01:57

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 29/10/2020 23:59:59.
12/11/2020 10:59

Expedição de Outros documentos.
12/11/2020 10:59

Proferido despacho de mero expediente
10/11/2020 00:35

Decorrido prazo de ANTONIA ROSALINA DE SOUSA BEZERRA em 13/10/2020 23:59:59.
06/11/2020 00:52

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 08/10/2020 23:59:59.
15/10/2020 12:50

Conclusos para despacho
15/10/2020 12:50

Juntada de Certidão
13/10/2020 08:42

Juntada de Petição de petição
28/09/2020 19:14

Expedição de Outros documentos.
28/09/2020 19:14

Extinto o processo por ausência das condições da ação
28/09/2020 10:02

Conclusos para despacho
24/09/2020 16:43

Juntada de Petição de manifestação
09/09/2020 17:06

Expedição de Outros documentos.
09/09/2020 17:06

Outras Decisões
25/08/2020 11:58

Conclusos para despacho
25/08/2020 11:58

Expedição de Certidão.
12/06/2020 11:21

Juntada de Petição de petição
14/05/2020 22:07

Expedição de Outros documentos.
21/08/2019 09:19

Juntada de Petição de manifestação
25/04/2019 18:38

Proferido despacho de mero expediente
10/04/2019 11:19

Conclusos para despacho
10/04/2019 11:17

Juntada de Certidão
02/04/2019 10:18

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
02/04/2019

Ultima Atualização
27/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

DOCUMENTO COMPROBATÓRIO • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo

Decisão • Arquivo

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo

Despacho • Arquivo

DOCUMENTO COMPROBATÓRIO • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo

Despacho • Arquivo

DOCUMENTO COMPROBATÓRIO • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0803645-79.2021.8.18.0036

Joao Pereira de Sousa

Banco Ole Bonsucesso Consignado S.A.

Advogado: Carlos Fernando de Siqueira Castro

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 02/12/2021 15:33

Exibir Processo

Processo nº 0803645-79.2021.8.18.0036

Joao Pereira de Sousa

Banco Ole Bonsucesso Consignado S.A.

Advogado: Giovanna Morillo Vigil Dias Costa

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 28/01/2025 10:00

Exibir Processo

Processo nº 0802196-58.2024.8.18.0076

Demerval Cardoso da Silva

Banco Cetelem S.A.

Advogado: Marcio Emanuel Fernandes de Oliveira

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 02/08/2024 10:09

Exibir Processo

Processo nº 0802196-58.2024.8.18.0076

Demerval Cardoso da Silva

Banco Cetelem S.A.

Advogado: Renato Chagas Correa da Silva

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 26/03/2025 21:13

Exibir Processo

Processo nº 0800692-30.2022.8.18.0062

Francisca da Silva Araujo Leal

Lacerde de Araujo Sobrinho

Advogado: Jose Benedito Neto

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 12/11/2022 16:00

Exibir Processo