24/07/2025 10:57

Juntada de Petição de manifestação
22/07/2025 15:18

Juntada de Petição de manifestação
15/07/2025 03:28

Publicado Intimação em 15/07/2025.
15/07/2025 03:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/07/2025
14/07/2025 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ ÓRGÃO JULGADOR : 1ª Câmara Especializada Criminal APELAÇÃO CRIMINAL (417) No 0001664-61.2020.8.18.0140 APELANTE: JOSE HIPOLITO DE SOUZA FILHO APELADO: PROCURADORIA GERAL DA JUSTICA DO ESTADO DO PIAUI RELATOR(A): Desembargadora MARIA DO ROSÁRIO DE FÁTIMA MARTINS LEITE DIAS EMENTA DIREITO PENAL.

APELAÇÃO CRIMINAL.

FURTO QUALIFICADO PELO ROMPIMENTO DE OBSTÁCULO.

PRELIMINAR DE OFÍCIO.

PRESCRIÇÃO RETROATIVA.

RECONHECIMENTO.

EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE.

I- CASO EM EXAME. 1.

Trata-se de recurso de apelação interposto por José Hipólito de Souza Filho em face da sentença que julgou procedente a pretensão punitiva, condenando nas iras do artigo 155, §4º, inciso I, do CP, à pena de 2 (dois) anos e 10 (dez) dias-multa, em sua razão unitária.

II.

QUESTÃO EM DISCUSSÃO. 2.

Cinge-se a controvérsia devolvida a esta Corte de Justiça em definir se incidente à espécie a prescrição retroativa.

III.

RAZÕES DE DECIDIR. 3.

Conforme cediço, a prescrição, por se tratar de matéria de ordem pública, pode ser reconhecida, a pedido da parte ou mesmo declarada de ofício, em qualquer fase do processo. 4.

Após detida análise do caderno processual, denota-se que o apelante foi condenado à pena de dois anos de reclusão, em virtude da prática do delito de furto qualificado pelo rompimento de obstáculo, e transcorrido lapso superior a quatro anos entre a data do recebimento da denúncia e a data da publicação da sentença. 5.

Diante deste contexto, tendo por base a pena "in concreto" e a inexistência de insurgência ministerial pela via recursal, de rigor o reconhecimento da prescrição da pretensão punitiva, em sua modalidade retroativa, com a consequente extinção da punibilidade do apelante, ainda que de ofício.

IV.

DISPOSITIVO E TESE. 6.

Recurso conhecido e, de ofício, declarada extinta a punibilidade pela prescrição.

Prejudicada a análise do mérito recursal.

Tese do julgamento: 1.

Constatado que entre a data do recebimento da denúncia e a da publicação da sentença transcorreu prazo superior àquele estipulado no artigo 109 do CP, declara-se extinta a punibilidade do agente, pela ocorrência da prescrição da pretensão punitiva estatal, na modalidade retroativa.

Dispositivos relevantes citados: CPP, art. 61; CP, art. 107, inciso IV; 109, inciso V; art. 110, § 1º; art. 114, inciso II.

Jurisprudência relevante citada: TJPI | Apelação Criminal Nº 2018.0001.003812-3 | Relator: Des.

Raimundo Eufrásio Alves Filho | 2ª Câmara Especializada Criminal | Data de Julgamento: 20/08/2018; TJPI | Apelação Criminal Nº 2018.0001.003706-4 | Relator: Des.

Sebastião Ribeiro Martins | 2ª Câmara Especializada Criminal | Data de Julgamento: 03/10/2018.

ACÓRDÃO Acordam os componentes do(a) 1ª Câmara Especializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, por unanimidade, conhecer e dar provimento ao recurso, nos termos do voto do(a) Relator(a).

RELATÓRIO Cuida-se de Apelação Criminal interposta por JOSÉ HIPÓLITO DE SOUZA FILHO contra a sentença (ID n. 23459843) proferida pelo Juízo da 2ª Vara Criminal da Comarca de Teresina-PI, que o condenou à pena de 02 (dois) anos de reclusão, no regime inicial aberto, além de 10 dias-multa, à razão mínima, como incurso no crime do artigo 155, §4º, inciso I, do Código Penal.

Irresignada, a Defesa interpôs o presente recurso, sustentando, em apertada síntese, a necessidade de absolvição por insuficiência de provas.

Alega que o único elemento de prova coligido utilizado para incriminar o apelante foi a palavra da vítima, portanto, sem a força probatória necessária para lastrear um édito condenatório.

Subsidiariamente, pugna pelo decote da qualificadora e a consequente desclassificação do furto qualificado para furto simples, sob o fundamento de que ausente prova pericial do indigitado arrombamento.

Requer, ainda, a exclusão da condenação na obrigação de reparar o dano noturno e pelo redimensionamento da pena de multa.

Ao final, protesta pelo provimento do apelo aviado, com a reforma da sentença nos pontos acima defendidos. (ID n. 23459856) O Ministério Público Estadual apresentou contrarrazões pelo não provimento da apelação (ID n. 23459859), ratificadas pelo parecer da douta Procuradoria de Justiça (ID n. 24778501). É o relatório.

VOTO Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do recurso.

PRELIMINAR DE MÉRITO DE OFÍCIO.

Antes de adentrar em qualquer questão meritória propriamente dita, suscito, de ofício, preliminar de mérito quanto à prescrição da pretensão punitiva.

Conforme cediço, sendo a prescrição matéria de ordem pública, sua incidência pode ser reconhecida, a pedido da parte ou mesmo declarada de ofício, em qualquer fase do processo, nos termos do art. 61 do Código de Processo Penal. “Art. 61.

Em qualquer fase do processo, o juiz, se reconhecer extinta a punibilidade, deverá declará-lo de ofício.” A exegese do artigo 110, §1º, do Código Penal, nos orienta no sentido de que, após o trânsito em julgado da sentença condenatória para a acusação, a prescrição é regulada pela pena aplicada.

Neste contexto, tem-se que a prescrição é regulada pela pena aplicada (02 anos), que, in casu, cinge-se no prazo prescricional de 04 anos, nos termos dos artigos 109, V, e 110, §1º, do Código Penal.

Logo, entre a data do recebimento da denúncia (06/04/2020 – ID n. 23459652, p. 87/88) e a data da publicação da sentença (19/11/2024- ID n. 23459843), observo que transcorreu prazo superior a 4 (quatro) anos, sem a incidência de qualquer causa interruptiva da prescrição, o que justifica o reconhecimento da prescrição da ação penal, em relação ao crime de furto qualificado pelo rompimento de obstáculo, tipificado no artigo 155, §4º, I, do Estatuto Repressivo.

A propósito: APELAÇÃO CRIMINAL – FALSIDADE IDEOLÓGICA - PENA IN CONCRETO – RECONHECIMENTO DA PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA DO ESTADO, NA SUA MODALIDADE RETROATIVA.

Verificando-se que a pena aplicada ao acusado, 1 (um) ano e 6 (seis) meses de reclusão, possui prazo prescricional de 4 (quatro) anos, nos termos do que estabelece o artigo 109, V, do Código Penal, conclui-se pela prescrição da pretensão punitiva do Estado, em sua modalidade retroativa, face ao tempo decorrido entre o fato tido como criminoso e o recebimento da denúncia, nos termos da legislação vigente à época dos fatos.

Recurso de apelação prejudicado. (TJPI | Apelação Criminal Nº 2018.0001.003812-3 | Relator: Des.

José Vidal de Freitas Filho | 2ª Câmara Especializada Criminal | Data de Julgamento: 20/08/2024) PROCESSUAL PENAL.

APELAÇÃO CRIMINAL.

TENTATIVA DE CRIME DE FURTO.

DA PRESCRIÇÃO RETROATIVA.

CONFIGURAÇÃO.

PUNIBILIDADE EXTINTA.

PREJUDICIALIDADE DAS DEMAIS TESES.

RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1.

A prescrição retroativa é a perda do poder-dever de punir do Estado pelo não exercício da pretensão punitiva durante certo tempo, calculado com base na pena cominada in concreto na sentença condenatória já transitada em julgado para a acusação, verificado entre quaisquer marcos interruptivos. 2.

Tendo em vista que entre os marcos interruptivos transcorreu lapso temporal superior ao previsto na lei penal deve ser reconhecida a prescrição da pretensão punitiva. 3.

Configurada a prescrição retroativa, há que ser declarada extinta a punibilidade do Apelante.4.

Ficando demonstrada a extinção da punibilidade do réu, resta prejudicada a análise das demais teses suscitadas pela defesa. 5.

Recurso conhecido e provido. (TJPI | Apelação Criminal Nº 2018.0001.003706-4 | Relator: Des.

Sebastião Ribeiro Martins | 2ª Câmara Especializada Criminal | Data de Julgamento: 03/10/2018) Em complemento, anoto que reconheço também a prescrição da pena de multa, visto que se aplica o mesmo entendimento da prescrição das penas privativas de liberdade, de acordo com o artigo 114, inciso II, do Código Penal.

Por derradeiro, reputo prejudicada a apreciação das teses defensivas apresentadas no apelo DISPOSITIVO Diante do exposto, em dissonância com o parecer ministerial superior, DE OFÍCIO, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE de JOSÉ HIPÓLITO DE SOUZA FILHO, em virtude da prescrição retroativa da pretensão punitiva estatal, nos termos dos artigos 107, inciso IV; 109, inciso V; 110, §1º e 114, inciso II, todos do Código Penal.

Fica o réu isento do pagamento de custas processuais. É como voto.

DECISÃO Acordam os componentes do(a) 1ª Câmara Especializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, por unanimidade, conhecer e dar provimento ao recurso, nos termos do voto do(a) Relator(a).

Participaram do julgamento os(as) Excelentíssimos(as) Senhores(as) Desembargadores(as): MARIA DO ROSARIO DE FATIMA MARTINS LEITE DIAS, PEDRO DE ALCANTARA DA SILVA MACEDO e SEBASTIAO RIBEIRO MARTINS.

Acompanhou a sessão, o(a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Procurador(a) de Justiça, ANTONIO IVAN E SILVA.

SALA DAS SESSÕES DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, em Teresina, 24 de junho de 2025.

DESA.

MARIA DO ROSÁRIO DE FÁTIMA MARTINS LEITE DIAS RELATORA DES.

PEDRO DE ALCÂNTARA DA SILVA MACEDO PRESIDENTE
13/07/2025 10:17

Expedição de Outros documentos.
13/07/2025 10:16

Expedição de intimação.
13/07/2025 10:14

Expedição de intimação.
10/07/2025 14:03

Juntada de Petição de manifestação
01/07/2025 07:06

Conhecido o recurso de JOSE HIPOLITO DE SOUZA FILHO - CPF: *07.***.*47-99 (APELANTE) e provido
24/06/2025 13:15

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
24/06/2025 13:15

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
24/06/2025 13:14

Juntada de Petição de certidão de julgamento colegiado
11/06/2025 10:21

Juntada de Petição de manifestação
09/06/2025 09:03

Juntada de Petição de manifestação
06/06/2025 01:56

Publicado Certidão de Inclusão em Pauta em 06/06/2025.
06/06/2025 01:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/06/2025
05/06/2025 10:32

Expedição de Outros documentos.
05/06/2025 10:32

Expedição de Outros documentos.
05/06/2025 10:32

Expedição de Intimação de processo pautado.
05/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ 1ª Câmara Especializada Criminal PROCESSO: 0001664-61.2020.8.18.0140 CLASSE: APELAÇÃO CRIMINAL (417) APELANTE: JOSE HIPOLITO DE SOUZA FILHO APELADO: PROCURADORIA GERAL DA JUSTICA DO ESTADO DO PIAUI RELATOR(A): Desembargadora MARIA DO ROSÁRIO DE FÁTIMA MARTINS LEITE DIAS DATA E HORÁRIO DE INÍCIO: 13/06/2025 - 14:00 CERTIDÃO DE INCLUSÃO EM PAUTA DE JULGAMENTO De ordem do Presidente do Órgão Colegiado, a Secretaria Judiciária do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí torna público a todos os interessados, que o processo em epígrafe foi incluído em pauta de julgamento para apreciação na Sessão do Plenário Virtual da 1ª Câmara Especializada Criminal de 13/06/2025 a 24/06/2025.

Para mais informações, entre em contato pelos telefones disponíveis na página da unidade no site do Tribunal: https://transparencia.tjpi.jus.br/units/110001959/public.

SECRETARIA JUDICIÁRIA, em Teresina, 4 de junho de 2025.
04/06/2025 14:55

Expedição de Outros documentos.
04/06/2025 11:56

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
28/05/2025 14:04

Pedido de inclusão em pauta virtual
28/05/2025 14:04

Remetidos os Autos (por devolução do Revisor) para Desembargadora MARIA DO ROSÁRIO DE FÁTIMA MARTINS LEITE DIAS
28/05/2025 13:56

Proferido despacho de mero expediente
28/05/2025 12:53

Conclusos ao revisor
28/05/2025 12:53

Remetidos os Autos (para revisão) para Desembargador SEBASTIÃO RIBEIRO MARTINS
08/05/2025 14:01

Conclusos para despacho
05/05/2025 17:12

Juntada de Petição de manifestação
08/04/2025 19:18

Expedição de notificação.
11/03/2025 07:47

Proferido despacho de mero expediente
10/03/2025 11:07

Conclusos para Conferência Inicial
10/03/2025 11:07

Juntada de Certidão
10/03/2025 10:27

Juntada de Certidão
07/03/2025 16:43

Recebidos os autos
07/03/2025 16:43

Recebido pelo Distribuidor
07/03/2025 16:43

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
07/03/2025 16:43

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
07/03/2025

Ultima Atualização
14/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801985-85.2024.8.18.0152

Maria Lucineide da Silva Nascimento

Unaspub - Uniao Nacional de Auxilio aos ...

Advogado: Caio Victor Lelis da Fonseca

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 08/10/2024 16:05

Exibir Processo

Processo nº 0800928-91.2024.8.18.0003

Antonio de Araujo Mendes

Fundacao Municipal de Saude

Advogado: Joabe Barros de Oliveira

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 03/08/2024 17:32

Exibir Processo

Processo nº 0804685-46.2019.8.18.0140

Lucia Maria de Fatima dos Santos Silva

Eunice Paula dos Santos

Advogado: Antonio Dumont Vieira

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 31/01/2025 08:04

Exibir Processo

Processo nº 0805001-51.2023.8.18.0065

Valdir Alves Ferreira

Banco Pan

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 14/11/2023 09:32

Exibir Processo

Processo nº 0805001-51.2023.8.18.0065

Valdir Alves Ferreira

Banco Pan

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 22/04/2025 10:50

Exibir Processo