09/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 2ª VARA DA COMARCA DE UNIÃO Rua Anfrísio Lobão, 222, Fórum Des.

Pedro Conde, Centro, UNIãO - PI - CEP: 64120-000 PROCESSO Nº: 0802859-41.2023.8.18.0076 j CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Empréstimo consignado] APELANTE: ANTONIA MARIA PEREIRA DE SOUSA APELADO: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

DECISÃO Defiro Gratuidade da Justiça em benefício da parte autora.

Consoante dispõe o art. 139, VI, do CPC/ 2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo.

Assim, deixo para analisar posteriormente a necessidade/utilidade da realização da audiência de conciliação.

Cite-se a parte Ré para contestar no prazo de 15 (quinze) dias, devendo constar da carta/mandado que a ausência de contestação implicará no decreto da revelia e na presunção de veracidade dos fatos elencados na petição inicial.

Diante do disposto do artigo 246, parágrafo 1º e ss , e considerando que a instituição financeira ré reiteradamente é demandada nesta unidade judiciária, determino a sua citação eletrônica devendo a secretaria cadastrar todos os procuradores que normalmente demandam na defesa da referida instituição.

Advirto que de acordo § 1º-C, do mesmo artigo, considera-se ato atentatório à dignidade da justiça, passível de multa de até 5% (cinco por cento) do valor da causa, deixar de confirmar no prazo legal, sem justa causa, o recebimento da citação recebida por meio eletrônico.

Por fim, ressalto que a audiência será realizada se as partes manifestarem, EXPRESSAMENTE, o interesse na composição consensual.

Da inversão do ônus da prova Versa a questão acerca da existência e/ou validade do Contrato de Empréstimo Consignado descrito na inicial, no qual a parte autora teria realizado junto à instituição financeira requerida.

Alega a autora não ter realizado tal empréstimo, sendo indevidos os descontos realizados em seu beneficio previdenciário.

Assim, considerando que versam os presentes sobre matéria atinente ao direito do consumidor, bem como para a verossimilhança da alegação e por considerar o autor parte vulnerável na relação, impõe-se, de regra, a inversão do ônus da prova, nos termos do art. 6°, VIII, do CDC, pelo menos no que tange a realização do contrato realizado, bem como a sua validade e transferência do valor emprestado.

No entanto, em virtude da boa-fé processual, entendo ser imprescindível a distribuição do ônus da prova da seguinte forma: 1) PARTE REQUERIDA 1.1) Nesse contexto, para caracterizar a existência e/ou validade do referido contrato, bem como transferência dos valores emprestados, será necessário que A PARTE REQUERIDA, a quem cabe produzir a prova da contratação, junte aos autos, no prazo DA SUA CONTESTAÇÃO: a) Cópia do Instrumento de Contrato discutido; b) Comprovação IDÔNEA/VÁLIDA da Transferência Eletrônica (TED) ou ordem Bancária referente ao Contrato em questão, em nome da parte autora, documentos estes indispensáveis para atestar a disponibilização do dinheiro na conta bancária da mesma ou ordem de pagamento em seu nome. 1.2) Não apresentados quaisquer documentos acima por parte da requerida, deverão os autos retornarem conclusos para decisão. 2) PARTE AUTORA Apresentados por parte da requerida Cópia do Instrumento de Contrato acima referido e Comprovação Idônea/Válida da Transferência Eletrônica (TED) referente ao Contrato combatido em nome da autora, A PARTE AUTORA será intimada para, no prazo legal, impugnar os referidos documentos, devendo a mesma: NO CASO DE SER CORRENTISTA (COMPROVAÇÃO DE TED EM SUA CONTA), a juntada dos extratos de suas contas bancárias do mês do suposto contrato e dos 03 (três) anteriores e posteriores.

OBS.: É de deixar logo registrado que a conduta de uma parte, que altera a verdade dos fatos na inicial ao afirmar que não contratou empréstimo com o Banco requerido, quando na verdade tenha contratado, consoante possível prova documental apresentada pelo requerido e confirmado pelo extrato bancário, configura LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ, na forma do art. 80, II, do CPC.

Com efeito, condutas como esta – veiculação de demanda falsa e aventureira – é extremamente danosa ao Judiciário, já combalido pela avassaladora demanda apresentada, sendo, inclusive, passível de multa equivalente a 1% (um por cento) do valor da causa, mais indenização ao requerido no valor equivalente a 5% (cinco por cento) do valor da causa (artigo 81 do CPC), independentemente de ser beneficiária ou não da justiça gratuita.

Considerando a implementação do Juízo 100% Digital nesta Comarca, determino a intimação das partes para, no prazo de 05 (cinco) dias (§ 3º, do art. 218, do CPC), manifestarem-se acerca da possibilidade de adesão, nos presentes autos, ao Juízo 100% Digital, conforme § 6º, do art. 3º, do Provimento Conjunto nº 37/2021.

Advirta-se às partes que, após duas intimações, o silêncio restará caracterizado como aceitação tácita.

O autor que se manifestar pelo fluxo integralmente digital, e o réu que anuir, deverão fornecer, juntamente com seus advogados, dados do correio eletrônico e número de linha telefônica móvel (celular), para realização dos atos de comunicação necessários.

Observo que a adesão não ocasionará a ausência das intimações via PJE, com base no § 5º, segunda parte, do art. 3º, da Resolução nº 345/2020 do CNJ.

Porém, a sua não adesão poderá inviabilizar o atendimento das partes via videoconferência ou outra medida digital, em razão do retorno presencial dessa unidade.

Intimem-se as partes para no prazo de 5 dias se manifestarem sobre o interesse na realização da audiência de conciliação.

Cumpra-se.

Expedientes necessários.

UNIÃO-PI, datado e assinado eletronicamente.

Juiz(a) de Direito do(a) 2ª VARA DA COMARCA DE UNIÃO
07/09/2024 17:20

Arquivado Definitivamente
07/09/2024 17:20

Baixa Definitiva
07/09/2024 17:20

Remetidos os Autos (outros motivos) para a instância de origem
07/09/2024 17:20

Transitado em Julgado em 22/08/2024
07/09/2024 17:20

Expedição de Certidão.
20/08/2024 03:05

Decorrido prazo de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. em 19/08/2024 23:59.
30/07/2024 11:07

Juntada de manifestação
25/07/2024 06:32

Expedição de Outros documentos.
25/07/2024 06:32

Expedição de Outros documentos.
24/07/2024 16:39

Conhecido o recurso de ANTONIA MARIA PEREIRA DE SOUSA - CPF: *25.***.*97-00 (APELANTE) e provido
05/07/2024 19:36

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
05/07/2024 19:34

Juntada de Petição de certidão de julgamento colegiado
21/06/2024 11:25

Juntada de manifestação
20/06/2024 08:05

Expedição de Outros documentos.
20/06/2024 08:05

Expedição de Outros documentos.
20/06/2024 08:05

Expedição de Intimação de processo pautado.
19/06/2024 18:15

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
07/06/2024 00:14

Pedido de inclusão em pauta virtual
16/02/2024 09:11

Conclusos para o Relator
10/02/2024 03:02

Decorrido prazo de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. em 09/02/2024 23:59.
08/01/2024 13:25

Juntada de Petição de manifestação
21/12/2023 16:30

Juntada de Petição de manifestação
18/12/2023 11:15

Expedição de Outros documentos.
18/12/2023 11:15

Expedição de Outros documentos.
18/12/2023 11:15

Expedição de Outros documentos.
07/12/2023 14:22

Recebido o recurso Com efeito suspensivo
28/11/2023 15:50

Recebidos os autos
28/11/2023 15:50

Conclusos para Conferência Inicial
28/11/2023 15:50

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
28/11/2023

Ultima Atualização
09/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801915-71.2023.8.18.0033

Maria Alves Pereira de Sousa

Banco Cetelem S.A.

Advogado: Luiz Henrique Cabanellos Schuh

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 25/11/2024 09:49

Exibir Processo

Processo nº 0000417-48.2003.8.18.0073

Banco do Nordeste do Brasil SA

Domiciano Alves de Santana

Advogado: Antonio Januario de Moura Neto

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 05/08/2003 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0802571-86.2024.8.18.0164

Zelia Beatriz Morais Fernandes Sobral

Azul Linhas Aereas Brasileiras S.A.

Advogado: Filipi Alencar Soares de Souza

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 10/10/2024 15:12

Exibir Processo

Processo nº 0800020-93.2021.8.18.0082

Raimunda de Sousa Martins

Companhia de Seguros Previdencia do Sul

Advogado: Luis Roberto Moura de Carvalho Brandao

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 20/01/2021 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0800020-93.2021.8.18.0082

Raimunda de Sousa Martins

Companhia de Seguros Previdencia do Sul

Advogado: Laura Agrifoglio Vianna

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 23/11/2024 12:06

Exibir Processo