10/07/2025 14:17

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 09/07/2025 23:59.
08/07/2025 13:17

Juntada de Petição de contrarrazões da apelação
17/06/2025 16:01

Juntada de Petição de apelação
17/06/2025 00:50

Publicado Sentença em 16/06/2025.
17/06/2025 00:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/06/2025
13/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Buriti dos Lopes DA COMARCA DE BURITI DOS LOPES Praça Coronel Antonio Romão, 547, Centro, BURITI DOS LOPES - PI - CEP: 64175-000 PROCESSO Nº: 0800420-93.2022.8.18.0043 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S): [Empréstimo consignado] AUTOR: BERNARDA MARIA DA CONCEICAO VIEIRA REU: BANCO BRADESCO S.A.

SENTENÇA 1.

RELATÓRIO Trata-se de ação anulatória c/c repetição de indébito e pedido de indenização por danos morais, ajuizada pela requerente contra o requerido, partes devidamente qualificadas na inicial.

A parte autora alega ser titular de benefício previdenciário e, de acordo com extrato fornecido pelo INSS, referido benefício teria sofrido descontos indevidos em razão de empréstimos consignados oriundos de contratos que afirma não ter realizado.

Diante disso, requer a declaração de nulidade dos negócios jurídicos, a restituição em dobro dos valores descontados, bem como reparação por danos materiais e morais.

Juntou documentos.

Citado, o banco requerido apresentou contestação.

Juntou cópia do contrato, extrato de pagamento, além de documentos pessoais da autora, conforme ID 29896556.

Intimada, a autora apresentou réplica à contestação, conforme certidão (ID 54331689). É o relatório.

Decido. 2.

FUNDAMENTAÇÃO As preliminares arguidas na contestação pelo requerido foram enfrentadas na decisão de ID 54132122. 2.1 DO MÉRITO O feito comporta julgamento antecipado da lide, na forma do art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil, uma vez que a questão controvertida nos autos, embora envolva aspectos de fato e de direito, não exige dilação probatória em audiência para sua solução.

Os documentos constantes dos autos e os argumentos apresentados pelas partes são suficientes para a análise do caso.

A controvérsia dos autos refere-se à existência, ou não, de contrato firmado entre as partes.

A parte autora sustenta não ter celebrado tal contrato, enquanto o requerido alega a existência da avença.

Pois bem, ao analisar a documentação juntada aos autos, observo que a parte requerida comprovou a existência do contrato.

O referido contrato foi apresentado acompanhado de documentos pessoais da autora (identidade e CPF), além de outras informações que corroboram a sua autenticidade.

Quanto a isso, destaco que a parte autora não trouxe aos autos provas suficientes para demonstrar a inexistência do negócio jurídico.

Assim, concluo pela efetiva celebração do contrato, razão pela qual a improcedência do pedido é medida que se impõe.

Ressalto que a inversão do ônus da prova não ocorre de forma automática, sendo sempre uma faculdade do Juiz, vinculada à presença cumulativa da verossimilhança das alegações da parte autora e de sua hipossuficiência.

Além disso, a qualidade de consumidor e a inversão do ônus da prova, isoladamente, não são condições suficientes para a procedência do pedido. É imprescindível a análise das provas e das alegações constantes nos autos.

Diante do exposto, firmo a convicção de que houve, de fato, a celebração do negócio jurídico entre as partes.

Portanto, a improcedência do pedido é medida que se impõe.

Registro, por fim, precedentes do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí que se amoldam ao caso concreto: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL – PROCESSUAL CIVIL.

IMPUGNAÇÃO AO FUNDAMENTOS DO ACORDÃO – PROCESSO JULGADO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO – CONTRADIÇÃO CONFIGURADA.

EFEITO INFRINGENTE – EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

REGULARIDADE.

AUSÊNCIA DE FRAUDE.

CONTRATO VÁLIDO.

SENTENÇA MANTIDA. 1.

Inicialmente verifico evidente obscuridade na fundamentação do acórdão.

Urge pois o regular julgamento do apelo pelos fatos e fundamentos jurídicos levados a este Tribunal. 2.

As provas documentais acostadas aos autos evidenciam a celebração do contrato de empréstimo consignado pelo autor/apelante.

Quanto ao valor contratado, houve a comprovação do repasse à conta do benefício previdenciário da parte apelante. 2.

Desta forma, restando comprovada a regularidade da avença, não há que se falar em declaração de nulidade contratual, repetição do indébito, tampouco, indenização por danos morais. 3.

Embargos Declaratórios conhecidos e providos com efeitos infringentes para julgar improcedente a apelação.

Sentença mantida.

Decisão Unânime. (TJPI | Apelação Cível Nº 2014.0001.007440-7 | Relator: Des.

Brandão de Carvalho | 2ª Câmara Especializada Cível | Data de Julgamento: 02/10/2018 ).

APELAÇÃO CÍVEL.

ANULAÇÃO CONTRATO BANCÁRIO.

APLICAÇÃO DO CDC.

RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO BANCO.

EXISTENCIA DE CONTRATO COM ASSINATURA DO AUTOR/APELANTE E COMPROVANTE DE DEPÓSITO.

NÃO COMPROVAÇÃO DA INCAPACIDADE CIVIL.

CONTRATO VÁLIDO.

APELO CONHECIDO E IMPROVIDO. 1.

O Apelante aduz a ilegalidade do contrato de empréstimo consignado, uma vez que o mesmo foi realizado sem o devido registro cartorário e sem qualquer procurador constituído para tal finalidade, razão pela qual deve ser anulado pela falta dos requisitos formais mínimos. 2.

Compulsando os autos, verifica-se que o Banco apelado apresentou o contrato de crédito bancário, o qual se encontra devidamente assinado pelo ora Apelante.

Consta, ainda, comprovante do valor depositado. 3.

Assim, tendo a instituição financeira comprovado a existência do contrato objeto da ação, com a autorização do ora Apelado, caberia à este demonstrar o fato constitutivo de seu direito, comprovando as alegações de existência de fraude ou falha na prestação de serviço, bem como a sua incapacidade civil. 4.

Dessa forma, não havendo provas de que o Apelante é analfabeto, não há que se falar em ilegalidade do contrato pela falta de registro do mesmo em cartório, tampouco pela ausência de procurador constituído para tal finalidade, estando presentes os requisitos de validade presentes no art. 104 do Código Civil. 5.

Ademais, verificado a validade do negócio jurídico celebrado entre as partes, não há que se falar em restituição em dobro, tampouco em indenização por danos morais. 6.

Por todo exposto, conheço do presente recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento, mantendo a sentença hostilizada em todos os seus termos. (TJPI | Apelação Cível Nº 2018.0001.003692-8 | Relator: Des.

Hilo de Almeida Sousa | 3ª Câmara Especializada Cível | Data de Julgamento: 26/09/2018) CONSUMIDOR.

APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE CONTRATUAL C/C REPETIÇÃO DO INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

PRELIMINARES REJEITADAS.

CONTRATAÇÃO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

REGULARIDADE.

AUSÊNCIA DE FRAUDE.

COMPROVAÇÃO DE REPASSE DO VALOR CONTRATADO À CONTA DE TITULARIDADE DA PARTE APELADA.

RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.

SENTENÇA MANTIDA. 1.

Confissão da apelante que houve o repasse à conta bancária de sua titularidade, sem devolução do dinheiro do contrato nº 3216036.

As provas documentais acostadas aos autos evidenciam a celebração do Contrato de Empréstimo Consignado pela parte apelada. 2.

Desta forma, restando comprovada a regularidade da avença, não há que se falar em nulidade contratual, repetição do indébito, tampouco, no dever de indenizar.3.

Recurso conhecido e improvido. 4.

Sentença mantida. (TJPI | Apelação Cível Nº 2018.0001.003950-4 | Relator: Des.

Fernando Lopes e Silva Neto | 4ª Câmara Especializada Cível | Data de Julgamento: 11/09/2018) Das provas juntadas aos autos pela requerida, infere-se a existência do contrato de adesão de empréstimo consignado, extrato da conta da autora, o que evidencia a diligência da parte requerida na celebração do negócio jurídico.

Desse modo, considerando que a parte autora manifestou-se de forma espontânea acerca da celebração do contrato, não há que se falar em fraude.

Entender de maneira diversa seria afrontar o princípio da boa-fé contratual, que rege as relações jurídicas modernas.

O contrato celebrado entre as partes não exige formalidades específicas, razão pela qual é necessário preservar as vontades manifestadas por ocasião da sua celebração, em atenção ao princípio do pacta sunt servanda.

Nesse contexto, verifica-se que a parte autora não sofreu qualquer influência que pudesse viciar o contrato.

Portanto, não há que se falar em vício de consentimento, como erro, dolo ou coação, que se fundamentam em um desequilíbrio da manifestação volitiva em relação à declaração de vontade no momento da celebração do contrato.

Logo, não identifico qualquer nulidade no contrato.

Por fim, sendo o contrato celebrado entre as partes perfeito, válido e eficaz, tendo a parte autora recebido os valores contratados e sendo os juros cobrados legais, não há como reconhecer qualquer direito à repetição de indébito, tampouco a reparação por danos materiais ou morais.

Não houve pagamento em excesso, nem foi demonstrada a prática de qualquer ilícito por parte da instituição financeira demandada que pudesse justificar a repetição de indébito ou a reparação por danos.

Nesse sentido: APELAÇÕES CÍVEIS.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÍVIDA C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E RESTITUIÇÃO DE PARCELAS.

EMPRÉSTIMO CONSIGNADO NO BENEFICIO PREVIDENCIÁRIO DO AUTOR.

CONTRATO FIRMADO COM PESSOA ANALFABETA.

DUAS TESTEMUNHAS.

CONTRATAÇÃO VÁLIDA.

VALORES DEPOSITADOS NA CONTA DO AUTOR.

AUSÊNCIA DE SUBSÍDIO NOS AUTOS PARA INVALIDAR O CONTRATO E, POR CONSEQUÊNCIA INVALIDAR A DÍVIDA.

PRETENSÃO INDENIZATÓRIA IMPROCEDENTE.

PRECEDENTES.

LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ CONFIGURADA.

RECURSOS CONHECIDOS.

PROVIDO O RECURSO OFERTADO PELO BANCO E DESPROVIDO O INTERPOSTO PELO AUTOR. À UNANIMIDADE. (Apelação Cível nº 201900821032 nº único 0006432-15.2018.8.25.0040 - 2ª CÂMARA CÍVEL, Tribunal de Justiça de Sergipe - Relator (a): Ricardo Múcio Santana de A.

Lima - Julgado em 17/09/2019). 3.

DISPOSITIVO Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, e assim o faço com resolução do mérito nos termos do inc.

I do art. 487 do CPC.

Nos termos do artigo 90 do CPC, condeno a parte autora ao pagamento de honorários advocatícios, os quais fixos em 10% do valor da causa, em virtude do princípio da causalidade, ficando, todavia, suspensa a exigibilidade de tais verbas por ser a parte beneficiária da justiça gratuita, nos termos do artigo 98, § 3º do mesmo Código.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Após, com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

BURITI DOS LOPES-PI, 10 de junho de 2025.

Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Buriti dos Lopes
12/06/2025 09:51

Expedição de Outros documentos.
12/06/2025 09:51

Expedição de Outros documentos.
12/06/2025 09:49

Julgado improcedente o pedido
17/03/2025 10:54

Conclusos para julgamento
17/03/2025 10:54

Expedição de Certidão.
17/03/2025 10:54

Juntada de Certidão
05/02/2025 03:07

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 04/02/2025 23:59.
10/01/2025 15:44

Juntada de Petição de manifestação
08/01/2025 10:56

Juntada de Petição de petição
12/12/2024 18:07

Expedição de Outros documentos.
12/12/2024 18:07

Expedição de Outros documentos.
19/11/2024 09:14

Expedição de Outros documentos.
19/11/2024 09:14

Proferido despacho de mero expediente
16/07/2024 10:15

Juntada de Petição de manifestação
02/07/2024 08:32

Expedição de Certidão.
02/07/2024 08:32

Conclusos para despacho
02/07/2024 08:31

Expedição de Certidão.
12/03/2024 19:03

Expedição de Outros documentos.
12/03/2024 19:02

Determinada diligência
12/03/2024 19:02

Deferido o pedido de
12/03/2024 19:02

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
13/11/2023 10:05

Juntada de Petição de petição
12/11/2023 15:42

Decorrido prazo de BERNARDA MARIA DA CONCEICAO VIEIRA em 08/11/2023 23:59.
07/11/2023 11:41

Juntada de Certidão
07/11/2023 11:40

Conclusos para decisão
07/11/2023 11:40

Expedição de Certidão.
07/11/2023 11:39

Audiência Conciliação realizada para 06/11/2023 12:30 Vara Única da Comarca de Buriti dos Lopes.
06/11/2023 11:29

Juntada de Petição de substabelecimento
05/11/2023 07:44

Juntada de informação
03/11/2023 08:43

Juntada de Petição de contestação
31/10/2023 18:22

Juntada de Petição de manifestação
28/10/2023 08:39

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 27/10/2023 23:59.
18/10/2023 13:44

Audiência Conciliação designada para 06/11/2023 12:30 Vara Única da Comarca de Buriti dos Lopes.
18/10/2023 13:43

Expedição de Outros documentos.
03/10/2023 21:31

Expedição de Outros documentos.
03/10/2023 21:31

Proferido despacho de mero expediente
27/04/2023 09:54

Conclusos para despacho
27/04/2023 09:54

Expedição de Certidão.
27/04/2023 09:52

Expedição de Certidão.
28/03/2023 09:29

Juntada de Petição de petição
27/02/2023 11:03

Juntada de Petição de petição
25/02/2023 16:46

Expedição de Outros documentos.
25/02/2023 16:45

Expedição de Certidão.
25/07/2022 08:57

Juntada de Petição de contestação
03/07/2022 18:04

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
03/07/2022 18:04

Proferido despacho de mero expediente
25/04/2022 15:13

Conclusos para despacho
25/04/2022 15:13

Juntada de Certidão
21/04/2022 08:29

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/04/2022

Ultima Atualização
10/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0806427-04.2022.8.18.0140

Bompreco Supermercados do Nordeste LTDA

Estado do Piaui

Advogado: Fernando de Oliveira Lima

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 21/02/2022 16:19

Exibir Processo

Processo nº 0802687-34.2023.8.18.0033

Maria do Carmo da Conceicao Castro

Universo Associacao dos Aposentados e Pe...

Advogado: Janaina Rodrigues Oliveira

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 11/08/2023 12:16

Exibir Processo

Processo nº 0803787-28.2022.8.18.0140

Mg Vidros Automotivos LTDA

Estado do Piaui

Advogado: Ben Hur Patussi de Freitas

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 01/02/2022 15:17

Exibir Processo

Processo nº 0802284-24.2021.8.18.0037

Antonio Francisco Goncalves da Silva

Banco Bradesco

Advogado: Larissa Sento Se Rossi

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 19/06/2023 14:44

Exibir Processo

Processo nº 0802284-24.2021.8.18.0037

Antonio Francisco Goncalves da Silva

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Larissa Sento Se Rossi

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 03/05/2021 16:29

Exibir Processo